afe930a6-fac0-4614-8ef9-2bcd44f4d25b · Alytaus apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-1238-297/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-51649-2018-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.8.1.1; 1.1.8.12; 1.2.14.10.3; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. lapkričio 16 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėja Danguolė Urbanavičienė iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Redos BerčiÅ«nienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo medžiagÄ baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-51649-18, kurioje L.

R., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pradinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 1995 m. gegužės 26 d. Lazdijų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 16 straipsnį ir 82 straipsnio 1 dalį, 82 straipsnio 1 dalį, taikant BK 42 straipsnį, laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis BK 471 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 2) 1995 m. spalio 10 d.

Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, 272 straipsnio 2 dalį, taikant BK 42 straipsnį, laisvės atėmimu 4 metams; 1998 m. liepos 7 d. paleistas atlikęs bausmę; 3) 1998 m. gruodžio 1 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 271 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams; 4) 1999 m. kovo 17 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 16 straipsnio 2 dalį ir 271 straipsnio 2 dalį, taikant BK 42 straipsnio 4 dalį, laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams; 2000 m. birželio 9 d. paleistas atlikęs bausmę; 5) 2001 m. sausio 22 d.

Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 16 straipsnio 2 dalį ir 271 straipsnio 2 dalį, 2321 straipsnio 1 dalį, 271 straipsnio 2 dalį, 274 straipsnio 2 dalį, taikant BK 42 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams; 2002 m. sausio 4 d. paleistas lygtinai prieš 1 metus 2 mėnesius 17 dienų; 6) 2002 m. gegužės 7 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 3 dalį, taikant BK 42 ir 43 straipsnius, laisvės atėmimu 3 metams 11 mėnesių; 2004 m. lapkričio 5 d. paleistas atlikęs bausmę; 7) 2005 m. birželio 16 d.

Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, taikant BK 63 straipsnio 4 dalį, laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams; 2006 m. spalio 24 d. lygtinai paleistas prieš 8 mėnesius 27 dienas; 8) 2007 m. vasario 23 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64 straipsnio 3 dalį, laisvės atėmimu 1 metams 8 mėnesiams; 9) 2007 m. birželio 6 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, taikant BK 63 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimu 1 metams 8 mėnesiams; 10) 2007 m. birželio 28 d.

Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, taikant BK 63 straipsnio 4, 9 dalis, laisvės atėmimu 4 metams; 11) 2007 m. spalio 22 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, taikant BK 63 straipsnio 4, 9 dalis, laisvės atėmimu 4 metams 8 mėnesiams; 2011 m. spalio 21 d. paleistas atlikęs bausmę; 12) 2014 m. gegužės 14 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, taikant BK 63 straipsnio 4 dalį, 641 straipsnį, laisvės atėmimu 10 mėnesių; 2014 m. rugsėjo 19 d. paleistas atlikęs bausmę; 13) 2014 m. gruodžio 23 d.

Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, taikant BK 641 straipsnį, areÅ¡tu 10 parų; 2015 m. vasario 3 d. paleistas atlikęs bausmę; teistumai neiÅ¡nykę, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalyje. Teismas n u s t a t ė : kaltinamasis L. R. 2018 m. spalio 27 d. apie 12.20 val. (duomenys neskelbtini), be jokios dingsties iÅ¡laužė buto Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio A. L., duris, taip tyčia sugadino nedidelės – 200 eurų vertės svetimÄ turtÄ .

Kaltinamasis L. R., pareiÅ¡kus jam įtarimÄ dėl BK 187 straipsnio 3 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo, kaltę pripažino visiÅ¡kai ir apklaustas įtariamuoju parodė, kad jo sugyventinė A. K. gyveno bute (duomenys neskelbtini). Å is butas yra sugyventinės močiutės A. L. nuosavybė. A. K. globoja močiutę, jÄ prižiÅ«ri. Paskutiniu metu kaltinamasis dirbo Islandijoje, namo sugrįžo 2018 m. spalio 25–26 dienomis. Sugrįžęs iÅ¡ draugų sužinojo, kad A. K. turi kitÄ vyrÄ .

Nutarė tuo įsitikinti. 2018 m. spalio 27 d. jis nuvažiavo į butÄ , kur gyveno A. K., rado užrakintas buto duris. Beldė į duris, bet niekas neatidarė. Susinervino ir iÅ¡laužė duris, nes jos buvo senos ir nesunku buvo jas iÅ¡laužti. Nebuvo girtas, taip pasielgė apimtas pavydo. Kai iÅ¡laužė duris, atėjo A. K. ir pasakė, kad ji iÅ¡kvietė policijÄ . Vėliau jis atsiprašė sugyventinės ir jie susitaikė. KitÄ dienÄ jis nupirko ir įstatė naujas duris. Gailisi, kad taip pasielgė.

Neprieštarauja, kad bylos procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 48–49). Be kaltinamojo parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai. Iš 2018 m. spalio 27 d. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio tarnybinio pranešimo matyti, kad 2018 m. spalio 27 d. apie 12.29 val. buvo gautas policijos budėtojo pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), vyras išlaužė buto duris. Nuvykus nurodytu adresu, paaiškėjo, jog buto savininkė yra senyvo amžiaus ir yra pripažinta neveiksnia, todėl pareiškimas dėl sugadintų durų buvo priimtas iš A.

K. (b. l. 1). A. K. protokolas-pareiÅ¡kimas patvirtina, kad A. K. 2018 m. spalio 27 d. kreipėsi į policijÄ dėl to, kad tÄ pačiÄ dienÄ apie 12.20 val. L. R. atėjo į jos močiutės butÄ (duomenys neskelbtini), ir nesibeldęs pradėjo lupti duris, sulaužė spynÄ ir taip apgadino duris. Padaryta 200 Eur žala (b. l. 2–3). Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu ir nuotraukomis fiksuota, kad 2018 m. spalio 27 d. apžiÅ«rėtos buto, esančio (duomenys neskelbtini), medinės durys, nustatyta, kad jos apgadintos (b. l. 12–20).

VÄ® „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registro duomenų iÅ¡raÅ¡as patvirtina, kad butas (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso A. L., gim. (duomenys neskelbtini) (b. l. 36). SavanoriÅ¡ko dokumentų pateikimo protokolu fiksuota, kad L. R. pateikė Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų 2018 m. spalio 23 d. sprendimÄ , priimtÄ civilinėje byloje Nr. 2YT-4212-887/2018, kuris patvirtina, kad A. L., gim. (duomenys neskelbtini), pripažinta neveiksnia turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse (b. l. 37–41).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta nukentėjusioji A. K. parodė, kad ji gyvena bute adresu (duomenys neskelbtini). Å is butas priklauso jos močiutei A. L., gim. (duomenys neskelbtini). Močiutė yra pripažinta neveiksnia, A. K. jÄ globoja, todėl ji už močiutę parašė pareiÅ¡kimÄ policijai. L. R. yra jos sugyventinis. Jie kartu gyvena apie 5 metus. 2018 m. spalio mėnesį jie susipyko. 2018 m. spalio 27 d. apie 12.20 val. L. R. atėjo pas jÄ Ä¯ namus ir nesibeldęs, nieko nesakęs, pradėjo laužti duris.

Jai nespėjus prieiti prie durų, duris jau buvo iÅ¡laužęs. Jis iÅ¡laužė duris todėl, kad norėjo pasiimti savo drabužius. Jai pradėjus su juo kalbėti, jis ėmė rėkti, todėl ji iÅ¡kvietė policijÄ . Sugadintas duris vertina 200 Eur. Vėliau L. R. nupirko naujas duris, todėl pretenzijų jam dėl sugadintų durų neturi ir ateityje neturės. Civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡ (b. l. 24–25, 26–27). Teismas, įvertinęs aukščiau aptartus duomenis, daro iÅ¡vadÄ , jog byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad kaltinamasis L.

R. tyčia, dėl asmeninių paskatų, sugadino svetimÄ turtÄ , tuo padarė 200 Eur dydžio turtinę žalÄ . Å iuo atveju, kai tyčia sugadinto svetimo turto vertė virÅ¡ija 3 MGL (150 Eur), bet nevirÅ¡ija 5 MGL (250 Eur) dydžio sumos, kaltinamojo L. R. veiksmai atitinka BK 187 straipsnio 3 dalyje numatytos nusikalstamos veikos požymius. Dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 187 straipsnio 3 dalyje, gali bÅ«ti skiriamos keturios alternatyvios bausmės, t. y. vieÅ¡ieji darbai, arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areÅ¡tas.

Tai įvertinus, pripažintina, kad nagrinėjamoje byloje gali bÅ«ti taikomas supaprastintas bylos procesas, t. y. procesas gali bÅ«ti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 straipsnis). PraneÅ¡us kaltinamajam apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir iÅ¡aiÅ¡kinus jam BPK 418-425 straipsniuose numatytÄ Å¡io proceso tvarkÄ ir pasekmes, kaltinamasis tam neprieÅ¡taravo, sutiko su prokurorės siÅ«loma areÅ¡to bausme ir jos dydžiu (b. l. 103–105).

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi BK 41 straipsnio nuostatomis, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Kaltinamasis L. R. padarė tyčinę nusikalstamÄ veikÄ , pagal pavojingumÄ priskiriamÄ prie baudžiamųjų nusižengimų (BK 12 straipsnis), jis pripažino kaltę ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, savo noru paÅ¡alino padarytÄ Å¾alÄ , Å¡ios aplinkybės lengvina atsakomybę.

Tačiau jis nusikalto būdamas pirmiau teistas už tyčinius nusikaltimus, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas. Be to, L. R. eilę kartų baustas administracinėmis nuobaudomis, paskirtų baudų nemoka (b. l. 67–97). Nedirba. Priklausomybių ligų pacientų įskaitoje neįrašytas (b. l. 100). Įvertinus visas šias aplinkybes ir siekiant BK 41 straipsnyje įtvirtintų bausmės tikslų, kaltinamajam skirtina arešto bausmė, kuri nustatytina tokio dydžio, kaip ir prokurorės siūloma.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis visiÅ¡kai prisipažino esÄ s kaltas, yra sÄ lygos taikyti BK 641 straipsnio nuostatas ir skiriamÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Kaltinamajam 2018 m. lapkričio 6 d. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato tyrėjos nutarimu paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 50–51), Å¡i kardomoji priemonė paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : L. R. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalį ir nubausti areÅ¡tu 30 parų. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – areÅ¡tÄ 20 (dvideÅ¡imt) parų. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti nepakeistÄ iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Kaltinamajam padavus praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise paduoti praÅ¡ymÄ dėl bylos nagrinėjimo teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Danguolė Urbanavičienė