afe8a708-9b86-4f54-b7a2-5bfdd39441bc · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-671-882/2014Teisminio proceso Nr. 1-41-1-00361-2014-4Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4.;1.1.8.2.; 1.1.8.6.2.; 1.2.26.2.1.; 2.10.1.4. (S) ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. balandžio 28 d.Šiauliai Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Audrius Sadauskas,rašytinio proceso tvarka susipažinęs su Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Erikos Girgždienės pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kuriojeŠ.

K., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), LR pilietis, nevedęs, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) pagalbiniu darbuotoju, besimokantis Å iaulių valstybinėje kolegijoje, I kurse, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, ir n u s t a t ė: Å . K. 2014-03-06 apie 1.30 val. Å iaulių mieste, vieÅ¡ojoje vietoje - prie prekybos centro „Lyra“, esančio adresu Lyros g. 13, matant aplinkiniams, įžūliu elgesiu – tampydamas už rÅ«bų ir suduodamas penkis smÅ«gius rankos kumščiu bei vienÄ smÅ«gį galva nukentėjusiajai V.

G. į veido ir galvos sritį, tai yra suduodamas ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytÄ skaičių smÅ«gių, tačiau ne mažiau vieno smÅ«gio į veidÄ , tuo padarė nukentėjusiajai V. G. kraujosruvÄ kairės akies vokuose, tai yra nežymų sveikatos sutrikdymÄ , bei tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ ir turėdamas vieningÄ tyčiÄ , suduodamas ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytÄ skaičių smÅ«gių rankos kumščiu, tačiau ne mažiau vieno smÅ«gio nukentėjusiajai S. K. į veidÄ , tuo padarė jai nubrozdinimus kairės akies apatiniame voke, tai yra nežymų sveikatos sutrikdymÄ , bei tokiu bÅ«du demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ , tai yra kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 284 straipsnio 1 dalyje.Pagrindiniai duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas:             Kaltinamojo Å .

K. paaiÅ¡kinimais, užfiksuotais apklausos protokoluose (72-76, 79-80, 84-85 b. l.), kuriuose nurodyta, kad 2014-03-06 apie 1.30 val. prie prekybos centro „Lyra“, esančio adresu Lyros g. 13, tarp jo ir dviejų merginų – kaip vėliau sužinojo tai buvo V. G. ir S. K., iÅ¡ pradžių kilo žodinis konfliktas, o paskui jis jas sumušė, tai yra sudavė penkis smÅ«gius rankos kumščiu į galvos sritį ir vienÄ smÅ«gį į galvÄ iÅ¡ galvos V. G., o įsikiÅ¡us į konfliktÄ jos seseriai S. K., ir jai sudavė du smÅ«gius rankos kumščiu į veidÄ .

Konflikto metu stumdėsi su abejomis merginomis, tampė jas už rūbų. Konfliktas įvyko dėl smulkmenos – jos nepaliko jam cigaretės ir Vitalija jį grubiai pastūmė. Nuo šio pastūmimo jis nukritęs nebuvo, sužalojimų nepatyrė, pretenzijų jai neturi. Jis konflikto metu nenukentėjo, pretenzijų merginoms neturi. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi, supranta, kad pasielgė blogai, kad negalima mušti merginų ir apskritai negalima muštis viešojoje vietoje. Jis kalbėjosi su merginomis ir jų atsiprašė.

Norėtų bylÄ baigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Nukentėjusiosios V. G. parodymais, užfiksuotais jos apklausos protokoluose (10, 12-13 b. l.), kuriuose ji teigia, kad iÅ¡ jai pateiktų nuotraukų ji atpažino jÄ sumuÅ¡usį jaunuolį ir žino, kad tai Å . K.. 2014-03-06 apie 00.30 val. su seserimi ji atėjo į naktinę parduotuvę, prekybos centre „Lyra“. Tik atėjus, Å . K. pradėjo prie jos kabinėtis, stovėjo prieÅ¡ais jÄ prilindęs arti, taip kad pakliÅ«tų jai į akis arba prašė duoti cigaretę, įkyriai lindo prie jos.

Jis lindo tik prie jos, nors kavinėje buvo daug žmonių. Ji šį jaunuolį matė pirmÄ kartÄ , nesupranta kodėl jis prie jos kabinėjosi, nes prie kitų žmonių jis nelindo. Jis jos neįžeidinėjo, tačiau sekiojo iÅ¡ paskos ir lindo. Ji buvo kelis kartus išėjusi į laukÄ parÅ«kyti ir visus kartus jis ėjo kartu, lindo į akis, prašė cigaretės. Galiausiai paskutinį kartÄ , kai jis primygtinai jos prašė cigaretės ir buvo prilindęs prie jos labai arti, ji jį pastÅ«mė.

PastÅ«mė jį todėl, kad jis stovėjo prikišęs veidÄ prie jos veido ir ji nebeiÅ¡kentė, jai nepatiko toks jo lindimas. Ji jį pastÅ«mė abejomis rankomis į krÅ«tinę ir pasakė, kad paliktų jÄ ramybėje. Nuo pastÅ«mimo jis nenugriuvo, niekur neatsitrenkė. Tai Å . K. labai sunervino ir jis pradėjo jÄ tampyti už rÅ«bų, o paskui vienÄ ranka sugriebė jai už palto, kuris buvo prasagstytas, kad nepabėgtų, o kita sudavė penkis smÅ«gius rankos kumščiu į veido ir galvos sritį, bei sudavė vienÄ smÅ«gį iÅ¡ galvos į jos galvÄ â€“ pataikė į kaktÄ .

Po to, jis sugriebęs už rÅ«bų jÄ parvertė ant žemės. Ji pradėjo nuo jo trauktis ir tada įsikiÅ¡o jos sesuo, nes jis buvo sugriebęs jÄ už rÅ«bų ir į jÄ Ä¯sikabinęs, todėl ji negalėjo nuo jo pabėgti. Seseriai įsikiÅ¡us, Å . K. pradėjo muÅ¡ti jÄ . Tai yra jis sudavė jai rankos kumščiu 1-2 du smÅ«gius į veidÄ . Paskui matė, kad tiek jų akys yra su mėlynėmis. Nuo kažkurio smÅ«gio jai iÅ¡ nosies pradėjo bėgti kraujas. Dėl suduotų smÅ«gių ji jautė didelį fizinį skausmÄ .

Ä®vykį mano matė apie 10 žmonių, kurie rÅ«kė netoliese. Niekas iÅ¡ jų jai nepadėjo ir jaunuolio nesustabdė, jie tik žiÅ«rėjo. Po to ji iÅ¡kvietė policijÄ . Pamatęs, kad ji kviečia policijÄ , jaunuolis su savo draugais nuėjo toliau nuo jų ir tarėsi kÄ sakyti policijai. Dėl patirto sužalojimo ji į medikus nesikreipė. RÅ«bai įvykio metu suplėšyti nebuvo. Dėl nedarbingumo pažymėjimo ji nesikreipė. Civilinio ieÅ¡kinio dėl turtinės ir neturtinės žalos nereikÅ¡.

Nori, kad Å . K. bÅ«tų nubaustas už padarytÄ nusikaltimÄ ir gautų bausmę, kad jam tai bÅ«tų pamoka, nes nevalia muÅ¡ti moterų. Jaučiasi pažeminta, kad Å . K. jÄ sumušė matant kitiems žmonėms, jaučiasi iÅ¡sigandusi ir bejėgė, nes negalėjo pabėgti nuo Å . K. smÅ«gių, kuris laikė jÄ už rÅ«bų ir neleido nuo jo pasitraukti. Nukentėjusiosios S. K. apklausos protokoluose (20, 26-27 b. l.), kuriuose nurodyta, kad iÅ¡ jai pateiktų nuotraukų ji atpažino jÄ ir jos seserį V.

G. sumuÅ¡usį jaunuolį ir žino, jog tai Å . K. 2014-03-06 apie 00.30 val. su seserimi ji atėjo į naktinę parduotuvę, prekybos centre „Lyra“. Tik joms atėjus Å . K. pradėjo prie jos sesers kabinėtis, tai yra stovėjo prieÅ¡ais jÄ prilindęs arti, kiÅ¡o savo veidÄ prie Vitalijos veido, grubiai prašė duoti cigaretę, įkyriai prie jos lindo. Ji šį jaunuolį matė pirmÄ kartÄ . Ji buvo kelis kartus išėjusi į laukÄ kartu su seserimi parÅ«kyti, kelis kartus ji ėjo viena. Seseriai einant parÅ«kyti, Å .

K. visus kartus ėjo kartu, lindo jai į akis, prašė cigaretės. Paskutinį kartÄ , ji ėjo kartu su seserimi parÅ«kyti. Stovėjo visiÅ¡kai Å¡alia – apie 50 cm atstumu nuo jos. Å . K. vėl lindo prie sesers, primygtinai jos prašė cigaretės ir buvo prilindęs prie jos labai arti, kai sesuo jį abejomis rankomis nuo savęs pastÅ«mė. Nuo pastÅ«mimo jis nenugriuvo, niekur neatsitrenkė. Å . K. tai labai sunervino ir jis puolė seserį, tai yra pradėjo jÄ tampyti už rÅ«bų, o paskui vienÄ ranka sugriebė jai už palto, o kita sudavė penkis smÅ«gius rankos kumščiu į veido ir galvos sritį, bei vienÄ kartÄ smogė iÅ¡ galvos į kaktÄ jos seseriai.

Paskui Å . K. tempdamas už rÅ«bų seserį parvertė ant žemės ir tada ji puolė seseriai į pagalbÄ . Sesuo atsistojo ir jis vėl jÄ sugriebė už rÅ«bų, tačiau smÅ«gių jai nesudavė, ji puolė į jų tarpÄ ir tada Å . K., laikydamas viena ranka seserį už rÅ«bų, kita ranka sudavė jai du smÅ«gius rankos kumščiu į veidÄ . Po to jis atsitraukė ir sesuo paskambino policijai. Seseriai iÅ¡ nosies bėgo kraujas, o vėliau po akimi atsirado mėlynė. Jai taip pat atsirado mėlynė po akimi, bei ties antakiu iÅ¡tino.

Dėl to ji taip pat kreipiasi su pareiÅ¡kimu, nori, kad Å . K. atsakytų už savo poelgį, jaučiasi dėl nusikaltimo nukentėjusi ir nori bÅ«ti pripažinta nukentėjusiÄ ja. Dėl nedarbingumo pažymėjimo ji niekur nesikreipė. Ä® gydytojus po įvykio nesikreipė. Civilinio ieÅ¡kinio dėl turtinės ir neturtinės žalos nereikÅ¡. Nori, kad Å . K. bÅ«tų nubaustas už padarytÄ nusikaltimÄ ir gautų bausmę, kad jam tai bÅ«tų pamoka. Jaučiausi pažeminta, kad Å . K. jÄ sumušė matant kitiems žmonėms – be jų rÅ«kė dar 3-4 žmonės, jaučiausi iÅ¡sigandusi ir bejėgė, nes joms niekas nepadėjo, o Å .

K. vis puolė ir mušė jÄ ir jos seserį. Liudytojo G. B. parodymais, užfiksuotais apklausos protokole (29-30 b. l.), kuriame jis parodė, kad 2014-03-06 apie 1.30 val. kartu su A., G. ir A. atvyko automobiliu prie prekybos centro „Lyra“. Automobilis stovėjo aikÅ¡telėje, o jie visi sėdėjo maÅ¡inoje. Jis sėdėjo priekyje keleivio sėdynėje. Automobilio priekis buvo nukreiptas į prekybos centro įėjimo duris. Jie stovėjo apie 10 metrų nuo durų, kalbėjosi, kai jis pamatė, kad prie durų yra trys ar keturi asmenys, kurie tarpusavyje stumdosi.

Jis į tai nekreipė dėmesio, kad būtų suduota smūgių nematė, asmenų, kurie stumdėsi nepažinojo. Matė, kad lygtai iš besistumdančių yra viena ar dvi merginos stamboko sudėjimo. Iš mašinos jis išlipęs nebuvo, jie ten sėdėjo kol muštynės pasibaigė. Po to jie išlipo parūkyti ir prie jų priėjo nepažįstamas apie 20 metų jaunuolis, kuris stumdėsi su tomis dviem merginomis. Jaunuolis priėjo, nes jis pažinojo kažkurį iš jo draugų ir su juo kalbėjosi.

Tuo momentu atvažiavo policija, kuriÄ kaip suprato iÅ¡sikvietė merginos, kurios stovėjo netoli nuo durų. Jis įvykio metu nenukentėjo, nenori bÅ«ti pripažintas nukentėjusiuoju, jo Å¡is įvykis nesukrėtė, nes matė tik susistumdymÄ . Susistumdymo metu dar prie durų stovėjo lygtai vienas žmogus, kuris nesikiÅ¡o. Nei merginų, nei prie jų priėjusio jaunuolio iÅ¡vaizdos jis neįsidėmėjo, todėl apibÅ«dinti ir atpažinti negalėtų. Ant jaunuolių kÅ«no sužalojimo žymių ar kraujo nepastebėjo, merginos pagalbos nesikvietė.

Liudytojo A. M. parodymais, užfiksuotais apklausos protokole (31-32 b. l.), kuriame jis parodė, kad 2014-03-06 apie 1.30 val., kartu su A., G. ir G. atvyko jo automobiliu prie prekybos centro „Lyra“. Automobilis stovėjo aikštelėje, o jie visi sėdėjo mašinoje. Jis sėdėjo priekyje vairuotojo sėdynėje. Automobilio priekis buvo nukreiptas į prekybos centro įėjimo duris. Jie buvo apie 10 metrų nuo durų, kalbėjosi, kai jis pamatė, kad prie durų yra nepažįstamas jaunuolis, kuris konfliktuoja su dvejomis stamboko sudėjimo merginomis.

Tai yra jis kelis kartus įėjo ir išėjo iÅ¡ prekybos centro parÅ«kyti ir kai ten bÅ«davo merginos, tarp jų kildavo konfliktas. Jis girdėjo merginų balsus, tačiau muÅ¡tynių nematė. Vyko susistumdymas, smÅ«gių nematė. Jaunuolis daugiausiai traukdavosi nuo Å¡ių merginų. Matė, kad netoliese stovėję asmenys bandė juos iÅ¡skirti. Matė, kaip vienÄ kartÄ mergina, pasitraukus jaunuoliui, nukrito veidu į priekį ant žemės. Jis nematė, kad jaunuolis bÅ«tų sudavęs smÅ«gius merginoms, nematė, kad jis bÅ«tų jas spardęs. Tačiau jis ne visÄ laikÄ Å¾iÅ«rėjo, nes jie ten stumdėsi apie valandÄ .

Girdėjo, kad nuvirtusi mergina Å¡aukė, jog skambina policijai. IÅ¡ pradžių konfliktas vyko tarp jaunuolio ir vienos merginos, o paskui jos abi jį užsipuolė. Be Å¡ių besistumdančių Å¡alia buvo dar 4-5 paÅ¡aliniai asmenys, kurie bandė juos iÅ¡skirti. Po to vaikinas, kuris stumdėsi su merginomis, pasibaigus konfliktui priėjo prie jų, nes jie iÅ¡lipo parÅ«kyti. Su juo kartu buvo dar du ar trys nepažįstami jaunuoliai, ar jie buvo jaunuolio draugai, nežino. Jaunuolis papasakojo, kad su merginomis įvyko konfliktas dėl to, kad jis žiÅ«rėjo į jas, Å¡ypsojosi ir nieko nesakė. Jis įvykio metu nenukentėjo, nenori bÅ«ti pripažintas nukentėjusiuoju, jo Å¡is įvykis nesukrėtė, nes matė tik susistumdymÄ .

Nei merginų, nei prie jų priėjusio jaunuolio ir kartu su juo vėliau prie maÅ¡inos priėjusių jaunuolių, iÅ¡vaizdos jis neįsidėmėjo, todėl apibÅ«dinti ir atpažinti negalėtų. Ant jaunuolių kÅ«no sužalojimo žymių ar kraujo nepastebėjo, merginos pagalbos nesikvietė. Liudytojo A. K. parodymais, užfiksuotais apklausos protokole (33-34 b. l.), kuriame jis parodė, kad jis pažįstÄ Å . K. 2014-03-06 apie 1.30 val. kartu su A., G. ir G. atvyko A. automobiliu prie prekybos centro „Lyra“.

Automobilis stovėjo aikÅ¡telėje, o jie visi sėdėjo maÅ¡inoje. Jis sėdėjo galinėje sėdynėje. Automobilio priekis buvo nukreiptas į prekybos centro įėjimo duris. Jie buvo apie 10 metrų nuo durų. Jis pamatė, kad iÅ¡ kazino išėjo pažįstamas Å . K., prie jo priėjo dvi jam nepažįstamos merginos stamboko sudėjimo. Jos kažkÄ pasakė Å ., kuris nusijuokė. KÄ jos pasakė, jis negirdėjo, tačiau pamatė, kad vyksta konfliktas, nes abi merginos Å¡aukė, o Å . tuo metu Å¡ypsojosi.

Jis atidarė langÄ ir klausėsi, kas vyksta, girdėjo, kaip viena iÅ¡ merginų suÅ¡uko Å .: „trauk savo veidÄ nuo manęs“. Å . tuo metu tik Å¡ypsojosi. Vyko susistumdymas tarp Å . ir merginų. Paskui staiga viskas pasibaigė ir jie visi kartu įėjo į prekybos centrÄ â€žLyra“. Ar merginos ir Å . rÅ«kė, jis nepastebėjo. Po to iÅ¡ centro išėjo Å . su draugu A. ir beveik tuo pačiu metu išėjo abi merginos. Tik išėjus Å ., merginos jį puolė stumdyti, o Å . tuo metu bandė iÅ¡vengti jų, traukėsi atgal.

Å .buvo suduota daug smÅ«gių 10-15, nes paskui atėjo subraižytu veidu. Kad bÅ«tų smÅ«gius sudavęs merginoms Å ., jis nematė, matė, kad jis tik abejomis rankomis stÅ«mė merginas nuo savęs. Matė, kad viena iÅ¡ merginų duodama ranka smÅ«gį Å ., jam pasitraukus, pati nukrito veidu ant žemės. Å . prie jos nepriėjo, kojomis nespardė. Tada mergina pradėjo Å¡aukti, kad kvies policijÄ . Tada Å . atsitraukė ir priėjo prie jų. Jie visi iÅ¡lipo prie maÅ¡inos parÅ«kyti. Matė, kad Å . veidas ir kaklas subraižytas nagais.

Š. papasakojo, kad merginos prie jo prisikabino, dėl tos priežasties, kad jis šypsojosi. Jis įvykio metu nenukentėjo, nenori būti pripažintas nukentėjusiuoju, jo šis įvykis nesukrėtė. Merginų išvaizdos jis neįsidėmėjo, todėl apibūdinti ir atpažinti negali. Liudytojos G. B. parodymais, užfiksuotais apklausos protokole (35-36 b. l.), kuriame ji parodė, kad ji pažįsta iš matymo Š. K. 2014-03-06 apie 1.30 val. kartu su A., A. ir G. atvyko A. automobiliu prie prekybos centro „Lyra“.

Automobilis stovėjo aikÅ¡telėje, o jie sėdėjo maÅ¡inoje. Ji sėdėjo galinėje sėdynėje. Automobilio priekis buvo nukreiptas į prekybos centro įėjimo duris. Jie buvo apie 10 metrų nuo durų. IÅ¡ kazino išėjo du jaunuoliai, kurių vienas buvo nepažįstamas, o kitas buvo Å . K. Ji paklausė A., ar tai ne jo draugas, A. patvirtino, kad tai tikrai Å . Paskui ji kurį laikÄ kalbėjosi su draugais maÅ¡inoje ir nekreipė dėmesio kas vyksta lauke, o po kelių minučių pamatė prie įėjimo į prekybos centrÄ stovint Å . su draugu.

Be to, ten stovėjo dvi stambaus sudėjimo merginos, kurios iÅ¡ pradžių kalbėjosi su Å . – apie kÄ automobilyje, kuriame sėdėjo nebuvo girdėti, o paskui viena iÅ¡ merginų puolė Å ., pradėjo jį stumdyti, bandė jam suduoti delnu, tačiau Å . iÅ¡vengė smÅ«gio atsitraukdamas nuo merginos. Tada ji bandė jam suduoti rankos delnu dar kartÄ , tačiau Å . vėl atsitraukė ir ji duodama smÅ«gį pati nuvirto priekiu ant grindinio. Toliau girdėjo kaip mergina skambino policijai, o prie jų priėjo Å . ir paprašė bÅ«ti liudininkais.

Konflikto metu kita mergina iÅ¡ pradžių bandė skirti Å . su mergina, o paskui nebesikiÅ¡o - sėdėjo netoliese ir rÅ«kė cigaretę. Matė, kad Å . kaklas subraižytas nagais. Å . papasakojo, kad mergina pati prie jo prisikabino, dėl kokios priežasties – neprisimena ar sakė. Ji įvykio metu nenukentėjo, nenori bÅ«ti pripažintas nukentėjusiÄ ja, jos Å¡is įvykis nesukrėtė. Merginų iÅ¡vaizdos ji neįsidėmėjo, todėl apibÅ«dinti ir atpažinti negalėtų. Taip pat 2014 m. kovo 6 d.

V. G. protokolu – pareiÅ¡kimu (3 b. l.), 2014 m. kovo 6 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu (5-8 b. l.), 2014 m. kovo 6 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolais (14-18, 21-25 b. l.), specialisto iÅ¡vadomis Nr. G 366/14(04) ir Nr. G 369/14(04) (38, 40 b. l.), 2014 m. kovo 6 d. Å iaulių apskrities VPK patrulių rinktinės 2-osios kuopos 1-ojo bÅ«rio patrulio M. Kulevičiaus tarnybiniu praneÅ¡imu (41 b. l.).Ä®vertinęs byloje surinktus duomenis, kurie pripažįstami įrodymais, teismas konstatuoja, kad veika kvalifikuota teisingai, nes kaltinamasis tyčia, vieÅ¡ojoje vietoje įžūliu elgesiu – tampydamas už rÅ«bų ir panaudodamas fizinį smurtÄ prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ V.

G. ir panaudodamas fizinį smurtÄ prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ S. K., dėl ko nukentėjusiosioms padaryti sužalojimai, kurie kvalifikuojami kaip nežymus sveikatos sutrikdymas, demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ . Byloje nėra jokių objektyvių duomenų, jog nukentėjusiųjų sveikatai bÅ«tų kilusios sunkesnės pasekmės, už kurias baudžiamoji atsakomybė reglamentuota kituose BK XVIII skyriaus straipsniuose; o abejoti kaltinamojo kalte nėra pagrindo.Prokurorė siÅ«lo baigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo pagal BK 284 straipsnio 1 dalį padarymÄ skirti kaltinamajam 15 MGL dydžio baudos bausmę.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti sumažintÄ 10 MGL dydžio baudÄ , įpareigojant jÄ sumokėti per 8 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Ä® paskirtÄ bausmę įskaityti laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ bei panaikinti kaltinamajam skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę.Kaltinamasis sutinka baigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, neprieÅ¡tarauja siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡iai, sutinka su bausmės dydžiu (90 b. l.).Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, nurodytus BK 54 straipsnyje.

Kaltinamojo padaryta viena nusikalstama veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 3 d.), nusikaltimas baigtas, padarytas tiesiogine tyčia (BK 15 str. 2 d. 2 p.). Kaltinamasis nusikaltimÄ padarė bÅ«damas neteistas (55, 56-59 b. l.), baustas administracine tvarka, turi vienÄ galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ (63-65 b. l.). Å iaulių apskrities VPK Å iaulių miesto PK charakterizuojamas neigiamai, nes piktnaudžiauja alkoholiu, ne kartÄ baustas administracine tvarka už vieÅ¡osios tvarkos pažeidimus (62 b. l.).

Psichikos sveikatos centruose ir ligoninėse neregistruotas (50, 51, 52 b. l.). Å . K. dirba, darbo biržoje neregistruotas (53, 54 b. l.). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir, jį padaręs, gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. VieÅ¡osios tvarkos pažeidimas pagal BK 284 straipsnio 1 dalį baudžiamas vieÅ¡aisiais darbais, bauda, laisvės apribojimu, areÅ¡tu arba laisvės atėmimu iki 2 m.Parinkdamas bausmės rūšį ir nustatydamas jos trukmę, teismas atsižvelgia į nurodytÄ reglamentavimÄ , aptartų ir bausmės skyrimui teisiÅ¡kai reikÅ¡mingų aplinkybių visumÄ , kaltinamojo asmeninių savybių, kitų jį charakterizuojančių duomenų pobÅ«dį, jų kiekį ir tarpusavio santykį (BK 61 str. 1-2 d.).Asmeniui, pirmÄ kartÄ teisiamam už nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , teismas paprastai skiria su laisvės atėmimu nesusijusias bausmes (BK 55 str.), todėl tiek Å¡i bausmės rÅ«Å¡is, tiek ir areÅ¡tas, kaip trumpalaikis laisvės atėmimas (BK 49 str. 2 d.), kaltinamajam bÅ«tų per griežta bausmė.

VieÅ¡ieji darbai skiriami tik tuo atveju, jei kaltinamasis sutinka (BK 46 str. 1 d.). Kaltinamasis nedavė sutikimo dirbti vieÅ¡uosius darbus, taigi Å¡i bausmės rÅ«Å¡is negali bÅ«ti svarstoma. Adekvati bausmė už nusikalstamÄ veikÄ galėtų bÅ«ti prokurorės siÅ«loma viena Å¡velnesnių sankcijoje numatytų bausmės rÅ«Å¡ių – bauda, kurios dydis nežymiai virÅ¡ija sankcijos minimumÄ (BK 47 str. 2 d., 3 d. 2 p.). Laikantis BK 641 straipsnio (2013 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. XII-499 redakcija, įsigaliojo nuo 2013 m. liepos 13 d.) reikalavimų, paskirta baudos bausmė mažinama vienu trečdaliu ir kaltinamasis įpareigojamas sumokėti jam paskirtÄ baudÄ per 8 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.Kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas BPK 140 straipsnio tvarka nuo 2014 m. kovo 6 d. 1.35 val. iki 2014 m. kovo 6 d. 16.50 val. (vienÄ parÄ ) (67, 68 b. l.).

Å is laikas įskaitomas į atliktÄ bausmę santykiu 1:2 (mutatis mutandis BK 66 str. 2 d.) ir laikoma, kad kaltinamasis sumokėjo 2 MGL dydžio baudÄ .Kaltinamajam skirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (86-87 b. l.) – taikoma tol, kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas.Vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: Å . K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu dėl nusikaltimo, numatyto BK 284 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 15 MGL (1950 Lt) dydžio baudÄ .Vadovaujantis BK 641 straipsniu, Å .

K. skirtÄ baudos bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir skirti 10 MGL (1300 Lt) dydžio baudÄ , įpareigojant jÄ sumokėti per 8 (aÅ¡tuonis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į atliktÄ laisvės apribojimo bausmę įskaityti Å . K. laikino sulaikymo laikÄ (vienÄ parÄ ), laikant, kad Å . K. sumokėjo 2 MGL dydžio baudÄ .Å . K. skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – taikyti tol, kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas.IÅ¡aiÅ¡kinti Å .

K., kad, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme ar jos dydžiu, turi teisę per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Minėta teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir nebegalės bÅ«ti skundžiamas. Teisėjas                                                                       Audrius Sadauskas