afe5ca38-b480-4edd-b86a-92ee28da5c6e · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2-603-604/2022 Teisminio proceso Nr. 2-39-3-00965-2021-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.2.9.1.; 3.2.6.1.; (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. kovo 30 d. Å alčininkai Vilniaus regiono apylinkės teismo Å alčininkų rÅ«mų teisėjas Marjan Gerasimovič, sekretoriaujant Renatai Botkinai, dalyvaujant ieÅ¡kovo UAB „Marginalas“ atstovui A. K., atsakovei J. R. nedalyvaujant, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Marginalas“ ieÅ¡kinį atsakovei J.

R. dėl buto dalies atidalijimo iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės. Teismas N u s t a t ė : IeÅ¡kovas UAB „Marginalas“ pateiktu ieÅ¡kiniu praÅ¡o atidalinti iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės ieÅ¡kovui UAB „Marginalas“ nuosavybė teise priklausančiÄ Â½ dalį buto (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovui priteisiant visÄ butÄ natÅ«ra, o atsakovei J. R. iÅ¡ ieÅ¡kovo priteisiant 3 320 Eur piniginę kompensacijÄ . Atsakovė J. R. atsikirtimų į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kinys ir praneÅ¡imas apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ atsakovei įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio nustatyta tvarka vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.

IeÅ¡kovas UAB „Marginalas“ ieÅ¡kinyje nurodė, teisme atstovas paaiÅ¡kino, kad ieÅ¡kovui UAB „Marginalas“ priklauso ½ dalis vieno kambario buto, 43,35 kv. m. bendro ploto, 25,91 kv. m. gyvenamojo ploto (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), įgyto pagal 2020-12-12 Turto pardavimo iÅ¡ varžytynių aktÄ . Kita ½ dalis buto asmeninės nuosavybes teise priklauso atsakovei J. R.. Nuo buto dalies įgijimo dienos ieÅ¡kovas neturi galimybės naudotis bei valdyti jam priklausančiÄ dalį buto, kadangi butas yra vieno kambario, blogos bÅ«klės, visiÅ¡kai apleistas, jį reikia remontuoti, be to, bute gyvena ieÅ¡kovės brolis.

Atsakovė Å¡iame bute negyvena, yra iÅ¡vykusi į Jungtinę Karalystę, žadėjo atvykti į LietuvÄ ir iÅ¡spręsti turto atidalijimo klausimÄ su ieÅ¡kovu, tačiau jai atvykti nepavyko. Bendravo su atsakove telefonu, ginčo su atsakove dėl buto vertės nebuvo. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 4.80 straipsnio 1 dalį numato, kad kiekvienas bendraturtis turi teisę atidalyti jo dalį iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės, atsižvelgiant į savo dalį, turimÄ bendrosios dalinės nuosavybėje.

Nagrinėjamu atveju buto gyvenamÄ sias patalpas sudaro tiktai vienas kambarys, todėl bendraturčiams priklausantis butas yra nedalus ir atidalyti buto dalį iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės natÅ«ra be neproporcingos žalos turto paskirčiai galimybės nėra. CK 4.80 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad kai daikto atidalijimas natÅ«ra be neproporcingos žalos jo paskirčiai neįmanomas, vienas ar keli iÅ¡ atidalijamų bendraturčių gauna kompensacijÄ pinigais. Paprastai kompensacija yra teisinga, jeigu atitinka daikto rinkos kainÄ .

Kadangi butas yra apleistas, blogos bÅ«klės, manytina, Å¡iuo atveju buto vertė negali virÅ¡yti vidutinės rinkos vertės, nustatytos pagal VÄ® Registrų centras duomenis. Pagal VÄ® Registro centras 2021-01-01 duomenis buto vidutinė rinkos vertė yra 6 640 Eur, t. y. ½ dalies buto vertė yra 3 320 Eur. Todėl ieÅ¡kovas sutinka sumokėti atsakovei už jai nuosavybės teise priklausančiÄ Â½ dalį buto 3 320 Eur arba parduoti atsakovei jam priklausančiÄ Â½ dalį buto už 3 320 Eur. Teismų praktikoje pripažįstama, jog Å¡iose bylose kiekvienu konkrečiu atveju taip pat turi bÅ«ti vertinama kiekvieno iÅ¡ atidalijamų bendraturčių galimybė įsigyti kitÄ daikto dalį ir iÅ¡mokėti piniginę kompensacijÄ kitiems atidalijamiems bendraturčiams.

Nagrinėjamu atveju atsakovė neįgijo iš varžytynių parduodamo dalies buto, todėl manytina, kad atsakovė neturi galimybės arba nenori pirkti ieškovui priklausančios dalies buto. Ieškinys tenkintinas iš dalies. Iš ieškovo nurodytų aplinkybių ir byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovui UAB „Marginalas“ ir atsakovei J. R. bendrosios dalinės nuosavybės teise (po ½ dalį) priklauso 43,35 kv. m. bendro ploto, 25,91 kv. m. gyvenamojo ploto vieno kambario butas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis (duomenys neskelbtini).

½ dalis Å¡io buto ieÅ¡kovui priklauso pagal 2020-12-21 Turto pardavimo iÅ¡ varžytinių aktÄ Nr. S-20-45-23648, atsakovė J. R. ½ dalį Å¡io buto valdo 2018-07-19 Paveldėjimo teisės pagal įstatymÄ liudijimo Nr. 6244 pagrindu. IÅ¡ 2021-01-12 Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės iÅ¡raÅ¡o matyti, kad buto vidutinė rinkos vertė 2021-01-12 duomenimis yra 6390 Eur. VieÅ¡ai prieinamais Nekilnojamojo turto registro duomenimis, buto vidutinė rinkos vertė 2022 metų duomenimis yra 8 000 Eur.

CK 4.80 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta kiekvieno bendraturčio teisė reikalauti atidalyti jo dalį iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės. Jeigu nesusitariama dėl atidalijimo bÅ«do, tai pagal bet kurio bendraturčio ieÅ¡kinį daiktas padalijamas natÅ«ra kiek galima be neproporcingos žalos jo paskirčiai; kitais atvejais vienas ar keli iÅ¡ atidalijamų bendraturčių gauna kompensacijÄ pinigais (CK 4.80 straipsnio 2 dalis). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pasisakyta, kad bendraturtis, siekdamas atidalyti jam tenkančiÄ dalį, turi įrodyti, kad jo siÅ«lomas bendrosios dalinės nuosavybės nutraukimo bÅ«das yra priimtiniausias ir, kad kiti bendraturčiai turi teisę įstatymų nustatyta tvarka pateikti kitokius atidalijimo iÅ¡ bendrosios nuosavybės variantus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005-11-04 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-485/2005).

Kai daikto atidalijimas natÅ«ra be neproporcingos žalos jo paskirčiai neįmanomas, vienas iÅ¡ atidalijamų bendraturčių gauna kompensacijÄ pinigais (CK 4.80 straipsnis). Tokia kompensacija reiÅ¡kia, kad bendraturtis atidalijamas su sÄ lyga, jog piniginė kompensacija atitiks tikrÄ jÄ atidalijamos dalies vertę ir ji laikoma teisinga, jeigu atitinka daikto rinkos kainÄ . Sprendžiant ginÄÄ dėl atidalijimo, turi bÅ«ti vertinamos Å¡ios aplinkybės: bendraturčių poreikis dalijamam daiktui; galimybė iÅ¡mokėti kompensacijÄ atidalijamam bendraturčiui, galimybė įsigyti kitÄ tokį, ar panašų daiktÄ , galimybę iÅ¡saugoti ir neprarasti daikto, kitos svarbios ir reikÅ¡mingos ginčo nagrinėjimui aplinkybės. Nagrinėjamoje byloje ieÅ¡kovas praÅ¡o atidalinti jam tenkančiÄ buto dalį taikant atsakovės atžvilgiu kompensavimo pinigais mechanizmÄ .

Ä®vertinęs nustatytas bylos aplinkybes ir ieÅ¡kovo argumentus, teismas tokiam atidalijimo bÅ«dui pritaria. Pažymėtina, kad Å¡iuo atveju atidalijimas natÅ«ra be neproporcingos žalos jo paskirčiai nėra įmanomas, nes Nekilnojamojo turto registro duomenimis ginčo butas yra vieno kambario ir sudarantis tik 25,91 kv. m gyvenamojo ploto. IeÅ¡kovas taip pat nurodė, kad atsakovė ginčo butu faktiÅ¡kai nesinaudoja, yra iÅ¡vykusi į Jungtinę Karalystę, tÄ papildomai patvirtina ir ta aplinkybė, jog teismo procesiniai dokumentai (duomenys neskelbtini) atsakovei nebuvo įteikti.

Kartu pažymėtina ir tai, kad ½ dalį ginčo buto ieÅ¡kovas įsigijo iÅ¡ viešų varžytinių. Turėdama analogiÅ¡kÄ galimybę įsigyti likusiÄ Â½ dalį bÅ«to iÅ¡ varžytinų atsakovė Å¡ia galimybę nepasinaudojo. Taigi, Å¡ios aplinkybės rodo, kad atsakovė neturi poreikio dalinamam daiktui. Be to, byloje nėra duomenų, kad atsakovė yra pajėgi sumokėti ieÅ¡kovui piniginę kompensacijÄ , todėl priteisus piniginę kompensacijÄ iÅ¡ atsakovės, kuri gali ir neturėti galimybės jos sumokėti, kompensacijos iÅ¡ieÅ¡kojimas gali bÅ«ti nukreiptas į atidalytÄ turtÄ , o tai nebÅ«tų suderinama su teisingu ginčo iÅ¡sprendimo principu.

Todėl, teismo vertinimu, pritaikius kompensacinį atidalijimo bÅ«dÄ , atsakovės teisės ir teisėti interesai nebus pažeisti. Kasacinio teismo praktikoje pažymėta, kad iÅ¡mokant bendraturčiui kompensacijÄ , bÅ«tina atidalijimo sÄ lyga yra ta, kad piniginė kompensacija atitiktų atidalijamos turto dalies vertę. Dėl to, prieÅ¡ atidalijant bendraturčio dalį, bÅ«tina iÅ¡siaiÅ¡kinti, ar nėra ginčo dėl dalies dydžio (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008-07-11 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-359/2008), ir pasirinkti teisingÄ kompensacijos dydį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007-10-31 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-459/2007).

Paprastai kompensacija pripažįstama teisinga, jeigu ji atitinka daikto dalies rinkos vertę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008-11-11nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-466/2008). Turto rinkos kaina gali bÅ«ti nustatoma remiantis viešų registrų duomenimis, ekspertų iÅ¡vadomis bei bet kuriais įrodymais, kuriais remdamasis teismas suformuoja savo įsitikinimÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008-01-28 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-12/2008). Aptariamu atveju Nekilnojamojo turto registro duomenimis, kuriuos pateikė ieÅ¡kovas, buto vidutinė rinkos vertė 2021-01-12 buvo 6 390 Eur.

VieÅ¡ai prieinamais Nekilnojamojo turto registro duomenimis, kurie yra skelbiami VÄ® Registrų centras interneto tinklalapyje https://www.registrucentras.lt/masvert/paieska-obj, buto vidutinė rinkos vertė nuo 2022-01-01 yra 8 000 Eur. Kitų duomenų apie žemės sklypo vertę byloje nėra. Todėl teismas turi pagrindÄ vadovautis buto rinkos verte, galiojančia atidalinimo metu. Atsižvelgiant į tai ir priteisus visÄ butÄ ieÅ¡kovo nuosavybėn, iÅ¡ ieÅ¡kovo atsakovei priteistina piniginė kompensacija, lygi pusei buto masiniu bÅ«du nustatytos vidutinės rinkos vertės – 4 000 Eur.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Pareikšdamas ieškinį teisme ieškovas sumokėjo 113 Eur žyminį mokestį (CPK 79 straipsnio 1 dalis), todėl ieškinį patenkinus visiškai, šios bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš atsakovės. Vadovaujantis CPK 92 straipsniu, 96 straipsnio 6 dalimi, iš atsakovės valstybės naudai priteistina 6,75 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų.

Teismas, vadovaudamasis CPK 92 straipsniu, 93 straipsnio 1 dalimi, 96 straipsnio 6 dalimi, 259-260 straipsniais, 263 straipsniu, 265 straipsniu, 270 straipsniu, N u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Atidalinti ieÅ¡kovui UAB „Marginalas“, juridinio asmens kodas 300544916, priklausančiÄ Â½ dalį iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės teise kartu su atsakove J. R., gim. (duomenys neskelbtini), valdomo buto (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), tokia tvarka: priteisti ieÅ¡kovui UAB „Marginalas“ butÄ (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini); priteisti atsakovei J.

R. iÅ¡ ieÅ¡kovo UAB „Marginalas“ 4 000 (keturi tÅ«kstančiai) Eur piniginę kompensacijÄ . Priteisti iÅ¡ atsakovės J. R. ieÅ¡kovo UAB „Marginalas“ naudai 113 (vienas Å¡imtas trylika) Eur žyminį mokestį. Priteisti iÅ¡ atsakovės J. R. valstybės naudai 6,75 (Å¡eÅ¡i Eur 75 ct) Eur procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų. Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Å alčininkų rÅ«mus.

Teisėjas Marjan Gerasimovič