afe5004e-7fda-4a0f-b43b-b4bc7aa24c66 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                                                          Baudžiamoji byla Nr. 1-1704-295/2014Teisminio proceso Nr. 1-12-1-04375-2013-0Procesinio sprendimo kategorija:2.3.4.3.;1.2.14.1.1.;1.1.4.2.;1.2.14.1.1.(S)                             VILNIAUS MIESTO APYLINKĖSTEISMAS N U O S P R E N D I SLietuvos Respublikos vardu 2014 m. liepos 23 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valdas Bugelevičius,sekretoriaujant Laimai Avižienytei,dalyvaujant prokurorui Mindaugui Povilanskui,gynėjai advokatei Julijai Asovskajai,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeA.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, dirbantis sandėlininku UAB „(duomenys neskelbtini)“, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje (deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ â€“ (duomenys neskelbtini), Vilniuje), anksčiau teistas dvylika kartų, paskutinį kartÄ 2013-10-10 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, - laisvės apribojimu keturiems mėnesiams, įpareigojant jį per visÄ jam paskirtos bausmės laikotarpį dirbti bei gydytis nuo narkomanijos, kaltinamas nusikalstamomis veikomis, numatytomis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 1 dalyje ir 22 straipsnio 1 dalyje bei 178 straipsnio 1 dalyje.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ ,n u s t a t ė :Kaltinamasis A.

S., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , 2013-11-10, apie 12.20 val., bÅ«damas prekybos centre „Ozas“, adresu Ozo g. 18, Vilniuje, esančioje „Peek&Cloppenburg“ parduotuvėje, drabužių matavimosi kabinoje už savo vilkimos striukės užsikiÅ¡o vyriÅ¡kÄ â€žArmani Jeans“ (XNSJKB7) striukę - 1190 Lt vertės, praėjo pro kasas nesumokėjęs už Å¡iÄ striukę, tokiu bÅ«du pagrobdamas svetimÄ â€“ UAB „Peek&Cloppenburg“ priklausantį 1190 Lt vertės turtÄ .Å iais savo veiksmais kaltinamasis A.

S. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 1 dalyje.Taip pat kaltinamasis A. S., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , 2013-11-17, apie 11.40 val., bÅ«damas prekybos centre „Ozas“, adresu Ozo g. 18, Vilniuje, esančioje „Peek&Cloppenburg“ parduotuvėje, drabužių matavimosi kabinoje užsivilko vyriÅ¡kÄ striukę „Guess“ (XNW75M6) - 729 Lt vertės, ant virÅ¡aus užsivilko savo dėvėtÄ striukę ir praėjo pro kasas nesumokėjęs už striukę bei pasiÅ¡alino iÅ¡ parduotuvės, tačiau savo nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo, tokiu bÅ«du jis pasikėsino pagrobti svetimÄ â€“ UAB „Peek&Cloppenburg“ priklausantį 729 Lt vertės turtÄ .Å iais savo veiksmais kaltinamasis A.

S. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 1 dalyje.Kaltinamasis A. S. savo kaltę jam inkriminuojamomis nusikalstamomis veikomis pripažino visiÅ¡kai ir patvirtino, kad jis, 2013-11-10 ir 2013-11-17, bÅ«damas parduotuvėje „Peek&Cloppenburg“, esančioje prekybos centre „Ozas“ pagrobė vyriÅ¡kÄ striukę „Armani Jeans“, kuriÄ vėliau pardavė nepažįstamam jam asmeniui, o gautus pinigus iÅ¡leido narkotikams, ir pasikėsino pagrobti vyriÅ¡kÄ striukę „Guess“, tačiau buvo sulaikytas parduotuvės apsaugos darbuotojo.

Dėl padarytų nusikalstamų veikų gailisi, žada atlyginti nusikalstamomis veikomis padarytÄ turtinę žalÄ , teigia, kad Å¡iuo metu narkotinių medžiagų nevartoja, nes sėkmingai tęsia gydymosi nuo narkotikų kursÄ ir praÅ¡o skirti kuo Å¡velnesnę bausmę. Kadangi kaltinamasis A. S., kuris yra kaltinamas nesunkių nusikaltimų padarymu, po kaltinamojo akto paskelbimo teismui pareiÅ¡kė, kad prisipažįsta kaltas dėl abiejų jam inkriminuotų nusikalstamų veikų ir pageidavo tuoj pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, o su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras ir kaltinamojo gynėja, Å¡ioje baudžiamojoje byloje buvo taikomas sutrumpintas įrodymų tyrimas (BPK 273 straipsnio 1 dalis).

Teismas mano, kad kaltinamojo A. S. veika atitinka požymius nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 straipsnio 1 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 1 dalyje, kadangi jis 2013 m. lapkričio 10 d. iÅ¡ parduotuvės „Peek&Cloppenburg“ slaptai pagrobė, o 2013 m. lapkričio 17 d. iÅ¡ tos pačios parduotuvės pasikėsino slaptai pagrobti turtÄ , kurio vertė yra didesnė negu 3 MGL dydžio suma, tačiau nevirÅ¡ija 250 MGL dydžio sumos (BK 190 straipsnis).Kaltinamojo A. S. atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė, o jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis savo kaltę svetimo turto grobimu pripažino visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį ir pavojingumÄ , į nusikaltimais pagrobto turto vertę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę bei kaltinamojo asmenybę, kuris nors anksčiau ir buvo daug kartų teistas už svetimo turto grobimÄ ir vėl padarė analogiÅ¡kas nusikalstamas veikas, tačiau dirba, sėkmingai gydosi nuo priklausomybės narkotikams, todėl teismas mano, kad kaltinamajam skirtina BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta ir prokuroro pasiÅ«lyta laisvės apribojimo bausmė, kuri taikant įstatyme numatytus įpareigojimus ir baudžiamojo poveikio priemones, gali padėti įgyvendinti bausmės paskirtį.Ikiteisminio tyrimo metu civilinis ieÅ¡kovas UAB „Peek&Cloppenburg“ pareiÅ¡kė 1190 litų (b.l. 8, 15) dydžio civilinį ieÅ¡kinį, kuriuo prašė atlyginti civiliniam ieÅ¡kovui nusikalstama veika padarytÄ turtinę žalÄ .

Civilinio ieÅ¡kovo pareikÅ¡tas civilinis ieÅ¡kinis yra pagrįstas prie ieÅ¡kinio pridėtais dokumentais, ieÅ¡kinio dydį bei pagrįstumÄ pripažino ir kaltinamasis A. S., todėl civilinio ieÅ¡kovo UAB „Peek&Cloppenburg“ civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas. Reples, paimtas kaltinamojo A. S. asmens kratos metu ir saugomas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktinių įrodymų saugykloje (b.l. 24-26) nuosprendžiui įsiteisėjus, tikslinga sunaikinti kaip menkavertį daiktÄ (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 301 straipsnio 1 dalimi ir 302 - 308 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :A.

S. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirti:pagal BK 178 straipsnio 1 dalį,- laisvės apribojimÄ vieneriems metams; pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį, - laisvės apribojimÄ aÅ¡tuoniems mėnesiams. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalių pagrindu paskirtÄ sias bausmes subendrinus dalinio sudėjimo bÅ«du, prie griežtesnės bausmės iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnę, A.

S. paskirti laisvės apribojimÄ vieneriems metams ir Å¡eÅ¡iems mėnesiams.Sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio reikalavimais, Å¡iuo teismo nuosprendžiu A. S. paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam galutinę bausmę - laisvės apribojimÄ vieneriems metams, įpareigojant jį nuo 22 val. iki 06 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar gydymusi gydymo įstaigose, gydytis nuo narkomanijos, o taip pat per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, atlyginti UAB „Peek&Cloppenburg“ nusikalstama veika padarytÄ turtinę žalÄ .

            KardomÄ jÄ priemonę A. S. palikti tÄ pačiÄ â€“ raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.IÅ¡aiÅ¡kinti A. S., kad jis privalo: be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus;nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo įpareigojimus.Nuteistajam A. S. vengiant atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė jam gali bÅ«ti pakeista areÅ¡tu.IÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ A. S. UAB „Peek&Cloppenburg“ naudai 1190 (vienÄ tÅ«kstantį vienÄ Å¡imtÄ devyniasdeÅ¡imt) litų turtinės žalos atlyginimo.Reples, paimtas kaltinamojo A.

S. asmens kratos metu ir saugomas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktinių įrodymų saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti. Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .      Teisėjas                                                                                   Valdas Bugelevičius