afe322ec-a58c-4ab7-a327-68c2b2f07e2a · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

 Baudžiamoji byla Nr. T-590-158/2016 Teisminio proceso Nr. 1-30-2-00302-2011-5                                                                            Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5.; 2.5.11.5.; 2.5.16. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2016 m. gruodžio 7 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Zita Romanovaitė, sekretoriaujant Lijanai Ereminaitei - Krivdai, dalyvaujant prokurorei Saulei Pučkienei, Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovei Astai Zuzevičienei, nuteistojo E. B. gynėjai advokatei Julijai Manako-Galminei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ nuteistajam E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), ir nustatė:

Klaipėdos apygardos teismo 2014 m. balandžio 9 d. nuosprendžiu E. B. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 183 straipsnio 2 dalį, 223 straipsnio 1 dalį ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 1 metams. Lietuvos apeliacinis teismas 2014 m. liepos 18 d. nuosprendžiu Klaipėdos apygardos teismo 2014 m. balandžio 9 d. nuosprendį pakeitė ir E. B., pripažintam kaltu pagal BK 183 straipsnio 2 dal, pritaikė BK 54 straipsnio 3 dalį, ir paskyrė galutinę subendrintÄ bausmę laisvės apribojimÄ dvejiems metams, įpareigojant jį dirbti arba mokytis.Teisme gautas Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimas dėl nuteistajam E. B. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ .

Teikime nurodoma, kad nuteistasis žinodamas, kad jo atžvilgiu priimtas apkaltinamojo teismo nuosprendžio vykdymas jam yra privalomas, neatvyksta į Probacijos skyrių ir neatsiskaito kaip vykdo teismo jam paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ .E. B. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį Å¡aukimu jam praneÅ¡ta nebuvo. Teismo Å¡aukimai į teismo posėdžiu buvo siunčiami Probacijos skyriaus nurodytu gyvenamosios vietos adresu Vokietijoje, tačiau teismo Å¡aukimai grįžo neįteikti, neradus gavėjo nurodytu adresu.

Taip pat teismo Å¡aukimai buvo siunčiami elektroniniu paÅ¡tu, kurį prokurorui buvo nurodęs pats nuteistasis, tačiau į Å¡iuo adresu siųstus nevienkartinius praneÅ¡imus jis neatsiliepė. Prokurorė pateikė teismui duomenis ( b.l. 35), jog nuteistasis E. B. yra nurodęs , jog iÅ¡ Lietuvos iÅ¡vyksta į kitÄ Å¡alį –DidžiÄ jÄ BritanijÄ , jog Lietuvoje nebegyvena ir nuteistojo sÅ«nus, per kurį buvo palaikomas ryÅ¡ys su E. B.. Pažymėtina, kad Å¡iuo metu nėra žinoma, kurioje Å¡alyje  gyvena nuteistasis ir atsižvelgiant į tai, kad teismas dėjo visas pastangas nuteistajam praneÅ¡ti apie posėdį, teikimas nagrinėtinas nuteistajam E. B. nedalyvaujant ( LR BPK 246 str. 2 d.), o nuteistojo interesus ginant  Valstybinės teisinės pagalbos tarnybos parinktam advokatui.

Probacijos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu patvirtino teikime nurodytas aplinkybes ir prašė teikimÄ tenkinti. Teismo posėdžio metu prokurorė taip pat prašė teikimÄ tenkinti, laisvės apribojimo bausmę nuteistajam pakeisti areÅ¡tu.Nuteistojo gynėja advokatė Julija Manako-Galminė prašė teikimo netenkinti.Teikimas tenkintinas.Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio 10 dalyje numatyta, kad jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė jam keičiama areÅ¡tu pagal Å¡io kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.              Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnis, nustato, jog probuojamasis turi atvykti į probacijos tarnybas per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo ar probuotojo Å¡aukimo gavimo; vykdyti probacijos sÄ lygas ir individualiame probuojamojo priežiÅ«ros plane nustatytas probuojamojo priežiÅ«ros priemones, informuoti probuotojÄ apie jų vykdymÄ ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; darbingo amžiaus probuojamieji, lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų, privalo per penkiolika dienų nuo paleidimo įsidarbinti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir praneÅ¡ti apie tai probuotojui; praneÅ¡ti probuotojui apie savo gyvenamÄ jÄ , darbo ar mokymosi vietÄ , iÅ¡vykimÄ už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

Bylos medžiaga nustatyta, kad nuteistojo elgesį Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2016-06-06. E. B., po Klaipėdos apygardos teismo 2014 m. balandžio 9 d. nuosprendžio įsiteisėjimo, nei karto nebuvo atvykęs pagal Å¡aukimus į Probacijos skyrių, į elektroniniu paÅ¡tu siųstus praneÅ¡imus neatsiliepė. IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad baudžiamosios bylos nagrinėjime dalyvavo asmeniÅ¡kai, todėl darytina iÅ¡vada, kad apie teismo jam paskirtÄ bausmę ir įpareigojimus žinojo, taip pat buvo iÅ¡aiÅ¡kinta nuteistajam paskirtos laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka, sÄ lygos bei jo teisės ir pareigos.

Kaip buvo minėta ankščiau, teismui taip pat nepavyko įteikti nuteistajam teismo Å¡aukimo jo nurodytu gyvenamosios vietos adresu Vokietijoje. E. B. apie pasikeitusį gyvenamosios vietos adresÄ nepranešė, pažeisdamas tiek BK 48 straipsnyje, tiek Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 47 straipsnyje įtvirtintas bendrÄ sias probuojamojo pareigas. Esant tokioms aplinkybėms, darytina iÅ¡vada, kad nuteistasis E. B. pasislėpė ir sÄ moningai bei piktybiÅ¡kai pažeidžia jam skirtos laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarkÄ , nevykdo Klaipėdos apygardos teismo 2014 m. balandžio 9 d. nuosprendžiu, kuris Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. liepos 18 d. nuosprendžiu pakeistas, paskirto įsipareigojimo, neatvyko į Probacijos skyrių atsiskaityti už teismo paskirto įpareigojimo vykdymÄ .

Teismų praktikoje pripažįstama, kad pasislėpimas, tai sÄ moningi asmens veiksmai, kuriais siekiama iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės ar paskirtos bausmės vykdymo. Todėl pripažintina, kad E. B. vengia atlikti teismo jam skirtÄ laisvės apribojimo bausmę. Atsižvelgiant į tai, yra pagrindas Probacijos skyriaus teikimÄ tenkinti ir, vadovaujantis BK 49, 65 straipsniuose įtvirtintomis taisyklėmis, E. B. Klaipėdos apygardos teismo 2014 m. balandžio 9 d. nuosprendžiu, kuris Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. liepos 18 d. nuosprendžiu pakeistas, paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu.Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, viena areÅ¡to para prilyginama dviem laisvės apribojimo bausmės dienoms.

Atsižvelgiant į tai, jog nuteistajam E. B. buvo paskirta 2 metų laisvės apribojimo bausmė, ji keistina areÅ¡tu, nustatant maksimaliÄ BK 49 straipsnio 3 dalyje numatytÄ jo trukmę – 90 parų.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 10 dalimi, 49 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353, 362, 364 straipsniais, n u t a r i a:   Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimÄ tenkinti.Nuteistajam E. B.

Klaipėdos apygardos teismo 2014 m. balandžio 9 d. nuosprendžiu, kuris Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. liepos 18 d. nuosprendžiu pakeistas, paskirtÄ 2 metų laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu 90 (devyniasdeÅ¡imčiai) parų, bausmę skirti atlikti areÅ¡tinėje.Nutarčiai įsiteisėjus, nuteistÄ jį E. B. sulaikyti. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio E. B. sulaikymo momento.Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                        Zita Romanovaitė