afdf3840-4882-436d-9102-ce325efec791 · KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

NUTARIMAS                                                                                  Administracinė byla Nr. A2.9-264-649/15                                                                                                                    Procesinio sprendimo kategorija 48.5 (S) Proceso Nr. 4-26-3-00242-2015-1NUTARIMAS Kupiškis                                                                                                          2015 m. birželio 16 d.

KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Vanagas, iÅ¡nagrinėjęs R. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nedalyvaujant R. S. (apie posėdį informuotas), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,                                                                   nustatė:R. S. 2015-05-09 apie 21.00 val. (duomenys neskelbtini), I. R. namuose, bÅ«damas neblaivus, garsiai Å¡aukdamas, vartodamas necenzÅ«rinius žodžius, stumdydamas I.

R. savo mažamečio sÅ«naus R. S., gim. (duomenys neskelbtini), akivaizdoje netinkamai vykdė pareigÄ rÅ«pintis vaiku, sukėlė baimės jausmÄ . R. S. paaiÅ¡kinime duotame policijos pareigÅ«nams (b.l.5), nurodė, kad su pažeidimu sutinka ir gailisi, pasikarščiavo žodžiais, nes jį iÅ¡varė.R. S. kaltė įrodyta jo paaiÅ¡kinimu policijos pareigÅ«nams, taip pat kita bylos medžiaga - administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 07-15-9350925; T. R. paaiÅ¡kinimu (b.l. 17), kuriame nurodyta, kad 2015-05-09 apie 18 val. savo mažametį vaikÄ paliko pas savo seserį I.

R., kadangi buvęs jos sugyventinis R. S. tÄ vakarÄ girtavo. Apie 22.30 val. paskambino jos sesuo ir papasakojo, kad buvo atvykęs pas jÄ R. S., sukėlė triukÅ¡mÄ ir iÅ¡sivežė vaikÄ . KitÄ dienÄ kai grįžo, R. S. namuose nebuvo, vaikas buvo vienas. Mano, kad vaikas iÅ¡sigando, bijojo tėvo, todėl ir važiavo kartu; I. R. paaiÅ¡kinimu (b.l.18), kuriame nurodoma 2015-05-09 apie 21.00 val. pas jÄ Ä¯ namus atvyko R. S., kuris buvo akivaizdžiai neblaivus. I. R. prašė R. S. iÅ¡eiti, nes jis ten buvo nepageidaujamas.

Tada R. S. pradėjo Å¡Å«kauti, o virtuvėje sėdėjo jos nepilnametis sÅ«nus ir R. S. mažametis sÅ«nus R. S., kurie matė, kaip R. S. jÄ stumdė, tampė. R. S. buvo iÅ¡praÅ¡ytas iÅ¡ namų, tačiau po kurio laiko vėl atvažiavo ir pareikalavo, kad jo sÅ«nus vyktų su juo kartu. Matė, kad vaikas yra iÅ¡sigandęs, todėl nenorėjo atsakyti tėvui; G. R. paaiÅ¡kinimu (b.l. 19), kuriame patvirtintos tos aplinkybės, kad R. S. atvykęs į R. namus triukÅ¡mavo, keikėsi, apstumdė I.

R. ir visÄ tai, matė jo nepilnametis sÅ«nus R. S.. Remiantis CK 3.155 str., 3.159 str., tėvai turi pareigÄ dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę bÅ«klę sudaryti palankias sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, savo veiksmais nekelti abejonių moralinėmis vertybėmis bei savo veiksmais neveikti prieÅ¡ingai vaikų interesams. Minėta įstatymo nuostata sudaro tėvų valdžios turinį, už Å¡ių pareigų nesilaikymÄ ar jų naudojimÄ prieÅ¡ingai vaiko interesams, gali bÅ«ti sprendžiama dėl tokių asmenų (tėvų ar globėjų) atsakomybės. IÅ¡ pateiktos medžiagos nustatyta, jog R.

S. bÅ«damas I. R. namuose triukÅ¡mavo, vartojo necenzÅ«rinius žodžius, apstumdė I. R., nepilnamečio sÅ«naus R. S. akivaizdoje, taip sukeldamas baimę savo mažamečiui sÅ«nui, pripažįstama, kad R. S. tokiais veiksmais netinkamai vykdė tėvo pareigas veikė prieÅ¡ingai vaiko interesams, jo veika yra teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d.R. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog pripažįsta teisės pažeidimÄ , gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgus į veikos pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį (vakare atvažiavo į buvusios sugyventinės sesers namus, Å¡Å«kaudamas ir keikdamasis, sukėlė nepilnamečiui vaikui baimę), jo asmenybę: baustas administracine tvarka (ne kartÄ baustas už tėvų valdžios nepanaudojimÄ ), yra viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių nenustatyta, R. S. skiriama administracinė nuobauda – įspėjimas. Vadovaudamasis LR ATPK 372 str., 181 str., 284 str., 287 str.1 d. 1 p., teisėjas nutaria:R.

S., a. k. (duomenys neskelbtini) už pažeidimo, numatyto LR ATPK 181 str. 1 d., padarymÄ nubausti įspėjimu. Nutarimas per 20 d. gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per nutarimÄ priėmusį teismÄ . Teisėjas                                                                                                                           Saulius VanagasÂ