afdeee36-7ed6-48d2-bba1-8effc869b327 · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr.2A-1421-392/2014(Teisminio proceso Nr. 2-68-3-10336-2013-8)Procesinio sprendimo kategorija: 116.10.1; 116.10.3. (S)     VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2014 m. birželio 26 d.Vilnius              Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko (pranešėjo) Virginijaus Kairevičiaus, teisėjų Danutės Kutrienės ir Vilijos Mikuckienės, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovų A.

S. ir K. S. pareiÅ¡kimÄ dėl 2014-05-12 nutarties iÅ¡aiÅ¡kinimo, priimtos iÅ¡nagrinėjus A. S. ir K. S. apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-11-29 sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-22726-535/2013 pagal ieÅ¡kovo UAB ,,Namų priežiÅ«ros centras“ ieÅ¡kinį atsakovams A. S. ir K. S. dėl skolos priteisimo, iÅ¡vadÄ teikianti institucija – Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba.              n u s t a t ė :                          Vilniaus miesto apylinkės teismas 2013 m. lapkričio 29 d. sprendimu ieÅ¡kinį tenkino.

Priteisė ieÅ¡kovui UAB „Namų priežiÅ«ros centras“ iÅ¡ atsakovų K. S. ir A. S. proporcingai turimo turto daliai (po ½) 757,67 Lt skolÄ , t. y. po 378,84 Lt skolos iÅ¡ abiejų atsakovų, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2013-03-28) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir lygiomis dalimis 334,90 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų, t. y. po 167,45 Lt.Vilniaus apygardos teismas 2014 m. kovo 31 d. nutartimi nutarė Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-11-29 sprendimÄ palikti nepakeistÄ .

             Priteisti ieÅ¡kovui UAB „Namų priežiÅ«ros centras“, į.k. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ atsakovų K. S., a.k. (duomenys neskelbtini) ir A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) lygiomis dalimis 242 Lt (du Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt du litus) bylinėjimosi iÅ¡laidų, t. y. po 121 Lt iÅ¡ abiejų atsakovų. Atsakovai savo pareiÅ¡kimu prašė Å¡iÄ nutartį iÅ¡aiÅ¡kinti ir iÅ¡taisyti joje esančias klaidas. Nurodė, kad nutartyje (pirmame - antrame puslapiuose) cituojamas ginčijamo sprendimo tekstas ir paties sprendimo tekstas nesutampa;

Nutarties rezoliucinė dalis nėra aiÅ¡ki, nes nėra aiÅ¡ku kokį teismo sprendimÄ nutarta palikti nepakeistÄ bei atsakovams nėra suprantamas Å¡ios nutarties rezoliucinės dalies antrasis sakinys.2014-05-12 nutartimi teisėjų kolegija sprendė, jog aptariamos nutarties rezoliucinė dalis iÅ¡aiÅ¡kinimo nereikalauja, nes yra pakankamai aiÅ¡ki ir suprantama. Joje aiÅ¡kiai nurodyta kam, kokios sumos ir iÅ¡ kokių asmenų yra priteisiamos, o kuris Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-11-29 sprendimas paliktas nepakeistas, aiÅ¡kiai matyti iÅ¡ Å¡ios nutarties įžanginės (taip pat ir apraÅ¡omosios) dalies, todėl A.

S. ir K. S. praÅ¡ymo dėl 2014-03-31 nutarties iÅ¡aiÅ¡kinimo ir klaidų joje iÅ¡taisymo netenkino.2014-05-22 teismui pateiktas A. S. ir K. S. pareiÅ¡kimas dėl 2014-05-12 nutarties civilinėje byloje Nr. 2A-1421-392/2014 iÅ¡aiÅ¡kinimo. Atsakovai teismo praÅ¡o iÅ¡aiÅ¡kinti minėtos nutarties rezoliucinės dalies 1-mÄ sakinį, kuris užbaigtas žodžiu „nutarė“ ir iÅ¡aiÅ¡kinti antrÄ sakinį, kad bÅ«tų aiÅ¡ki jo reikÅ¡mė, apie kurį konkrečiai jų praÅ¡ymÄ jame paraÅ¡yta ir kÄ reiÅ¡kia tas „netenkinti“.             PareiÅ¡kimas netenkintinas.

CPK 278 str. 1 d. sakoma, kad jeigu sprendimas yra neaiÅ¡kus, tai jį priėmęs teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu, taip pat savo iniciatyva iÅ¡aiÅ¡kinti savo sprendimÄ , nekeisdamas jo turinio. Tačiau nagrinėjamu atveju teisėjų kolegija mano, jog aptariamos nutarties rezoliucinė dalis iÅ¡aiÅ¡kinimo nereikalauja, nes yra pakankamai aiÅ¡ki ir suprantama. Joje aiÅ¡kiai nurodyta, kad teismas nutarė A. S. ir K. S. praÅ¡ymo dėl 2014-03-31 nutarties iÅ¡aiÅ¡kinimo ir klaidų joje iÅ¡taisymo netenkinti.

Aplinkybė, kad teismas taÅ¡kÄ padėjo ne ten kur jis turėtų bÅ«ti - po paskutinio nutarties rezoliucinės dalies žodžio „netenkinti“, o po rezoliucinės dalies žodžio „nutarė“, teismo nutarties nedaro nesuprantama, o aplinkybė koks pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymas yra iÅ¡nagrinėtas matyti iÅ¡ viso aptariamos nutarties turinio.Vadovaudamasi CPK 278 str. 1 d. teisėjų kolegija              n u t a r ė : A. S. ir K. S. pareiÅ¡kimo dėl 2014-05-12 nutarties civilinėje byloje Nr. 2A-1421-392/2014 iÅ¡aiÅ¡kinimo netenkinti.

Kolegijos pirmininkas                                                               Virginijus Kairevičius Teisėjai                                                                                           Danutė Kutrienė Vilija Mikuckienė