afded1ee-bc0b-41bf-b92e-db6325762397 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo                                                                                                  Administracinio teisės pažeidimo byla  Nr. A 2.11.-1772-927/2012                                                                                                   Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00977-2012-2                                                                                                  Procesinio sprendimo kategorija 50.15.2. (S) N U T A R I M A S                 2012 m. rugsėjo 12 d.                             Vilnius                          Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Bagdonienė, sekretoriaujant Jolitai Žylienei,dalyvaujant S. K., atstovui advokatui V.

R., suinteresuotam asmeniui V. K. (V. K.), iÅ¡nagrinėjusi S. K. (S. K. a. k. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka Lietuvoje nebausto, dirbančio OOO ,,A. B.“ direktoriumi, gyv. Baltarusijos Respublikoje, (duomenys neskelbtini),, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: S. K. 2012 m. balandžio 28 d., apie 1 val., Vilniaus r., Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio poste, važiuodamas V. K. vardu registruotu automobiliu ,,C. P.“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini),), atvykęs iÅ¡ Baltarusijos Respublikos į Lietuvos RespublikÄ , nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei, paslėpęs automobilio durelių ertmėse ir bagažinėje už apdailos gabeno 50 pakelių cigarečių ,,Minsk Cyti“, kurių vertė 376,50 Lt, 549 pakelių cigarečių ,,Minsk Capital“, kurių vertė 4133,97 Lt, 529 pakelius cigarečių ,,Minsk superslims“, kurių vertė 3983,37 Lt, viso už 8493,84 Lt, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 1 d.

Pažeidimas įrodytas: - S. K. paaiÅ¡kinimu pažeidimo padarymo metu bei teisme, kad automobilis „C. P.“ priklauso ne jam, o kitam asmeniui, kurio nepažįsta. MinėtÄ automobilį gavo pasinaudoti iÅ¡ A. K., kuris buvo jį iÅ¡sinuomojęs Baltarusijos Respublikoje. Apie tai, kad jo vairuojamame automobilyje yra paslėptos cigaretės jį informavo A. K. telefonu, kÄ sakė muitinės pareigÅ«nams prieÅ¡ atliekant patikrinimÄ , neatsimena. Turi vienÄ iÅ¡laikytinį, ankstesniu nutarimu paskirtos baudos dalį jau sumokėjo, tiksliau baudÄ mokėjo A.

L., dėl padaryto pažeidimo gailisi, praÅ¡o iÅ¡dėstyti baudos mokėjimÄ . - suinteresuoto asmens V. K. (V. K.) paaiÅ¡kinimu teismo posėdžio metu, kad automobilis priklauso jam, nuo 2011-07-25 buvo iÅ¡nuomotas individualios įmonės savininkui I. G., apie daromÄ pažeidimÄ nieko nežinojo, jo daiktų automobilyje nebuvo, praÅ¡o automobilio nekonfiskuoti;- liudytojo I. G. parodymais, kuris teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad automobilį „C. P.“ subnuomojo A. K. be teisės iÅ¡vykti iÅ¡ Baltarusijos Respublikos, apie daromÄ pažeidimÄ nieko nežinojo, pažįsta automobilio savininkÄ V.

K., kuris jam iÅ¡nuomojo automobilį „C. P.“. Automobilių nuoma yra jo verslas. Dėl asmens vardu A. K. domėjosi policija, bet jo dabar niekas negali rasti, jam žinomu adresu A. K. negyvena. Daugiau dėl įvykio nieko paaiÅ¡kinti negali.- administracinio teisės pažeidimo, daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolais, transporto priemonės techninės bÅ«klės ir perdavimo ir priėmimo aktu, duomenimis apie dalyvavimÄ bylose, kurie patvirtina, kad vykdamas per valstybės sienÄ S. K.

žodžiu deklaravo, kad prekių, kurių kiekis virÅ¡ytų nustatytas įvežimo normas, neveža, tačiau nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei, bet paslėpęs automobilio durelių ertmėse ir bagažinėje už apdailos, gabeno 1128 pakelius cigarečių, kurių vertė 8493,84 Lt. S. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimÄ ir gailisi, sunkinančių aplinkybių nėra. Skiriant nuobaudÄ atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, jo padarymo aplinkybes, pavojingumÄ visuomenei ir valstybės ekonomikai, didelį kontrabanda gabentų prekių kiekį (1128 pakelius) ir vertę (8493,84 Lt), bei tai, kad vykdamas per valstybės sienÄ S. K. sÄ moningai žodžiu deklaravo, kad neleistinų prekių neveža, tačiau tyčia paslėpęs automobilio durelių ertmėse ir bagažinėje už apdailos, t. y. jokioms prekėms gabenti neskirtose bei sunkiai prieinamose vietose, gabeno nedeklaruotas prekes.

Be Å¡ios transporto priemonės gabenti per muitinės postÄ ir nuslėpti nuo patikrinimo, tokį didelį kiekį gabenamų kontrabandinių cigarečių bÅ«tų buvę neįmanoma, todėl automobilis pripažintinas pažeidimo padarymo priemone. Nors administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovas prašė automobilio nekonfiskuoti, nurodė, kad jo vertė kelis kartus didesnė už gabentų prekių vertę, tačiau pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ kontrabandos bylose automobilio vertė nėra teisinis pagrindas kontrabandos gabenimo priemonės konfiskavimui netaikyti (Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo 2011-10-21 nutartis byloje Nr. N62-1809/11) .

Taip pat atsižvelgta į S. K. asmenybę ir turtinę padėtį, kuris vedęs, dirba, iÅ¡laiko 1 asmenį, nebaustas administracine tvarka, į tai, kad yra viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra sunkinančių aplinkybių, jam skirtina minimali sankcijoje už padarytÄ pažeidimÄ numatyta piniginė nuobauda, su kontrabandos daiktų ir jiems gabenti panaudotos transporto priemonės konfiskavimu. Atsižvelgus į pažeidėjo praÅ¡ymÄ , paskirtos baudos mokėjimas iÅ¡dėstytinas.              Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p., n u t a r ė:

S. K. (S. K.) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 1 d. ir skirti jam 10 000 (deÅ¡imties tÅ«kstančių) litų baudÄ su kontrabandos daiktų (50 pakelių cigarečių ,,Minsk Cyti“, 549 pakelių cigarečių ,,Minsk Capital“, 529 pakelių cigarečių ,,Minsk superslims“), automobilio ,,C. P.“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir transporto priemonės registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d. baudos sumokėjimÄ iÅ¡dėstyti 20 mėnesių įpareigojant kas mėnesį mokėti po 500 Lt. IÅ¡aiÅ¡kinti automobilio „C. P.“ (valstybinis Nr. 3735 OB-7) savininkui V. K. (V. K.), kad tuo atveju, kai dėl pažeidėjo neteisėtų veiksmų, vairuojant svetimÄ transporto priemonę, jis patirs turtinių nuostolių,- turi teisę kreiptis į teismÄ dėl jų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ automobilį vairavusio asmens civilinio proceso tvarka. Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad: pirma baudos įmoka turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, kitos įmokos turi bÅ«ti mokamos kiekvienÄ mėnesį į AB bankÄ â€œSwedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6097. Pildant įmokos kvitÄ , jame bÅ«tina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datÄ bei numerį ir kiekvienÄ mėnesį pateikti ar atsiųsti Vilniaus teritorinei muitinei Teisės skyriui (Vilnius, Savanorių pr. 174 ar faksu 8-52356280).

Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                          Jolanta Bagdonienė