afde438f-b767-4b1e-9375-e2efecc7d642 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2-11040-595/2017Teisminio proceso Nr. 2-68-3-05036-2017-3Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.6.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. kovo 27 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Vita Valeckaitė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Julianus Inkaso“ ieÅ¡kinį atsakovui R. R. dėl skolos, delspinigių, palÅ«kanų priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti jo naudai 689,55 eurus skolos, 14,84 eurus delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas.

PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovui teismo procesiniai dokumentai įteikti CPK 123 str. nustatyta tvarka. Atsiliepimo į ieÅ¡kinį atsakovas nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas. Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .           Nustatyta, kad UAB „Mokilizingas“ su atsakovu R.

R. 2015-10-14 sudarė Tikslinės paskolos (vartojimo kredito) sutartį, kurios pagrindu lizingo davėjas suteikė atsakovui 525 eurų kreditÄ 24 mėnesių terminui. Atsakovas sutartimi įsipareigojo nustatyta tvarka ir terminais mokėti lizingo davėjui kasmėnesines įmokas, sumokėti 123,63 eurų dydžio palÅ«kanas, 70,80 eurų sutarties mokestį bei vykdyti kitus sutartinius įsipareigojimus. Sutarties 1.3 p., 8.6 p., 8.7 p. numatyta, kad už laiku negrÄ Å¾intÄ kreditÄ skaičiuojami 0,05 procentų dydžio delspinigiai nuo vėluojamos mokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ .

Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų tinkamai neįvykdė nuo 2015-11-20. Atsakovo skola yra 689,55 eurai nesumokėtos įmokos, taip pat 14,84 eurų delspinigių, apskaičiuotų už laikotarpį nuo sutarties nutraukimo (2016-03-29) už 180 dienų. Taip pat nustatyta, kad 2016-03-14 ieÅ¡kovas UAB „Julianus Inkaso“ ir UAB „Mokilizingas“ pasirašė Reikalavimo teisių perleidimo sutartį, kurios pagrindu UAB „Julianus Inkaso“ įgijo reikalavimo teisę į sutartimi perleistÄ atsakovo R.

R. vardu susidariusį įsiskolinimÄ .         Nurodytas aplinkybes patvirtina byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai. Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, byloje nėra duomenų apie atsakovo prievolės įvykdymÄ ieÅ¡kovui (CPK 12, 178 str. str.). Kai skolininkas nėra įvykdęs reikalavimo pradiniam kreditoriui, cesijos bÅ«du įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikÅ¡tas teismo tvarka laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo teisės perleidimÄ ir atitinka CK 6.109 str. 7 d. nuostatas (LAT 2011-03-14 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011).Taigi, nustatyta, kad savo prievolės atsakovas tinkamai neįvykdė.

Yra likęs įsiskolinimas, kuris perleistas naujam kreditoriui, 689,55 eurų sumai, taip pat remiantis Sutarties 1.3 p., 8.6 – 8.7 p. p. už 180 kalendorinių dienų nuo 2016-03-29 paskaičiuoti delspinigiai 14,84 eurų sumai. Pagal CK 6.38 str. prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.256 str. nustato, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles, tačiau atsakovas savo sutartinę prievolę vykdė netinkamai, t.y. tinkamai ir laiku negrÄ Å¾ino paskolos, todėl laikomas pažeidusiu prievolę.

Todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 689,55 eurai skolos, 14,84 eurų delspinigių (CK 6.38 str., 6.59 str., 6.200 str., 6.71 str., 6.72 str.).          Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d. skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Todėl pagal CK 6.210 str. 1 d. iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017-02-06 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Pagal CPK 93 str., 88 str. 1 d.6 p., 8 p. iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina 16 eurų žyminio mokesčio, 0,84 eurai už pažymÄ , 158,60 eurų atstovavimo iÅ¡laidų, iÅ¡ viso 175,44 eurus bylinėjimosi iÅ¡laidų.          Vadovaudamasis CPK 285 str., 286 str., 270 str., 303 str., teismas n u s p r e n d ž i a:             ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo R. R., a.k. (duomenys neskelbtini) 689,55 eurus skolos, 14,84 eurų delspinigių, 175,44 eurus bylinėjimosi iÅ¡laidų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 704,39 eurų sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017-02-06 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ieÅ¡kovo UAB „Julianus Inkaso“, į.k. 300115639, naudai.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                         Vita Valeckaitė