2020-02-06 Nr. BB-521-1-01-1-63964-2017-1 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Kasacinio skundo Nr. DOK-492/2020

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-63964-2017-1

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2020 m. vasario 6 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Olego Fedosiuko (kolegijos pirmininko), Alvydo Pikelio ir Gabrielės Juodkaitės - Granskienės, susipažinusi su nuteistojo E. R. kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo 2019 m. sausio 15 d. nuosprendžio ir Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. spalio 22 d. nuosprendžio bei baudžiamąja byla,

n u s t a t ė :

Kasatorius prašo pakeisti Vilniaus apygardos teismo 2019 m. sausio 15 d. nuosprendį ir Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. spalio 22 d. nuosprendį, taikyti BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas ir skirti švelnesnę bausmę.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).

Iš kasacinio skundo turinio matyti, kad kasatorius nesutinka su jam paskirta bausme, laiko, kad ji per griežta lyginant ją su kitiems bendravykdytojams paskirta bausme. Kasatorius, remdamasis konstituciniu asmenų lygybės prieš teismą (įstatymą) principu, savaip interpretuodamas bausmių bendrinimo taisykles, dėstydamas faktines bylos aplinkybes, jį kaip asmenį charakterizuojančius faktus, tvirtina, kad jam turėjo būti taikomos BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatos ir paskirta galutinė devynių metų ir vienuolikos mėnesių laisvės atėmimo bausmė, nes tokia bausmė būtų matematiškai lygi kitiems bendravykdytojams paskirtai bausmei.

Atrankos kolegija pažymi, kad pagal BPK 328 straipsnio 2 dalį, ar kaltininkui paskirta teisinga bausmė, patikrina apeliacinės instancijos teismas. Atitinkamai teismų praktikoje nustatyta, kad bausmė skiriama kiekvienam kaltininkui individualiai, atsižvelgiant į BK 54 straipsnyje nurodytas ir byloje nustatytas aplinkybes. Aplinkybės, turinčios įtakos vieno kaltinamojo bausmei, negali būti vertinamos skiriant ir individualizuojant bausmę kitam ar kitiems kaltininkams. Kasacinės instancijos teismas gali svarstyti bausmės griežtinimo/švelninimo klausimu tais atvejais, jeigu neteisinga bausmė susijusi su netinkamu baudžiamojo įstatymo pritaikymu (BPK 376 straipsnio 3 dalis). Šiuo atveju teisinių argumentų, kurie pagrįstų netinkamą baudžiamojo įstatymo taikymą skiriant bausmę, nesuformuluota. Be to, kaip matyti iš apeliacinės instancijos teismo nuosprendžio, teismas išdėstė motyvus dėl bausmių bendrinimo, taip pat pasisakė kodėl negali būti taikomos BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatos šiuo atveju.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų bei 369 straipsnyje numatytų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3 ir 4 punktai).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3 ir 4 punktais, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nuteistojo E. R. kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Olegas Fedosiukas

Alvydas Pikelis

Gabrielė Juodkaitė - Granskienė