afdcd7e7-20ee-4eb1-a654-1afdbf90e513 · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2S-311-340/11Teisminio proceso Nr.: 2-39-3-01828-2010-9Procesinio sprendimo kategorija: 122.4; 129.4 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASNUTARTIS2011 m. rugsėjo 29 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininkės ir pranešėjos Tatjanos Žukauskienės, kolegijos teisėjų RÅ«tos Veniulytės-JankÅ«nienės, Algirdo AuruÅ¡kevičiaus, kolegijos posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo suinteresuoto asmens UAB „Autoduetas“ atskirÄ jį skundÄ dėl Å alčininkų rajono apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 18 d. nutarties, kuria praÅ¡ymas tenkintas, civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjos antstolės T.

G. pareiÅ¡kimÄ dėl vykdymo iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ skolininko UAB „Autoduetas“.Kolegija, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ ,n u s t a t ė : antstolė kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ skolininko UAB „Autoduetas“ 3 053,50 Lt vykdymo iÅ¡laidų: 250 Lt bÅ«tinų vykdymo iÅ¡laidų, 170 Lt papildomų vykdymo iÅ¡laidų, patiriamų atliekant atskirus veiksmus vykdomojoje byloje, 45,60 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų, 2 450,56 Lt atlygio antstoliui, 137,34 Lt pritaikyto indekso pagal paskaičiavimo aktÄ .

Å alčininkų r. apylinkės teismas 2010-11-18 nutartimi patenkino antstolės T. G. kontoros pareiÅ¡kimÄ ; priteisė iÅ¡ skolininko UAB „Autoduetas“ 3 053,50 Lt vykdymo iÅ¡laidų antstolės T. G. kontoros naudai. Teismas nustatė, kad 2009-10-20 antstolės T. G. kontoroje vykdymui buvo priimtas 2009-10-05 Å alčininkų rajono apylinkės teismo iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas Nr. L2-1109-371/2009 dėl 24 505,59 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko UAB „Autoduetas“ iÅ¡ieÅ¡kotojo Lenkijos kompanijos „Aris Polska“ naudai.

IÅ¡ vykdomojoje byloje Nr. 0045/09/01542 esančių dokumentų matyti, kad 2009-10-23 skolininkui įteiktas raginimas per 10 dienų nuo jo gavimo įvykdyti sprendimÄ , tačiau skolininkas to nepadarė. 2009-11-04 antstolės patvarkymais areÅ¡tuotos skolininko banko sÄ skaitose bei kasoje esančios piniginės lėšos. 2010-10-05 antstolės kontoroje gautas iÅ¡ieÅ¡kotojo praneÅ¡imas, kad skolininkas visiÅ¡kai su juo atsiskaitė. 2010-10-08 skolininkui iÅ¡siųstas siÅ«lymas per 5 dienas nuo jo gavimo dienos sumokėti vykdymo iÅ¡laidas, tačiau skolininkas vykdymo iÅ¡laidų nesumokėjo.

Skolininkas UAB „Autoduetas“ per raginime nurodytÄ terminÄ skolos nesumokėjo, todėl yra pagrindas priteisti iÅ¡ jo visas vykdymo iÅ¡laidas, t. y. 3 053,50 Lt vykdymo iÅ¡laidų.Atskiruoju skundu suinteresuotas asmuo UAB „Autoduetas“ praÅ¡o panaikinti Å alčininkų r. apylinkės teismo 2010-11-18 nutartį. Nurodo, jog 2009-06-03 su Lenkijos kompanija „Aris Polska“ buvo pasiraÅ¡yta taikos sutartis ir įsiskolinimas dalimis visiÅ¡kai padengtas 2009-11-24. „Aris Polska“ advokatas N. Katilius 2010-10-04 pareiÅ¡kimu patvirtino, kad apeliantas visiÅ¡kai atsiskaitė.Nustatytu terminu atsiliepimas į atskirÄ jį skundÄ negautas.Atskirasis skundas atmetamas.

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesÄ apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.). Teisėjų kolegija remdamasi bylos medžiaga, sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas, nagrinėdamas antstolės praÅ¡ymÄ dėl vykdymo iÅ¡laidų priteisimo tinkamai pritaikė šį klausimÄ reglamentuojančias civilinio proceso teisės normas, nenukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamos teismų praktikos.

CPK 609 str. 2 d. nurodyta, kad vykdymo iÅ¡laidų dydį, apmokėjimo ir atleidimo nuo jų tvarkÄ nustato Sprendimų vykdymo instrukcija. Pagal Teisingumo ministro 2005-10-27 įsakymu Nr.1R-352 patvirtintos Sprendimų vykdymo instrukcijos 51 punktÄ , kai skolininkas įvykdo sprendimÄ per raginime arba siÅ«lyme nustatytÄ terminÄ , iÅ¡ skolininko iÅ¡ieÅ¡komos bÅ«tinos ir papildomos vykdymo iÅ¡laidos, iÅ¡skyrus vykdymo iÅ¡laidas, susijusias su skolininko asmens ir kitų duomenų, susijusių su vykdoma vykdomÄ ja byla ar skolininko turtine padėtimi, patikrinimu; atlygis antstoliui už sprendimo įvykdymÄ iÅ¡ skolininko Å¡iuo atveju neimamas.

Sprendimų vykdymo instrukcijos 52 punkte nustatyta, kad jeigu skolininkas įvykdo sprendimÄ pasibaigus raginime ar siÅ«lyme nustatytam terminui, iÅ¡ jo iÅ¡ieÅ¡komos visos vykdymo iÅ¡laidos, tai reiÅ¡kia – ir atlyginimas antstoliui už vykdomojo dokumento (jo dalies) įvykdymÄ . CPK 657 str. nustato, kad raginimas įvykdyti sprendimÄ skolininkui iÅ¡siunčiamas registruotu laiÅ¡ku arba įteikiamas skolininkui asmeniÅ¡kai, todėl antstolis, pasibaigus nurodytam sprendimo įvykdymo terminui, iÅ¡ karto pradeda priverstinio vykdymo veiksmus (CPK 661 str. 1 d.).

Atkreiptinas dėmesys, kad Lietuvos Aukščiausiasis Teismas formuoja praktikÄ , jog tais atvejais, kai skolininkas įvykdo vykdomÄ jį dokumentÄ (jo dalį) pasibaigus raginime (siÅ«lyme) nustatytam terminui, o jeigu raginimas (siÅ«lymas) jam neturėjo bÅ«ti siunčiamas - po to, kai vykdomasis dokumentas buvo priimtas vykdyti, iÅ¡ skolininko iÅ¡ieÅ¡komos visos vykdymo iÅ¡laidos, tarp jų atlyginimas antstoliui už vykdomojo dokumento (jo dalies) įvykdymÄ , nepaisant to, kad skolÄ iÅ¡ieÅ¡kotojui sumoka ar kitaip su juo atsiskaito pats skolininkas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo IÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-1/2007).

Toks atlyginimo antstoliui už vykdomojo dokumento įvykdymÄ teisinis reglamentavimas paaiÅ¡kinamas tuo, jog priverstinis teismo sprendimų vykdymas yra antstolio profesinė veikla, kuriÄ griežtai reglamentuoja ir už kurios vykdymÄ atlyginimÄ antstoliui nustato valstybė. Remiantis valstybės nustatytu vykdymo iÅ¡laidų teisiniu reglamentavimu susiklosto teisėti antstolių ekonominiai lÅ«kesčiai. Valstybės nustatyti atlyginimo antstoliui už jam pavestų funkcijų vykdymÄ tvarka ir dydžiai yra pagrindas antstoliams tikėtis tam tikro rezultato, jeigu jie veiks teisėtai.

Taigi antstolis turi teisėtÄ pagrindÄ tikėtis, kad už teisėtÄ priverstinio pobÅ«džio priemonių panaudojimÄ , įvykdant vykdomÄ jį dokumentÄ , kurio skolininkas neįvykdė savanoriÅ¡kai, jis gaus nustatytÄ atlyginimÄ , o nuostata, kad antstoliui neturi bÅ«ti mokamas atlyginimas, jei skolininkas priverstinio vykdymo procese pats sumoka skolÄ ar kitaip atsiskaito su iÅ¡ieÅ¡kotoju, reikÅ¡tų antstolio teisėtų lÅ«kesčių principo pažeidimÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2007-02-05 nutartis, civilinėje byloje Nr. 3K-7-5/2007).

Kaip matyti iš vykdomosios bylos medžiagos, antstolės T. G. kontoroje 2009-10-12 gautas Lenkijos kompanijos „Aris Polska“ Sp.zo.o. 2009-10-12 pateiktas 2009-10-05 išduotas vykdomasis raštas (vykd. b.l. 1-4). 2009-10-20 patvarkymu vykdomasis dokumentas priimtas vykdyti (vykd. b.l. 8), skolininkui išsiųstas patvarkymas dėl teisių ir pareigų išaiškinimo (vykd. b.l. 6); 2009-10-21 išsiųstas raginimas per 10 dienų nuo raginimo gavimo dienos sumokėti 24 505,59 Lt išieškotojo naudai (vykd. b.l. 9), kuris įteiktas skolininkui 2009-10-23 (vykd. b.l. 12).

Tačiau skolininkas per raginime nustatytÄ terminÄ neįvykdė savo prievolės, 2009-11-04 antstolė pradėjo priverstinius vykdymo veiksmus. 2009-11-10 antstolės kontoroje gautas iÅ¡ieÅ¡kotojo pareiÅ¡kimas, kuriuo praÅ¡oma panaikinti laikinÄ sias apsaugos priemones (vykd. b.l. 34). 2010-10-04 gautas iÅ¡ieÅ¡kotojo pareiÅ¡kimas, kuriuo informuojama, kad skolininkas visiÅ¡kai atsiskaitė (vykd. b.l. 37, 38). Be to, pats skolininkas su atskiruoju skundu pateikė duomenis, jog pagal Å¡alių taikos sutartį su iÅ¡ieÅ¡kotoju turėjo visiÅ¡kai atsiskaityti iki 2009-10-03 (b.l. 7), tačiau iÅ¡ pateikto AB SEB banko dokumentų sÄ raÅ¡o akivaizdu, jog mokėjimai pradėti vykdyti tik 2011-11-12, t. y. antstolei jau pradėjus vykdyti priverstinius vykdymo veiksmus, ir visiÅ¡kai atsiskaityta tik 2009-11-24 (b.l. 10).IÅ¡ iÅ¡dėstytų faktinių aplinkybių, atsispindinčių bylos medžiagoje, konstatuotina, jog vykdomasis dokumentas įvykdytas prasidėjus jo priverstiniam vykdymui, t. y. suėjus įstatymo nustatytam terminui šį dokumentÄ Ä¯vykdyti gera valia, antstoliui pritaikius CPK numatytas priverstinio vykdymo priemones skolininko atžvilgiu, todėl iÅ¡ skolininko iÅ¡ieÅ¡kotinos visos vykdymo iÅ¡laidos CPK 611 str., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005-10-27 įsakymu Nr. 1R-352 patvirtintų Sprendimų vykdymo instrukcijos 52 p. pagrindu.

Nagrinėjamu atveju vykdymo iÅ¡laidas sudaro bÅ«tinos vykdymo iÅ¡laidos 250 Lt, atlyginimas antstoliui už vykdomojo dokumento įvykdymÄ 2 450,56 Lt (Sprendimų vykdymo instrukcijos 1 lentelė 13 p.), papildomos vykdymo iÅ¡laidos – 170 Lt bei paÅ¡to iÅ¡laidos – 45,60 Lt, indeksuojant Å¡ias sumas įstatymų numatyta tvarka. Esant tokioms aplinkybėms, pripažįstama, kad atskirajame skunde nurodytos aplinkybės nesudaro pagrindo panaikinti skundžiamÄ pirmosios instancijos teismo nutartį. Todėl atskirasis skundas atmetamas, paliekant Å alčininkų r. apylinkės teismo 2010-11-18 nutartį nepakeistÄ (CPK 337 str. 1 p.).IÅ¡ apelianto (suinteresuoto asmens) UAB „Autoduetas“ valstybės naudai priteistinos procesinių dokumentų siuntimo (paÅ¡to) iÅ¡laidos – 5,60 Lt (b.l. 15) (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str.).Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 329, 331, 336, 337, 339 str., kolegijan u t a r ė :Å alčininkų rajono apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 18 d. nutartį palikti nepakeistÄ .Priteisti iÅ¡ apelianto UAB „Autoduetas“ 5,60 Lt (penkis litus, 60 centų) paÅ¡to iÅ¡laidų apeliacinės instancijos teisme valstybės biudžetui, sumokamų banke į SurenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ (įmokos kodas 5660).

Kolegijos pirmininkė                                                                               T. Žukauskienė Teisėjai                                                                                            R.

Veniulytė-Jankūnienė Auruskevičius