afdc3d51-fa81-403b-a3f4-9ea652cd2b76 · Klaipėdos apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2YT-3301-889/2018(Proceso Nr. 2-06-3-00955-2018-1)Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.2.7.2; 3.5.1(S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. kovo 12 d.Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Milda Valiulytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pareiÅ¡kėjo V. L. skundÄ dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolė Laima NeniÅ¡kienė, A. G., L. B.. Teismas n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas kreipėsi į antstolę su skundu, kuriame praÅ¡o panaikinti antstolės 2017-12-13 patvarkymÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo.

Nurodo, kad 2018-01-02 gautas antstolės L. NeniÅ¡kienės 2017-12-13 patvarkymas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), pradėtoje vykdyti pagal Klaipėdos apygardos teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pradinį iÅ¡ieÅ¡kotojÄ L. B. pakeitė į naujÄ jį iÅ¡ieÅ¡kotojÄ A. G.. Pagal Klaipėdos apygardos teismo 2015-10-16 sprendimÄ ir jį pakeitusiÄ Lietuvos apeliacinio teismo nutartį ieÅ¡kovui V. L. iÅ¡ atsakovų L. B., M. Z. ir R.

B. solidariai priteisė 101 357 Eur piniginę kompensacijÄ , o iÅ¡ V. L. priteisė 16 798 Eur atsakovei L. B.. Pagal Klaipėdos apygardos teismo 2015-10-16 sprendimÄ buvo pradėtos dvi vykdomosios bylos: Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 101 357 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės L. B. iÅ¡ieÅ¡kotojo V. L. naudai (antstolis A. Selezniovas), ir vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 16 798 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko V. L. iÅ¡ieÅ¡kotojos L. B. naudai (antstolė L. NeniÅ¡kienė). 2017-06-06 antstolio Aleksandro Selezniovo patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo atliktas paminėtų prieÅ¡prieÅ¡inių piniginių sumų įskaitymas.

Ä®skaitymo teisiniai padariniai atsirado įsigaliojus 2017-06-06 antstolio Aleksandro Selezniovo patvarkymui Nr. (duomenys neskelbtini), t. y. skolininko V. L. prievolė sumokėti L. B. 16 798 Eur skolÄ pasibaigė. Antstolė Laima NeniÅ¡kienė patvarkymu atsisakė patenkinti skundÄ ir 2018-01-31 perdavė Klaipėdos apylinkės teismui pareiÅ¡kėjo skundÄ (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 510 straipsnio 2 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : vykdant teismo sprendimus, privalu griežtai laikytis įstatymo nustatytos priverstinės teismo sprendimų vykdymo tvarkos, kad nebÅ«tų pažeidžiamos iÅ¡ieÅ¡kotojo, skolininko bei trečiųjų asmenų teisės ir teisėti interesai.

Atsižvelgiant į tai, pareiškėjo skundas dėl antstolio veiksmų nagrinėjamas konkretaus antstolio veiksmo teisėtumo požiūriu. Vienas iš pagrindinių vykdymo proceso principų yra tas, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų, t. y. kartu jis turi nepažeisti ir skolininko teisių bei teisėtų interesų (LR Antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis).Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolės Laimos Neniškienės žinioje yra vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje vykdomas Klaipėdos apygardos teismo 2016-08-02 išduotas vykdomasis raštas Nr. 2-620-479/2015 dėl 16 798 Eur skolos išieškojimo iš skolininko V.

L. iÅ¡ieÅ¡kotojos L. B. naudai. Antstolio Aleksandro Selezniovo žinioje yra vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 101 357 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės L. B. iÅ¡ieÅ¡kotojo V. L. naudai. A. G. ir L. B. 2016-07-08 sudarė reikalavimo perleidimo sutartį, pagal kuriÄ L. B. naujajam kreditoriui A. G. perleido reikalavimo teisę į skolininko V. L. skolÄ . Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-03-21 sprendimu buvo atmestas V. L. ieÅ¡kinys dėl L. B. ir A. G. 2016-07-08 sudarytos reikalavimo perleidimo sutarties pripažinimo negaliojančia, sprendimas įsiteisėjo 2017-06-16. 2017-06-06 antstolio Aleksandro Selezniovo patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo atliktas paminėtų prieÅ¡prieÅ¡inių piniginių sumų įskaitymas. 2017-07-03 Klaipėdos apygardos teismui A.

G. pateikė praÅ¡ymÄ , kuriame prašė vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pradinę kreditorę L. B. pakeisti nauju kreditoriumi A. G.. Klaipėdos apygardos teismas 2017-07-05 nutartimi pareiÅ¡kėjo A. G. pareiÅ¡kimÄ tenkino ir minėtoje vykdomojoje byloje pakeitė iÅ¡ieÅ¡kotojÄ L. B. į iÅ¡ieÅ¡kotojÄ A. G.. 2017-12-06 Lietuvos apeliacinis teismas nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-1584-180/2017 netenkino pareiÅ¡kėjo V. L. skundo ir paliko nepakeistÄ Klaipėdos apygardos teismo 2017-07-05 nutartį.

Antstolė 2017-12-13 patvarkymu dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo pradinį iÅ¡ieÅ¡kotojÄ L. B. pakeitė į naujÄ jį iÅ¡ieÅ¡kotojÄ A. G.. Pažymėtina, kad V. L. ieÅ¡kinys dėl L. B. ir A. G. 2016-07-08 reikalavimo perleidimo sutarties pripažinimo negaliojančia buvo atmestas Klaipėdos miesto apylinkės teismo sprendimu 2017-03-21, sprendimas įsiteisėjo 2017-06-16. Antstolis Aleksandras Selezniovas patvarkymÄ dėl tarpusavio reikalavimų įskaitymo atnaujinimo Nr. (duomenys neskelbtini) priėmė 2017-06-06, t. y. dar nesibaigus teisminiui procesui dėl reikalavimo perleidimo sutarties pripažinimo negaliojančia. 2017-12-06 Lietuvos apeliaciniam teismui nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-1584-180/2017 netenkinus pareiÅ¡kėjo V.

L. skundo ir palikus nepakeistÄ Klaipėdos apygardos teismo 2017-07-05 nutartį, antstolė 2017-12-13 patvarkymu dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo pradinį iÅ¡ieÅ¡kotojÄ L. B. pakeitė į naujÄ jį iÅ¡ieÅ¡kotojÄ A. G.. Nenustatyta, kad antstolė priimdama 2017-12-13 patvarkymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo atliko neteisėtus veiksmus. Antstolė priėmė minėtÄ patvarkymÄ remdamasi Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-03-21 sprendimu ir Klaipėdos apygardos teismo 2017-07-05 nutartimi Nr. 2-620-479/2015.PareiÅ¡kėjo skunde antstolei nėra nurodyta ir bylos duomenimis nenustatyta aplinkybių, kuriomis remiantis bÅ«tų pagrindas tenkinti pareiÅ¡kėjo skundÄ .

IÅ¡nagrinėjus skunde nurodytas aplinkybes bei byloje esančius įrodymus, konstatuojama, jog antstolė, atlikdama vykdymo veiksmus nepažeidė CPK VI dalyje esančių nuostatų, todėl tenkinti skundÄ jame nurodytais motyvais ir pagrindais, nėra pagrindo ir skundas dėl antstolio veiksmų atmestinas kaip neturintis pagrindo (CPK 178, 185, 513 straipsniai). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 513 straipsniais, teismas n u t a r i a : atmesti pareiÅ¡kėjo V. L. skundÄ dėl antstolio veiksmų.Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾inti antstolei Laimai NeniÅ¡kienei.Nutartis per septynias dienas nuo kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus.

Teisėja                                                                                                Milda Valiulytė