Legislator Case Law & Legislation
afdbf034-2558-45f0-bc92-e738604e70a4 AI generated

afdbf034-2558-45f0-bc92-e738604e70a4 · Vilniaus apygardos teismas

Case Number afdbf034-2558-45f0-bc92-e738604e70a4
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo S. V. apeliacinį skundÄ dėl Visagino miesto apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 16 d. nuosprendžio, kuriuo jis nuteistas

Legislator headnote

AI generated

afdbf034-2558-45f0-bc92-e738604e70a4 · Vilniaus apygardos teismas: skaitytuvÄ â€žRIWA“ 150 Lt vertės, padarydamas nukentėjusiajam A. D. 150,00 Lt turtinę žalÄ .

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pranešėjas V

Pranešėja Virginija Pakalnytė-Tamošiūnaitė                     Baudžiamoji

byla Nr. 1A-221/2011

Teisėjas Giedrius Avinas        Â

                                           Procesinio sprendimo kategorija:

1.1.7.2.7;

                                                                                            1.1.8.3;Â

1.1.8.6.2;Â 1.1.13;Â 1.2.14.1.1;

                                                                                           Â

1.2.14.1.3.

                                                          Â

V I L N I A U SÂ Â

A P Y G A R D O SÂ Â Â T E I S M A S

N U T A R T I S

2011 m. vasario 8 d.

Vilnius

Vilniaus

apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš

kolegijos pirmininkės Virginijos

Pakalnytės-Tamošiūnaitės,

teisėjų Audronės Kartanienės, Arūno

Kisieliaus,

sekretoriaujant Jurgitai

Neliubšienei,

dalyvaujant prokurorei Larisai

Fedotovai,

gynėjai advokatei Raimondai

Nesterovienei,

viešame teismo posėdyje

apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo S. V. apeliacinį skundÄ dėl Visagino miesto

apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 16 d. nuosprendžio, kuriuo jis nuteistas

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. areštu penkiolikai parų, pagal

Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu trims mėnesiams.

           Vadovaujantis

Lietuvos Respublikos BK 65 str. 1 d. 1 „a“ p. p., areštas penkiolikai parų buvo

pakeistas į laisvės atėmimÄ penkiolikai dienų ir vadovaujantis Lietuvos

Respublikos BK 63 str. 1 d., 3 d., paskirtosios bausmės subendrintos visiško

bausmių sudėjimo būdu, nuteistajam paskiriant trijų mėnesių penkiolikos dienų laisvės

atėmimo bausmę.

           Vadovaujantis

Lietuvos Respublikos BK 63 str. 9 d., nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta

visiško bausmių sudėjimo būdu su Visagino miesto apylinkės teismo 2010 m.

rugsėjo   21 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir nuteistajam S. V. paskirta laisvės atėmimo bausmė septyniems

mėnesiams penkiolikai dienų, Å¡iÄ bausmę atliekant pataisos namuose, bei

penkiolikos MGL dydžio, t. y. 1950,00 Lt  bauda.

                                             Â

Kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ ,n u s t a t ė :

S. V. nuteistas už tai, kad jis 2010 m. birželio

15 d., laikotarpiu nuo 10.00 val. iki 15.00 val., savo raktu atrakinęs buto,

esančio adresu (duomenys neskelbtini), Visagine, duris, iš buto pagrobė A. D. priklausantį DVD

skaitytuvÄ â€žRIWA“ 150 Lt vertės, padarydamas nukentėjusiajam A. D. 150,00 Lt turtinę žalÄ .

Taip pat nuteistas

už tai, kad jis laikotarpiu nuo 2010 m. birželio 26 d., 12.00 val. iki 2010 m.

birželio 27 d., 14.00 val., savo raktu atrakinęs buto, esančio adresu (duomenys

neskelbtini), Visagine, duris, iÅ¡ buto pagrobė A. D. priklausančiÄ skalbimo maÅ¡inÄ â€žBeko“ 450,00

Lt vertės, televizorių „Vido“ (serijinis numeris C6112179F0009) 750,00 Lt,

padarydamas nukentėjusiajam A. D. 1200,00

Lt turtinę žalÄ .

           Apeliaciniu

skundu nuteistasis S. V. prašo

Å¡velninti jam paskirtÄ bausmę. Skunde teigiama, jog pirmosios instancijos teismas

nuteistajam paskyrė per griežtÄ bausmę, kadangi neatsižvelgė į tai, kad

nukentėjusysis jokių pretenzijų neturėjo, civilinio ieškinio atsisakė.

Nuteistasis mano, jog jo atžvilgiu galėtų būti taikomas bausmės vykdymo

atidėjimas.

           Apeliacinės

instancijos teismo posėdyje nuteistojo gynėja praÅ¡o apeliacinį skundÄ tenkinti.

Prokurorė praÅ¡o apeliacinį skundÄ atmesti.

Nuteistojo apeliacinis skundas atmestinas.

Pirmosios

instancijos teismas, skirdamas nuteistajam S. V. bausmę už jo padarytas nusikalstamas veikas,

Lietuvos Respublikos BK 41 str., 54 str. reikalavimų nepažeidė. Pirmosios

instancijos teismas nenustatė nuteistojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, o

atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažino tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimas

veikas ir dėl jų padarymo gailisi.

S. V. skundžiamu nuosprendžiu yra nuteistas už

apysunkio nusikaltimo bei baudžiamojo nusižengimo nuosavybei padarymÄ , jis

anksčiau yra ne kartÄ teistas už nusikaltimų nuosavybei padarymÄ , teistumai

neišnykę. Taigi, pagal Lietuvos Respublikos BK 27 str. 1 d. S. V. yra recidyvistas, o pagal BK 56 str. 1 d.

recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymÄ teismas paprastai skiria laisvės

atėmimo bausmę. Aplinkybių, kurios leistų nukrypti nuo šios taisyklės byloje

nėra. Iš nuteistojo asmenybę apibūdinančių duomenų (nedirba, nesimoko, anksčiau

ne kartÄ teistas) matyti, jog jokia kita bausmės rūšimi jam teigiamas poveikis

nebus padarytas, jis nelinkęs taisytis, keisti savo gyvenimo būdo. Todėl

pirmosios instancijos teismas pagrįstai nuteistajam už nusikaltimÄ , numatytÄ

Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. paskyrė realiÄ laisvės atėmimo bausmę, o

už baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d.,

paskyrė arešto bausmę. Pastebėtina, kad už nusikaltimo, numatyto Lietuvos

Respublikos BK 178 str. 1 d. padarymÄ nuteistajam buvo paskirta minimali

laisvės atėmimo bausmė, o už baudžiamojo nusižengimo. numatyto Lietuvos

Respublikos BK 178 str. 4 d. padarymÄ paskirta areÅ¡to bausmė tik Å¡iek tiek

virÅ¡ija minimaliÄ Ä¯statyme nustatytÄ Å¡ios bausmės ribÄ . Taigi, nėra jokio

pagrindo teigti, jog nuteistajam paskirtos per griežtos bausmės.

Aplinkybė, kad nukentėjusysis nuteistajam pretenzijų neturėjo, civilinio ieÅ¡kinio atsisakė, nėra pagrindas dar labiau Å¡velninti paskirtÄ sias bausmes.

Esant tokioms

aplinkybėms, keisti apylinkės teismo nuosprendį dėl apeliaciniame skunde

nurodytų motyvų nėra įstatyminio pagrindo.

Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 1 p., n u t a r i a : nuteistojo S. V. apeliacinį skundÄ atmesti. Kolegijos pirmininkė                                                                        Virginija Pakalnytė-TamoÅ¡iÅ«naitė Teisėjai                                                                                             Audronė Kartanienė                                                                                                           ArÅ«nas Kisielius