afdae9ef-a37d-4fe8-8b97-3bc75a907964 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-5207-528/2015proceso Nr. 2-69-3-01337-2015-2procesinio sprendimo kategorija: (S) 99.5; 99.7; 99.9; 117.1; 117.2; 117.3; 128.11. KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2015 m.kovo 10 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Virginija BaÅ¡kienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A. Å . skundÄ dėl antstolio veiksmų suinteresuotiems asmenims antstoliui Raimundui Stanislauskui ir J. G.,n u s t a t ė :PareiÅ¡kėjas 2015-01-08 skundu, teisme gautu 2015-01-26, praÅ¡o: panaikinti 2014-12-10 antstolio Raimundo Stanislausko patvarkymus Nr.7251, 7252, 7258 vykdomojoje byloje Nr.(duomenys neskelbtini) kaip neteisėtus;

įpareigoti antstolį RaimundÄ StanislauskÄ priimti patvarkymÄ atsisakyti priimti 2014-11-12 J. G. praÅ¡ymÄ ir grÄ Å¾inti jį pateikusiam asmeniui (b.l.6-9).PareiÅ¡kėjo skundas grindžiamas tuo, kad: 2013-10-07 Kauno apylinkės teismo nutartyje civilinėje byloje Nr.L2-2026-800/2012 yra nurodyta, jog, A. Å . nevykdant 2012-08-23 Kauno rajono apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr.L2-2026-800/2012 patvirtintos taikos sutarties, iÅ¡duodamas vykdomasis raÅ¡tas; 2014-02-10 Kauno miesto 21-ajame notaro biure skolininkas A.

Å . ir kreditorius J. G. modifikavo 2012-08-23 Kauno rajono apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr.L2-2026-800/2012 patvirtintos taikos sutarties nuostatas – siekdamas įvykdyti sutartinius įsipareigojimus, A. Å . perleido kreditoriui J. G. 60.000,-Lt įvertintÄ Å¾emės sklypÄ .(duomenys neskelbtini), tokiu bÅ«du grÄ Å¾indamas dalį skolos pagal Kauno 18-ojo notarų biuro notaro D. G. 2010-03-17 patvirtintÄ paskolos sutartį, reg.Nr.(duomenys neskelbtini), ir 2012-08-23 taikos sutartį Kauno r. apylinkės teismo civilinėje byloje Nr.L2-2026-800/2012; minėtoje notaro patvirtintoje sutartyje, modifikavusioje 2012-08-23 Kauno r. apylinkės teismo civilinėje byloje Nr.L2-2026-800/2012 patvirtintÄ taikos sutartį, Å¡alys nieko nesusitarė dėl delspinigių, tokiu bÅ«du konstatuodamos, kad delspinigiai nebus skaičiuojami; 2014-10-07 patvarkymu dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo antstolis R.Stanislauskas užbaigė vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini), visiÅ¡kai įvykdžius vykdomÄ jį dokumentÄ , tuo patvirtindamas, jog pareiÅ¡kėjo A.

Å . įsipareigojimai kreditoriui J. G. yra visiÅ¡kai įvykdyti ir paskola pagal Kauno m. 18-ojo notarų biuro notaro D. G. 2010-03-17 patvirtintÄ paskolos sutartį, reg. Nr.(duomenys neskelbtini), yra grÄ Å¾inta, o 2012-08-23 taikos sutartis Kauno r. apylinkės teismo civilinėje byloje Nr.L2-2026-800/2012 tinkamai įvykdyta; prie 2014-11-12 J. G. praÅ¡ymo nėra pateiktas joks vykdomasis dokumentas, pagrindžiantis jo reikalaujamus 6.268,08 Lt delspinigius, o vykdomoji byla Nr.(duomenys neskelbtini) 2014-10-07 antstolio R.Stanislausko patvarkymu Nr.2303 dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo yra užbaigta, Å¡io patvarkymo iÅ¡ieÅ¡kotojas J.

G. neskundė; J. G. ar jo atstovui nepateikus vykdomojo dokumento prie 2014-11-12 praÅ¡ymo dėl vykdomojo raÅ¡to įvykdymo, nėra jokio teisinio pagrindo laikyti teisėtu ir pagrįstu 2014-12-10 antstolio R.Stanislausko patvarkymÄ Nr.7251, 7252 bei 2014-12-10 patvarkymÄ areÅ¡tuoti lėšas Nr.7258, 2014-12-10 patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr.7258, nes be vykdomojo dokumento atlikti vykdymo veiksmus draudžiama, o 2014-12-10 patvarkymai Nr.7251, 7252, 7258 patvirtina faktÄ , kad antstolis R.Stanislauskas užvedė naujÄ vykdomÄ jÄ bylÄ Nr.(duomenys neskelbtini); priimti 2014-11-17 J.

G. praÅ¡ymÄ nebuvo jokio teisinio pagrindo, nes nebuvo pateiktas joks vykdomasis raÅ¡tas, o 2014-02-10 Kauno miesto 21-ojo notaro biuro sutartis, sudaryta tarp skolininko A. Å . ir kreditoriaus J. G., 2014-10-07 buvo įvykdyta ir skolininkas J. G. nekėlė pretenzijų dėl netinkamo sutartinių įsipareigojimų vykdymo.             Antstolis Raimundas Stanislauskas 2015-01-08 patvarkyme dėl pateikto skundo nurodo, kad: su skundu nesutinka, jis yra atmestinas, nepagrįstas; vykdo Kauno apylinkės teismo 2014-10-29 vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr.2-3722-800/2014, kurį gavęs nedelsiant patikrino ar nėra objektyvių kliūčių, trukdančių jį priimti ir vykdymo veiksmams pradėti; jokių objektyvių kliūčių, trukdančių priimti Kauno apylinkės teismo 2014-10-29 vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr.2-3722-800/2014 ir pradėti vykdymo veiksmus, nenustatė, todėl 2014-11-13 patvarkymas priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti, praneÅ¡imas dėl priverstinio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, patvarkymas dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo, vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimas vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) teisėti ir pagrįsti; skolininkas turi pareigÄ aktyviai domėtis vykdymo eiga, todėl, gavęs iÅ¡ antstolio R.Stanislausko patvarkymÄ priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti, praneÅ¡imÄ dėl priverstinio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, patvarkymÄ dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo, vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ vykdomojoje byloje Nr.(duomenys neskelbtini), A.

Å . galėjo/turėjo domėtis vykdymo eiga, turėjo teisę susipažinti su visa vykdomosios bylos medžiaga, iÅ¡skyrus dokumentus, su kuriais supažindinimas trukdo vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ â€“ pagal praÅ¡ymÄ gauti ir Kauno apylinkės teismo 2014-10-29 vykdomojo raÅ¡to Nr.2-3722-800/2014 kopijÄ , o ne skųsti antstolio R.Stanislausko veiksmus; atsisakyti ar nepriimti vykdyti Kauno apylinkės teismo 2014-10-29 vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr.2-3722-800/2014 neturėjo pagrindo, nes nebuvo pagrindų ir kliūčių vykdomajam dokumentui priimti bei vykdymo veiksmams pradėti, todėl nėra pagrindo panaikinti antstolio R.Stanislausko patvarkymų, priimtų dėl Kauno apylinkės teismo 2014-10-29 vykdomojo raÅ¡to Nr.2-3722-800/2014 įvykdymo (b.l.3-5).Suinteresuotas asmuo J.

G. atsiliepime į skundÄ nurodo, kad nesutinka su pareiÅ¡kėjo skundu dėl antstolio veiksmų, nes: pareiÅ¡kėjui tinkamai vykdant pareigÄ aktyviai domėtis vykdymo eiga arba pasinaudojus teise susipažinti su visa vykdomosios bylos medžiaga, pareiÅ¡kėjas žinotų, kad vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini) antstolis pradėjo pagal suinteresuoto asmens pateiktÄ 2013-10-29 Kauno apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr.2-3722-800/2014; vykdomosios bylos Nr.(duomenys neskelbtini) užbaigimas negalėjo bÅ«ti kliÅ«tis vykdomojoje byloje Nr.(duomenys neskelbtini) vykdomajam raÅ¡tui priimti ir vykdymo veiksmams pradėti, nes vykdomosios bylos buvo pradėtos skirtingų dokumentų pagrindu – pirmoji vykdomoji bylÄ notaro vykdomojo įraÅ¡o pagrindu, antroji vykdomoji byla vykdomojo raÅ¡to pagrindu; be to, vykdomosios bylos buvo pradėtos dėl skirtingo dydžio bei pobÅ«džio piniginių lėšų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ pareiÅ¡kėjo suinteresuoto asmens naudai – pirmoji vykdomoji byla dėl 60.000,-Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo pagal paskolos sutartį, kuri iÅ¡ieÅ¡kojimo eigoje sumažėjo iki 42.211,20 Lt, vadovaujantis Kauno miesto 21-ojo notaro biuro notaro patvirtinta 2014-02-10 sutartimi, o antroji vykdomoji byla dėl 6.268,08 Lt dydžio delspinigių iÅ¡ieÅ¡kojimo pagal taikos sutartį; jis kategoriÅ¡kai nesutinka su pareiÅ¡kėjo teiginiu, kad neva 2014-02-10 sutartimi buvo modifikuota taikos sutarties sÄ lyga dėl pareiÅ¡kėjo civilinės atsakomybės taikymo tuo atveju, jeigu skola nebus grÄ Å¾inta susitartu terminu; 2014-02-10 sutartyje nurodyta, kad pareiÅ¡kėjas tik grÄ Å¾ina skolos dalį – joje nekalbama apie taikos sutarties sÄ lygos dėl 0,1 % delspinigių mokėjimo, jeigu skola negrÄ Å¾inama iki 2013-04-01, pakeitimo arba pripažinimo negaliojančia; pareiÅ¡kėjas skolÄ grÄ Å¾ino 2014-10-08, tai yra daugiau kaip 1,5 metų praleidęs taikos sutartimi susitartÄ terminÄ , todėl suinteresuotas asmuo teisėtai ir pagrįstai kreipėsi į antstolį su vykdomuoju raÅ¡tu, iÅ¡duotu dėl taikos sutartimi susitartų delspinigių iÅ¡ieÅ¡kojimo; taikos sutartis yra vykdytinas dokumentas, o antstolis privalėjo priimti suinteresuoto asmens pateiktÄ vykdomÄ jÄ raÅ¡tÄ ir pradėti jį vykdyti; pareiÅ¡kėjas neįrodė antstolio neteisėtų veiksmų, todėl praÅ¡o atmesti pareiÅ¡kėjo A.

Å . skundÄ dėl antstolio R.Stanislausko veiksmų vykdomojoje byloje Nr.(duomenys neskelbtini) ir priteisti jam iÅ¡ pareiÅ¡kėjo A. Å . patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas pagal iki skundo iÅ¡nagrinėjimo iÅ¡ esmės pateiktus Å¡ias iÅ¡laidas pagrindžiančius dokumentus (b.l.32-37).  PareiÅ¡kėjas bei suinteresuoti asmenys apie bylos nagrinėjimo raÅ¡ytinio proceso tvarka vietÄ ir laikÄ informuoti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt 2015-02-05 paskelbiant praneÅ¡imÄ (CPK 443 str. 5 d., 133 str. 3 d., b.l.15-17).Skundas atmestinas.Å iuo atveju iÅ¡ antstolio R.Stanislausko buvo iÅ¡reikalautos apžiÅ«rai dvi vykdomosios bylos bei 2013-10-29 vykdomojo raÅ¡to Nr.2-2026-800/2012 originalas (b.l.21-23).

IÅ¡ vykdomosios bylos Nr.(duomenys neskelbtini) medžiagos nustatyta, kad: Å¡ioje vykdomojoje byloje antstolis R.Stanislauskas vykdo 2013-10-29 Kauno apylinkės teismo vykdomojo raÅ¡to Nr.2-2026-800/2012 dalį, kuria nuspręsta, jog skolininkui A. Å . negrÄ Å¾inus kreditoriui J. G. skolos sumoje 86.400,-Lt iki 2013-04-01, skaičiuojami 0,1% delspinigiai už kiekvienÄ praleistÄ dienÄ nuo sumos, kuriÄ sumokėti praleistas terminas iki pilno skolos sumokėjimo (vykd.bylos Nr.(duomenys neskelbtini) l.1); kreditorius J. G. praÅ¡yme antstoliui dėl vykdomojo raÅ¡to įvykdymo nurodė, jog 2014-02-10 skolininkas A.

Å ., dengdamas 86.400,-Lt skolos dalį, 2014-02-10 sutartimi perdavė kreditoriaus nuosavybėn žemės sklypÄ (duomenys neskelbtini), o likusi 42.211,20 Lt skolos dalis iÅ¡ skolininko buvo galutinai iÅ¡ieÅ¡kota tik 2014-10-08, todėl skolininkui kilo pareiga mokėti taikos sutartimi sutartus delspinigius, taip pat pateikė 2014-02-10 Kauno miesto 21-ojo notaro biuro V. L. patvirtintÄ sutartį, notarinio registro Nr.(duomenys neskelbtini) (vykd.bylos Nr.(duomenys neskelbtini) l.2-8); 2014-11-13 antstolis R.Stanislauskas priėmė patvarkymÄ priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti Nr.6736, patvarkymÄ dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr.6736 ir vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ Nr.6736 (vykd.bylos Nr.(duomenys neskelbtini) l.10-12); 2014-12-10 antstolis R.Stanislauskas priėmė patvarkymus: areÅ¡tuoti lėšas Nr.7258;

UAB „Vitminos“ ekspedicijai dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr.7258, 7251; UAB „LOGSLINE“ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr.7258, 7252; VSDFV Užsienio iÅ¡mokų tarnybai dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr.7258, 7257; (vykd.bylos Nr.(duomenys neskelbtini) l.30-33). IÅ¡ vykdomosios bylos Nr.(duomenys neskelbtini) medžiagos nustatyta, kad: Å¡ioje vykdomojoje byloje antstolis R.Stanislauskas vykdė 2014-01-29 Kauno miesto 21-ojo notaro biuro notaro V. L. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį įraÅ¡Ä , notarinio registro Nr.(duomenys neskelbtini), priverstinai iÅ¡ieÅ¡koti hipoteka užtikrinto skolinio įsipareigojimo sumÄ arba nesumokėtos skolos dalį bei delspinigius iÅ¡ A.

Å . hipotekos (įkeitimo) kreditoriaus J. G. naudai pagal Kauno 18-ojo notaro biuro notaro D. G. 2010-03-17 patvirtintÄ sutartinės hipotekos lakÅ¡tÄ , notarinio registro Nr.2-(duomenys neskelbtini), o skolinio įsipareigojimo suma 60.000,-Lt, delspinigiai 52.752,-Lt, nuostoliai 299,60 Lt (vykd.bylos Nr.(duomenys neskelbtini) l.1-4); 2014-10-07 patvarkymu dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo vykdomoji byla Nr.(duomenys neskelbtini) užbaigta, o vykdomasis dokumentas – vykdomasis įraÅ¡as Nr.(duomenys neskelbtini), iÅ¡duotas Kauno miesto 21-ojo notaro biuro notaro V.

L., dėl 42.211,20 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ A. Å . iÅ¡ieÅ¡kotojo J. G. naudai grÄ Å¾intas Kauno miesto 21-ojo notaro biurui (vykd.bylos Nr.(duomenys neskelbtini) l.74).Vykdymo procesas imperatyviai reglamentuojamas vieÅ¡osios (proceso teisės) normų, todėl visi proceso dalyviai – skolininkas, iÅ¡ieÅ¡kotojas ir antstolis – privalo griežtai laikytis CPK bei jo pagrindu priimtų kitų teisės aktų nustatytos teismo sprendimų vykdymo tvarkos. Vykdymo proceso taisyklės reikalauja iÅ¡ antstolio, kaip vieÅ¡osios teisės subjekto, veikti tik pagal jam suteiktus įgalinimus (kompetencijÄ ) (intra vires), o bet koks ultra vires veikimas vertintinas kaip antstolio veiklos teisėtumo principo pažeidimas, kurio paÅ¡alinimas yra vieÅ¡ojo intereso sudėtinė dalis, garantuojanti skolininko teisių teismų sprendimų vykdymo procese veiksmingÄ gynybÄ .

Vykdydamas CPK 587 str. nurodytus vykdomuosius dokumentus, antstolis privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, jog sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, bei aktyviai padėti šalims ginti jų teises ir įstatymų saugomus interesus (CPK 584 str., 634 str. 2d., Antstolių įstatymo 3 str. 1d.). Vykdymo veiksmų atlikimo pagrindas yra vykdomasis dokumentas, o vykdytinais dokumentais yra ir teismo patvirtintos taikos sutartys bei notaro vykdomieji įrašai (CK 4.192 str. 5d., CPK 584 str. 1d. 4p., 2d. 2p., 586 str. 1d., 587 str. 1,10p.).

Pateikdamas iÅ¡ieÅ¡kojimui įvykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ , iÅ¡ieÅ¡kotojas kartu pateikia antstoliui duomenis, patvirtinančius, jog pateikiamas vykdomasis dokumentas nėra įvykdytas ir turi bÅ«ti vykdomas priverstine tvarka, taip pat atsako už Å¡ių duomenų teisingumÄ (CPK 650 str. 2d.). Antstolis, gavęs vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ , per tris darbo dienas, o skubaus vykdymo atvejais – nedelsdamas patikrina, ar nėra akivaizdžių kliūčių vykdomajam dokumentui priimti ir vykdymo veiksmams pradėti.

Jeigu yra kliūčių priimti vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ , antstolis savo patvarkymu atsisako priimti jį vykdyti ir grÄ Å¾ina jį pateikusiam asmeniui, nurodydamas grÄ Å¾inimo priežastis. Spręsdamas ar nėra akivaizdžių kliūčių priimti vykdomÄ jį dokumentÄ ir pradėti vykdymo veiksmus, antstolis patikrina ar vykdomÄ jį dokumentÄ pateikia vykdyti tam teisę turintis asmuo, ar vykdomasis dokumentas vykdytinas to antstolio, ar vykdomojo dokumento turinys atitinka CPK 648 str. reikalavimus, ar prie vykdomojo raÅ¡to pridėti reikalingi priedai, ar vykdomasis dokumentas pateiktas vykdyti nepraleidus pateikimo vykdyti senaties termino, ar nėra kitokių akivaizdžių kliūčių priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti, o paveldėjimo, juridinio asmens likvidavimo ar reorganizavimo, iÅ¡ieÅ¡kojimuose administracinių teisės pažeidimų bylose ir kt. (CPK 651 str. 1,2d.).

Nenustatęs minėtų kliūčių, antstolis patvarkymu priima vykdomÄ jį dokumentÄ ir pradeda jį vykdyti (CPK 651 str. 3d.). Kaip matyti Å¡iuo atveju, minėtos vykdomosios bylos pradėtos pagal skirtingus vykdomuosius raÅ¡tus: vykdomoji byla Nr.(duomenys neskelbtini) – pagal 2013-10-29 Kauno apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr.2-2026-800/2012, kuriuo nutarta iÅ¡ieÅ¡koti ne tik skolÄ , bet ir delspinigius, jei skola nebus įvykdyta iki 2013-04-01, tačiau į antstolį iÅ¡ieÅ¡kotojas kreipėsi tik dėl delspinigių iÅ¡ieÅ¡kojimo (vykd.bylos Nr.(duomenys neskelbtini) l.1,8); vykdomoji byla Nr.(duomenys neskelbtini) – pagal 2014-01-29 Kauno miesto 21-ojo notaro biuro notaro V.

L. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį įraÅ¡Ä , notarinio registro Nr.(duomenys neskelbtini), priverstinai iÅ¡ieÅ¡koti hipoteka užtikrinto skolinio įsipareigojimo sumÄ arba nesumokėtos skolos dalį bei delspinigius iÅ¡ A. Å . hipotekos (įkeitimo) kreditoriaus J. G. naudai pagal Kauno 18-ojo notaro biuro notaro D. G. 2010-03-17 patvirtintÄ sutartinės hipotekos lakÅ¡tÄ , notarinio registro Nr.2-(duomenys neskelbtini), o skolinio įsipareigojimo suma 60.000,-Lt, delspinigiai 52.752,-Lt, nuostoliai 299,60 Lt, tačiau antstolio buvo praÅ¡oma iÅ¡ieÅ¡koti 42.211,20 Lt skolÄ (vykd.bylos Nr.(duomenys neskelbtini) l.4,11).

Taigi, minėtose vykdomosiose bylose iÅ¡ieÅ¡komi skirtingi skoliniai įsipareigojimai – vienoje skola, kitoje delspinigiai. PareiÅ¡kėjas nurodo, kad 2014-02-10 Kauno miesto 21-ojo notaro biuro V. L. patvirtinta sutartimi buvo modifikuotos 2012-08-23 Kauno rajono apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr.L2-2026-800/2012 patvirtintos taikos sutarties nuostatos, nes pareiÅ¡kėjas (skolininkas) perleido kreditoriui žemės sklypÄ , taip grÄ Å¾indamas dalį skolos, o sutartyje nurodyta, jog likusi negrÄ Å¾intos skolos dalis yra 42.211,20 Lt, tačiau nieko nesusitarta dėl delspinigių, tokiu bÅ«du konstatuojant, jog delspinigiai nebus skaičiuojami.

IÅ¡ pareiÅ¡kėjo nurodytos 2014-02-10 Kauno miesto 21-ojo notaro biuro V. L. patvirtintos sutarties, notarinio registro Nr.(duomenys neskelbtini), turinio matyti, kad Å¡ia sutartimi A. Å . bei J. G. susitarė, kad: skolininkas ir įkeisto turto savininkas A. Å . perduoda nuosavybėn kreditoriui J. G. žemės sklypÄ (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), bei susitaria, kad A. Å . grÄ Å¾ina dalį skolos pagal Kauno m. 18-ojo notarų biuro notaro D. G. 2010-03-17 patvirtintÄ paskolos sutartį, reg.

Nr.(duomenys neskelbtini), ir taikos sutartį 2012-08-23 Kauno rajono apylinkės teismo civilinėje byloje Nr.L2-2026-8000/2012 /toks Nr. nurodytas sutartyje/, o kreditorius J. G. perima jam 2010-03-17 Kauno m. 18-ojo notarų biuro notaro D. G. patvirtintu hipotekos lakÅ¡tu, reg. Nr.2-(duomenys neskelbtini), įkeistÄ A. Å . priklausantį aukščiau nurodytÄ Å¾emės sklypÄ ; Å¡alių susitarimu perleidžiamas turtas verinamas 60.000,-Lt; Å¡alys susitaria, kad, remiantis Kauno rajono apylinkės teismo 2012-08-23 taikos sutartimi civilinėje byloje Nr.L2-2026-8000/2012 /toks Nr. nurodytas sutartyje/, likusi negrÄ Å¾intos skolos dalis yra 42.211,20 Lt; kiti susitarimai dėl daiktinių teisių registravimo, teisių perdavimo ir pan. (vykd.bylos Nr.(duomenys neskelbtini) l.4-6).

Taigi, sutartyje konkrečiai įvardijama kokia skolos dalis pagal paskolos bei teismo patvirtintos taikos sutartį sumokama natÅ«ra – žemės sklypu ir kokia skolos dalis dar negrÄ Å¾inta, tačiau jokių susitarimų ar bent užuominų, kad skolininkas neturės mokėti taikos sutartyje sutartų delspinigių arba kad taikos sutarties susitarimas dėl delspinigių negalioja ar panaikinamas, sutartyje nėra. Kaip matyti iÅ¡ 2014-10-07 patvarkymo dėl vykdomosios bylos Nr.(duomenys neskelbtini) užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo, 42.211,20 Lt skola pervesta iÅ¡ieÅ¡kotojui J.

G. 2014-10-07, todėl akivaizdu, jog iki 2013-04-01 skolininkas A. Å . nebuvo įvykdęs įsipareigojimo pagal taikos sutartį ir todėl privalo mokėti sutartus delspinigius (CK 6.985 str., CPK 18, 177, 178, 185 str.). Pažymėtina, kad, sudarydamos taikos sutartį, Å¡alys abipusiu sutarimu susitaria dėl sÄ lygų, nustato savo teisių ir pareigų balansÄ , tokia sutartimi realizuojamas subjektų dispozityvumo principas, teisė įstatymo nustatytose ribose laisva valia disponuoti savo materialiosiomis ir procesinėmis teisėmis, o teismo patvirtinta taikos sutartis jos Å¡alims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galiÄ , yra priverstinai vykdomas dokumentas ir nė vienai iÅ¡ Å¡alių neleidžiama vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu (CK 6.983, 6.985 str.).

Be to, taikos sutartis yra raÅ¡ytinė ir Å¡io reikalavimo nesilaikymas daro jÄ negaliojančiÄ , todėl ir keičiama ji turi bÅ«ti raÅ¡tu, susitariant dėl visų jos punktų pakeitimų (CK 1.73 str. 1d. 9p., 6.192 str. 4d., 6.983 str. 3d.). Taigi, apibendrinant tai kas nurodyta, konstatuotina, jog antstolis neturėjo pagrindo atsisakyti priimti vykdyti 2013-10-29 Kauno apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ civilinėje byloje 2-2026-800/2012, nes nebuvo pareiÅ¡kėjo A. Å . nurodytų kliūčių vykdomajam dokumentui priimti ir vykdymo veiksmams pradėti, o 2014-12-10 antstolio R.Stanislausko priimti patvarkymai, kuriuos pareiÅ¡kėjas A.

Š. prašo panaikinti, yra teisėti ir juos panaikinti ar pripažinti antstolio veiksmus neteisėtais nėra teisinio pagrindo, todėl pareiškėjo A. Š. 2015-01-08 skundas dėl antstolio veiksmų, teisme gautas 2015-01-26, atmestinas kaip nepagrįstas ir neįrodytas (CPK 177, 178, 185, 510, 584, 586, 587, 650, 651, 654 str.). Dėl kitų pareiškėjo skunde nurodytų aplinkybių teismas nepasisako, taip pat neanalizuoja visos vykdomosios bylos medžiagos, nes tai nėra šios bylos nagrinėjimo dalykas (CPK 185 str.).

Netenkinus skundo, iÅ¡ pareiÅ¡kėjo A. Å . priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: suinteresuotam asmeniui J. G. 250,-Eur arba 863,20 Lt iÅ¡laidos už advokato pagalbÄ , nes pareiÅ¡kėjo ir suinteresuoto asmens J. G. interesai Å¡ioje byloje skirtingi; iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl jos iÅ¡ pareiÅ¡kėjo nepriteistinos (CPK 79 str., 88 str. 1d. 3,6p., 92, 93, 96, 96, 98 str., 443 str. 6d., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr.1R-261/1K-355, b.l.2,41-44).Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 290-292 str., 442 str. 6p., 443, 513 str., n u t a r i a :Atmesti pareiÅ¡kėjo A.

Å . 2015-01-08 skundÄ dėl antstolio veiksmų, teisme gautÄ 2015-01-26.Priteisti iÅ¡ pareiÅ¡kėjo A. Å . (duomenys neskelbtini) suinteresuotam asmeniui J. G. (duomenys neskelbtini) 250,-Eur (dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų) arba 863,20 Lt iÅ¡laidas už advokato pagalbÄ .          Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                            Virginija BaÅ¡kienė