afda8ee1-de4e-4d55-bc32-84bb510023d7 · Å akių rajono apylinkės teismas

NuoraÅ¡asAdministracinio teisės pažeidimo byla: A2.6.-638-876/2016Teisminio proceso Nr. 4-40-3-00564-2016-5Procesinio sprendimo kategorijos: 2.7.4.7; 2.1.2 (S) Å AKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. spalio 25 d.Å akiai             Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Sungailaitė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam K. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neteisto, administracine tvarka nebausto, nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ .

Teismas n u s t a t ė: K. K. 2016 m. spalio 8 d. 12 val. 45 min. (duomenys neskelbtini) gatvėje vairavo transporto priemonę – automobilį „V. G.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės. Transporto priemonė neapdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, neatlikta privalomoji valstybinė techninė apžiūra. K. K. visiškai prisipažino padaręs administracinius teisės pažeidimus ir nuoširdžiai gailisi, patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes.K.

K. kaltę dėl jam inkriminuotų teisės pažeidimų patvirtina ir administracinės bylos medžiaga: tarnybinis pranešimas dėl KET pažeidimo (b. l. 1), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 2), administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 3-4) ir kita bylos medžiaga.K. K. veika atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1 d., 5 d. sudėtis, kadangi pažeidėjas neturėdamas tokios teisės, vairavo transporto priemonę, kuri be valstybinės techninės apžiūros ir neapdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

Nors Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. ir 5 d. numatyti pažeidimai nepriskirti nagrinėti apylinkės teismo kompetencijai pagal Lietuvos Respublikos ATPK 224 str., tačiau jie sudaro idealiÄ sutaptį su Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., todėl remiantis ekonomiÅ¡kumo ir protingumo kriterijais, byla iÅ¡nagrinėtina ir paskirtina nuobauda vienu nutarimu.Teismas K. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, jog jis prisipažino ir gailisi padaręs administracinius teisės pažeidimus. Sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta.

Skiriant K. K. nuobaudÄ , atsižvelgtina į padarytų teisės pažeidimo pobÅ«dį, į pažeidėjo asmenybę – nedirbantis, administracine tvarka nei karto nebaustas, neteistas, į pažeidėjo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, kad nėra sunkinančių aplinkybių ir už padarytus teisės pažeidimus skirtini straipsnių sankcijose numatytų baudų minimumai. Paskirtos nuobaudos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., bendrintinos apėmimo bÅ«du ir galutinė (subendrinta) nuobauda skirtina sankcijos, nustatytos už sunkesnį iÅ¡ padarytų administracinių teisės pažeidimų ribose.

Ä®vertindamas tai, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas n u t a r i a: K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius:- administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., ir nubausti 28 Eur (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) bauda;- administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d., ir nubausti 23 Eur (dvideÅ¡imt trijų eurų) bauda;- administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., ir nubausti 289 Eur (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų) bauda.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., galutinę nuobaudÄ paskirti 289 Eur (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų) baudÄ .

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus skundÄ per nutarimÄ priėmusį Å akių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                Judita Sungailaitė