afd967ef-ba7d-4e7d-8bb1-c8ebf6a19c2c · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-1324-926/2015Teisminio proceso Nr. 1-24-1-00658-2013-3Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.10.1; 1.2.27.1; 1.2.27.5; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.7.2.4. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. balandžio 27 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra Vingilė, iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros Antrojo skyriaus prokuroro Evaldo Tarasevičiaus pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje A.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas, paskutinį kartÄ 2012 m. rugsėjo 13 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 286 str. – 3 mėnesių viešųjų darbų bausme. 2013 m. sausio 9 d. teismo nutartimi nuteistajam A. K., Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 13 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė – likusi neatlikta bausmės – viešųjų darbų dalis 2 mėnesiai, kas sudaro 32 val., pakeista kita bausme – areÅ¡tu, kurio trukmė 5 (penkios) paros, bausmę atlikęs 2013 m. vasario 18 d.,kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 290 str. padarymu,n u s t a t ė :A.

K. 2013 m. gegužės 25 d., apie 22.00 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, pagal praneÅ¡imÄ dėl smurto artimoje aplinkoje pristatytas į Kauno apskrities VPK Kauno m. Santakos policijos komisariatÄ , jo patalpose, esančiose Kaune, DaukÅ¡os g. 10, girdint paÅ¡aliniams asmenims, Operatyvaus valdymo poskyryje esantiems policijos pareigÅ«nams trankydamas laikino sulaikymo kameros grotas grasino, kad susižalos ir apkaltins tuo policijos pareigÅ«nus, į perspėjimus nutraukti savo neteisėtus veiksmus nereagavo, įvairiais rusiÅ¡kais ir lietuviÅ¡kais keiksmažodžiais plÅ«do savo funkcijas atliekančius policijos pareigÅ«nus - Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos valdybos Operatyvaus valdymo skyriaus Santakos grupės specialistÄ D.

V. ir Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Operatyvaus valdymo skyriaus Santakos grupės vyr. postinį A. M., tokiais savo veiksmais jis juos įžeidė.Kaltinamojo A. K. 2013 m. gegužės 25 d. apie 21 val. grįžo namo adresu: (duomenys neskelbtini). Jis buvo neblaivus, kadangi prieš tai vartojo alkoholį su draugais, nes dvi dienas šventė draugo gimtadienį. Kai grįžo namo, juose buvo ir jo patėvis G. S., kuris taip pat buvo neblaivus, ir jie dėl kažkokios menkavertės priežasties susiginčijo, patėvis pradėjo jį varyti iš namų.

Kas iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, jis nežino, tačiau jiems atvykus jis buvo nuvežtas į Kauno m. Santakos policijos komisariatÄ . Kadangi jį uždarė į laikino sulaikymo kamerÄ , be to, buvo neblaivus, pyko, kad buvo sulaikytas, todėl vartojo įvairius rusiÅ¡kus ir lietuviÅ¡kus keiksmažodžius, tokius kaip: mentai, gaidžiai, piderastai, ožiai, - tačiau triukÅ¡maudamas norėjo atkreipti policijos pareigÅ«nų dėmesį ir kad jie jį greičiau iÅ¡leistu į namus. Dėl policijos pareigÅ«nų įžeidimo labai gailisi, esant galimybei, jų atsipraÅ¡ys.

Psichiatro ir narkologo įskaitose nėra įraÅ¡ytas, prisirašęs pas Å¡eimos gydytojÄ Kauno Å ilainių poliklinikoje. Nors ir nedirba, turėtų galimybę sumokėti baudÄ , jei ji bÅ«tų paskirta (18, 21 b. l.). Nukentėjusiojo D. V. parodymai, kad 2013 m. gegužės 25 d. jis dirbo Kauno apskr. VPK VTV OVS Santakos grupės specialistu Kauno m. Santakos PK tarnybinėse patalpose, esančiose DaukÅ¡os g. 10, Kaune, budėtojų patalpose, kai apie 21.40 val. į Kauno apskr.. VPK Kauno m. Santakos PK dėl smurto artimoje aplinkoje buvo pristatytas A.

K., gim. 1987 m. Kai operatyvinės grupės darbuotojai išvyko patikrinti bei išsiaiškinti įvykio - smurto artimoje aplinkoje aplinkybes, A. K., būdamas uždarytas laikino sulaikymo kameroje, pradėjo trankyti grotas, reikalauti, kad jį išleistu. Kai buvo pasakyta jam nusiraminti, jis pradėjo sakyti, kad susižalos save pats trankydamas laikino sulaikymo kameros grotas ir apkaltins, kad tai padarė policijos pareigūnai. Šiam piliečiui buvo nurodyta nusiraminti, tačiau jis į jų nurodymus nereagavo ir pradėjo jį ir vyr. postinį A.

M. vadinti įvairiais necenzÅ«riniais žodžiais, kreipdamasis į kiekvienÄ jų asmeniÅ¡kai: mente, pideraste, gaidy, ožy, kurva, supistas mente, - ir dėl Å¡ių jo sakomų jam žodžių įžeidė jį asmeniÅ¡kai kaip policijos pareigÅ«nÄ . Kadangi Å¡is pilietis triukÅ¡mavo, rėkavo ir paÅ¡alinių žmonių akivaizdoje bei grasino, kad susižalos ir nenustojo neteisėtai elgtis, į perspėjimus nusiraminti nereagavo, todėl buvo panaudotos spec. priemonės – antrankiai, tačiau jis ir toliau nenustojo jų plÅ«sti tais pačiais necenzÅ«riniais žodžiais, juos įžeidinėdamas (9 b. l.).Nukentėjusiojo A.

M. parodymai, kad 2013 m. gegužės 25 d. jis dirbo Kauno apskr. VPK VTV OVS Santakos grupės vyriausiuoju postiniu kartu su specialistu D. V. Kauno m. Santakos PK tarnybinėse - budėtojų patalpose, esančiose DaukÅ¡os g. 10, Kaune, kai apie 21.40 val. į Kauno apskr. VPK Kauno m. Santakos PK buvo pristatytas neblaivus A. K., gim. 1987 m., įtariant jį smurtavus artimoje aplinkoje prieÅ¡ patėvį. Jį pristačius į Santakos PK, jis buvo uždarytas į laikino sulaikymo kamerÄ . Tuo metu operatyvinės grupės darbuotojai iÅ¡vyko patikrinti Å¡io įvykio, kurio padarymu buvo galimai įtariamas A.

K., aplinkybes. A. K., bÅ«damas uždarytas laikino sulaikymo kameroje, pradėjo trankyti grotas, triukÅ¡mauti, rėkauti, reikalauti, kad jį iÅ¡leistu. Tuo metu Santakos PK patalpose dar buvo ir atvykusių pagal įvykį piliečių, kurie girdėjo kaip A. K. triukÅ¡mavo. Ir jis, ir D. V. ne kartÄ sakė A. K., kad jis nusiramintų, tačiau jis nesiliovė taip elgtis, sakė, kad susižalos save pats taip trankydamas laikino sulaikymo kameros grotas ir apkaltins juos, kad jį sužalojo policijos pareigÅ«nai.

A. K. nesiliaujant triukÅ¡mauti, nereaguojant į jų nurodymus, jis rėkdamas vadino jį ir specialistÄ D. V. įvairiais necenzÅ«riniais žodžiais, kreipdamasis į kiekvienÄ iÅ¡ jų asmeniÅ¡kai: supistas mente, gaidy, kurva, pideraste, ožy, - ir dėl Å¡ių jo sakomų jam žodžių įžeidė jį asmeniÅ¡kai kaip policijos pareigÅ«nÄ , kadangi Å¡iuos žodžius sakė girdint ir komisariate buvusiems žmonėms. Kadangi A. K. paÅ¡alinių žmonių akivaizdoje triukÅ¡mavo, rėkavo, į perspėjimus nustoti neteisėtai elgtis nereagavo bei grasino, kad susižalos, pasikars, todėl buvo panaudotos spec. sulaikymo priemonės – antrankiai, tačiau jis ir toliau nenustojo jų plÅ«sti tais pačiais necenzÅ«riniais žodžiais, juos įžeidinėdamas, kol buvo iÅ¡vežtas į Kauno apskr.

VPK AreÅ¡tinę, prieÅ¡ tai supildžius jo sulaikymo protokolÄ (11 b. l.).Pristatytojo asmens testo alkoholiui kvitu kuriuo 2013 m. gegužės 25 d., 22.45 val. A. K. nustatytas 1,40 promilių girtumas (74 b. l.). 2013 m. gegužės 26 d. specialisto tarnybinis praneÅ¡imas (7 b. l.).2013 m. gegužės 26 d. vyr. postinio tarnybinis praneÅ¡imas (8 b. l.).Baudžiamojoje byloje iÅ¡tirtų įrodymų visuma įrodo ir leidžia neabejotinai teigti, kad A. K. padarė jam inkriminuojamÄ nusikaltimÄ ir jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 290 str.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 str. 1 d. numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ . A. K. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma bausme – bauda ir jos dydžiu (79 b. l.).Kaltinamojo A. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi padarę nusikalstamÄ veikÄ (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina, jog nusikalstamų veikų padarymo metu buvo neblaivus, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslÄ , kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 str.). Kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 str. 3 d.), teistas, bausmę atlikęs, baustas administracinėmis nuobaudomis (24-27, 43-60 b. l.);

VÅ¡Ä® Respublikinės Kauno ligoninės padalinio Psichiatrijos ligoninės įskaitoje neregistruotas, Kauno apskrities Priklausomybės ligų centre neužregistruotas (63, 65 b. l.). Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai praÅ¡oma skirti sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – baudÄ , kadangi tokia bausmė visiÅ¡kai atitinka jos skyrimo paskirtį ir pagrindus. Teismas sprendžia, kad prokurorės pareiÅ¡kime pasiÅ«lyta bausmė yra optimali ir tinkama bausmės tikslams įgyvendinti. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, taikytinas BK 641 str., skirtinÄ bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

Civilinis ieškinys nepareikštas. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso išlaidų nėra. Daiktinių įrodymų nėra.A. K. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (76, 77 b. l.), kuri baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintina. A. K. buvo laikinai sulaikytas nuo 2013-05-25 21.17 val. iki 2013-05-27 15.00 val. (dvi dienos) (72, 75 b. l.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismasn u s p r e n d ž i a:A.

K. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 290 str. ir skirti 12 MGL (451,92 Eur) dydžio baudÄ .Vadovaujantis BK 641 str., Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 8 MGL (301,28 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 66 str. į bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ â€“ dvi dienas, prilyginant 1 sulaikymo dienÄ 2 MGL ir laikyti neatlikta bausmės dalimi 4 MGL (150,64 Eur) dydžio bauda.Ä®pareigoti A.

K. baudÄ per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistiesiems, kad sumokėjus baudÄ , jis privalo pateikti teismo raÅ¡tinės (kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitÄ (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).A.

K. skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti A. K., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                          Aušra Vingilė