afd80ec8-39aa-4e37-8936-600cf9a7bcbf · Plungės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.6.-822-514/2014Proceso Nr. 4-33-3-00650-2014-1                                                                     Procesinio sprendimo kategorija: 66. (S) PLUN­GĖS RA­JO­NO AP­Y­LIN­KĖS TEI­SMASN U T A R T I S2014 m. spalio 31 d.Plun­gė Plungės rajono apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra Volskytė, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinę teisės pažeidimo bylÄ , kurioje D.

M. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., n u s t a t ė:D. M. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad 2014 m. spalio 18 d. 3.40 val. Plungės r. sav., Kulių mstl., AuÅ¡ros gatvėje bÅ«dama neblaivi, kai jai nustatytas vidutinis neblaivumo (girtumo) laipsnis ir neturėdama teisės vairuoti transporto priemonių vairavo A. R. priklausantį automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neįregistruotÄ nustatyta tvarka (iÅ¡registruotÄ ), neapdraustÄ privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 238 punktų reikalavimus ir padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas yra svarbiausias pirminės medžiagos rinkimo stadijos dokumentas, nuo kurio suraÅ¡ymo labai priklauso tolesnis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme, todėl jis turi bÅ«ti suraÅ¡ytas itin kruopščiai, kad tiek turinio, tiek formos požiÅ«riais nebÅ«tų esminių trÅ«kumų. Reikalavimai administracinio teisės pažeidimo protokolo turiniui yra iÅ¡dėstyti ATPK 260 str. Å io straipsnio 1 dalyje imperatyviai nurodyta, jog be kitų reikalavimų administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma <...> Å¡io kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas atsakomybę už šį pažeidimÄ nustatantis teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo <...>.IÅ¡ administracinės teisės pažeidimo byloje esančių duomenų matyti, kad D.

M. vairavo transporto priemonę bÅ«dama neblaivi, neturėdama teisės vairuoti transporto priemonių, todėl Å¡i jos padaryta veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str.Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. numatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimÄ neblaivių ar apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų asmenų, neturinčių teisės vairuoti. Pagal šį straipsnį transporto priemonių vairavimas neblaivių ar apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų vairuotojų, neturinčių teisės vairuoti ar neturinčių teisės vairuoti tos rÅ«Å¡ies transporto priemones, arba neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo vengimas, taip pat alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo – užtraukia baudÄ nuo keturių tÅ«kstančių iki penkių tÅ«kstančių litų su transporto priemonės konfiskavimu ar be konfiskavimo arba administracinį areÅ¡tÄ nuo dvideÅ¡imties iki trisdeÅ¡imties parų su transporto priemonės konfiskavimu.

Tačiau iÅ¡ byloje esančios pažymos apie D. M. taikytas administracines nuobaudas nustatyta, jog D. M. Plungės rajono apylinkės teismo 2013-09-26 nutarimu bausta pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., 123 str. 1 d., teisė vairuoti transporto priemones jai atimta terminui nuo 2013-09-26 iki 2016-03-25, informacijos apie baudos sumokėjimÄ nėra.Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str. numatyta administracinė atsakomybė už pakartotinį transporto priemonių vairavimÄ neblaivių arba apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų vairuotojų.

Pagal šį straipsnį transporto priemonių vairavimas neblaivių arba apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų vairuotojų arba vengusių neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo vairuotojų, arba vartojusių alkoholį, narkotines, psichotropines ar kitas psichikÄ veikiančias medžiagas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo vairuotojų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už Å¡io kodekso Lietuvos Respublikos 1242 str. trečiojoje ar ketvirtojoje dalyje, 126 str., 127 str. trečiojoje dalyje, 129 str. numatytus pažeidimus, – užtraukia vairuotojams teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo trejų iki penkerių metų su transporto priemonės konfiskavimu, teisės vairuoti transporto priemones neturintiems asmenims – baudÄ nuo keturių tÅ«kstančių iki penkių tÅ«kstančių litų su transporto priemonės konfiskavimu arba administracinį areÅ¡tÄ nuo dvideÅ¡imties iki trisdeÅ¡imties parų su transporto priemonės konfiskavimu, o teisės vairuoti transporto priemones neturintiems asmenims, kuriems administracinis areÅ¡tas negali bÅ«ti skiriamas, – baudÄ nuo keturių tÅ«kstančių iki penkių tÅ«kstančių penkių Å¡imtų litų su transporto priemonės konfiskavimu.Lietuvos Respublikos ATPK 36 str. reglamentuojamas terminas, kuriam pasibaigus laikoma, kad asmeniui nebuvo paskirta administracinė nuobauda.

Šiame straipsnyje įtvirtinta nuostata, kad jeigu asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda. Vienerių metų terminas, po kurio asmuo laikomas neturinčiu galiojančių nuobaudų, pradedamas skaičiuoti nuo to momento, kai nuobauda yra visiškai įvykdoma, pvz., sumokama bauda ir (ar) praeina specialiosios teisės atėmimo terminas.Be to, Lietuvos Respublikos ATPK 316 str.

įtvirtintas nutarimo skirti baudÄ vykdymo proceso užbaigimas. Pagal šį straipsnį nutarimas skirti baudÄ , pagal kurį iÅ¡ieÅ¡kota visa bauda, su atžyma apie įvykdymÄ per deÅ¡imt dienų grÄ Å¾inamas nutarimÄ priėmusiam organui (pareigÅ«nui). IÅ¡ to seka iÅ¡vada, kad nutarimo skirti baudÄ vykdymo procesas yra užbaigiamas iÅ¡ieÅ¡kojus visÄ baudÄ .Pagal nustatytas faktines bylos aplinkybes ir esamÄ teisinį reguliavimÄ darytina iÅ¡vada, kad 2014-10-18 D. M., bÅ«dama neblaivi ir neturėdama teisės vairuoti transporto priemonės, galimai pakartotinai vairavo transporto priemonę, bÅ«dama neblaivi ir neturėdama teisės vairuoti transporto priemones, nes Plungės rajono apylinkės teismo 2013-09-26 nutarimu jai buvo paskirta administracinė nuobauda už Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. numatytÄ pažeidimÄ ir Å¡ios nuobaudos vykdymo terminas nėra pasibaigęs, todėl D.

M. veika atitiktų Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str. požymius.Tiek Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., tiek Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str. sankcijose neblaiviems asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, numatytos vienodos baudos – nuo keturių tÅ«kstančių iki penkių tÅ«kstančių litų, taip pat ir vienodi administracinio areÅ¡to terminai – nuo dvideÅ¡imties iki trisdeÅ¡imties parų, tik pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnį skiriant baudÄ , transporto priemonės konfiskavimas yra numatytas kaip alternatyvi papildoma nuobauda, o pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1302 straipsnį – transporto priemonės konfiskavimas yra numatytas kaip privaloma nuobauda.Lietuvos Respublikos ATPK 284 str. 2 d. numatyta teisė nagrinėjančiam administracinio teisės pažeidimo bylÄ organui (pareigÅ«nui) pakeisti nuorodÄ Ä¯ Å¡io kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitÄ teisės aktÄ , numatantį atsakomybę už šį pažeidimÄ , jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant Å¡io kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitÄ teisės aktÄ , numatantį atsakomybę už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ .

Tačiau, suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ ir asmens veikÄ kvalifikuojant pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str., vienas iÅ¡ esminių Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str. numatyto pažeidimo sudėties požymių yra konstatavimas protokole, kad asmuo vairavo transporto priemonę, turėdamas už Lietuvos Respublikos ATPK 1242 str. trečiojoje ar ketvirtojoje dalyje, 126 str., 127 str. trečiojoje dalyje, 129 str. numatytų pažeidimų padarymÄ paskirtÄ administracinę nuobaudÄ . D. M. suraÅ¡ytame administracinio teisės pažeidimo protokole nekonstatuota, kad transporto priemonę ji vairavo, turėdama už ATPK 126 str. 4 str. numatyto pažeidimo padarymÄ paskirtÄ administracinę nuobaudÄ .

Todėl Å¡ioje konkrečioje situacijoje administracinio teisės pažeidimo protokole padaryto pažeidimo esmė nėra atskleista. Taigi Å¡ios bylos administracinio teisės pažeidimo protokolas turi esminių trÅ«kumų ir neatitinka Lietuvos Respublikos ATPK 260 str. 1 d. reikalavimų, pažeidžia vienÄ iÅ¡ pagrindinių administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisių – teisę gintis nuo pareikÅ¡to kaltinimo. Asmens teisę žinoti kuo konkrečiai jis yra kaltinamas ir jo teisę į neÅ¡aliÅ¡kÄ teismÄ užtikrinti įpareigotas yra ne tik teismas, bet ir administracinio teisės pažeidimo protokolus suraÅ¡ančios institucijos.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu, taip pat yra dokumentas, kuriame fiksuojami nustatyti įrodymai, kitos aplinkybės ir žinios, reikÅ¡mingos nagrinėjant bylÄ . Administracinio teisės pažeidimo protokolu apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos: byla nagrinėjama tik dėl to pažeidimo, kuris buvo nurodytas administracinio teisės pažeidimo protokole.

Teismas pats administracinio teisės pažeidimo protokole esančių trÅ«kumų paÅ¡alinti negali, nustatyti protokolo trÅ«kumai trukdo administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimui, užkerta galimybę nagrinėjančiam teismui tinkamai įvertinti atsakomybėn traukiamo asmens veikÄ , todėl administracinio teisės pažeidimo medžiaga grÄ Å¾intina institucijai administracinio teisės pažeidimo protokolo trÅ«kumams paÅ¡alinti. Teismas, va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos ATPK 280 straipsnio 2 punktu, n u t a r i a:grÄ Å¾inti Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biurui D.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡keltÄ administracinę bylÄ pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., administracinio teisės pažeidimo protokolo trÅ«kumams paÅ¡alinti. Nu­ta­rtis per 7 (septynias) dienas atskiruoju skundu ga­li bÅ«­ti skun­džia­ma Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ . Tei­sė­ja                                                                                                           AuÅ¡ra Volskytė