afd7145a-5181-4a2e-838c-e3f23092791c · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-1771-405/2020 Teisminio proceso Nr. 2-45-3-00052-2020-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.10.5.2.17; 2.6.39.2.2; 3.2.6.5 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. spalio 28 d. Å venčionys Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mų teisėja Nijolė Lisauskienė, sekretoriaujant RÅ«tai Lazauskienei, dalyvaujant ieÅ¡kovui H. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal H. B. ieÅ¡kinį R. B. dėl įpareigojimo iÅ¡registruoti neegzistuojantį statinį.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovas H. B. ieÅ¡kiniu praÅ¡o įpareigoti R. B. per vienÄ mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos iÅ¡registruoti iÅ¡ Nekilnojamojo turto registro R. B. nuosavybės teise priklausantį gyvenamÄ jį namÄ , buvusį (duomenys neskelbtini) . (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ), ir daiktines teises į jį, o atsakovui per nustatytÄ terminÄ neįvykdžius įpareigojimo, tokiÄ teisę suteikti jam (ieÅ¡kovui). IeÅ¡kovas H. B. paaiÅ¡kino, kad antstolės A. Mikulėnienės paskelbtų varžytinių metu įsigijo žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini) , tačiau Å¡iuo žemės sklypu negali naudotis, nes jame įregistruotas neegzistuojantis statinys.

Kreipėsi į VÄ® Registrų centrÄ dėl pastato iÅ¡registravimo, tačiau gavo atsakymÄ , kad dėl pastato iÅ¡registravimo gali kreiptis turto savininkas, įgaliotas asmuo arba kitais atvejais – teismo sprendimu įpareigotas asmuo. Jam nuosavybės teise priklausančiame žemės sklype pastatas buvo nugriaustas 2009 m., teritorija sutvarkyta. Dėl pastato iÅ¡registravimo anksčiau bandė kalbėti su atsakovu, tačiau susitarti nepavyko. Atsakovas R. B. atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kinys tenkinamas.

IÅ¡ Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės iÅ¡raÅ¡e esančių duomenų nustatyta, kad Nekilnojamojo turto registre (registro Nr. 44/627451) adresu (duomenys neskelbtini) įregistruotas žemės sklypas su statiniais – 0,8500 ha ploto žemės sklypas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ), nuosavybės teise priklausantis ieÅ¡kovui H. B., ir 51,49 kv. m. bendro ploto gyvenamasis namas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ), priklausantis atsakovui R. B.. IeÅ¡kovas H. B. praÅ¡o įpareigoti atsakovÄ iÅ¡registruoti iÅ¡ Nekilnojamojo turto registro atsakovo nuosavybės teise įregistruotÄ gyvenamÄ jį namÄ tuo pagrindu, kad pastatas sunaikintas, o pastato registracija trukdo jam naudotis žemės sklypu.

LR CK 4.254 str. 9 p. nustatyta, kad viešame registre, be kita ko, turi būti registruojamas buvusio daikto išnykimo faktas. Pagal Nekilnojamojo turto registro įstatymo 12 str. 9 p., nekilnojamojo turto registre registruojami su nekilnojamaisiais daiktais, daiktinėmis teisėmis į juos ir šių teisių suvaržymais susiję juridiniai faktai, tame tarpe, buvusio nekilnojamojo daikto išnykimas. Nekilnojamojo turto registro nuostatų (toliau – NTRN) 69 p. nustatyta, kad daiktinės teisės išregistruojamos, kai, be kita ko, išnyksta pats nekilnojamasis daiktas.

Statybos įstatymo 2 str. 51 d., LR aplinkos ministro 2002 m. gruodžio 5 d. įsakymu Nr. 622 patvirtinto Statybos techninio reglamento STR 1.01.08:2002 7 p. įtvirtinta, kad viena iš statinio statybos rūšių – statinio griovimas. Pagal minėto reglamento 8.5 p., statinys laikomas visiškai sugriuvusiu, sunaikintu ar nugriautu, jei jo konstrukcijų nelikę, arba likę tik po žemės paviršiumi giliau kaip 0,5 m esančios laikančiosios konstrukcijos (požeminio statinio, t. y. statinio, kurio visos konstrukcijos arba didžioji jų dalis buvo po žemės paviršiumi, atveju – kai nelikę visų statinio laikančiųjų konstrukcijų).

Pagal formuojamÄ kasacinio teismo praktikÄ , tik nustačius statinio visiÅ¡ko sugriovimo, sunaikinimo ar nugriovimo faktÄ , laikytina, kad statinys iÅ¡nykęs, todėl jis ir daiktinės teisės į jį turi bÅ«ti iÅ¡registruoti (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2017 m. lapkričio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-404-969/2017). Pagal VÄ® Registrų centro Vilniaus filialo 2018 m. vasario 20 d. raÅ¡te Nr. VILIN (12.5.13.)-737 nurodomus ir teismui pateiktus gyvenamojo namo (unikalus Nr. 8694-0165-4007, registro įraÅ¡o Nr. 44/627451), buvusio Å venčionių r. sav.

KazimieriÅ¡kės k., kadastro duomenis, minėtas gyvenamasis namas sunaikintas. NTRN 71 p. nustatyta nekilnojamojo daikto iÅ¡registravimo tvarka, kuri skiriasi priklausomai nuo to, ar daikto griovimui reikalingas statybÄ leidžiantis dokumentas ar nereikalingas. IÅ¡ Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡e ir Namų valdos techninės apskaitos kortelėje esančių duomenų nustatyta, kad gyvenamasis namas (adresas (duomenys neskelbtini) ), į kurį įregistruotos atsakovo R. B. nuosavybės teisės, priskiriamas prie nesudėtingų statinių, kadangi jo konstrukcijos požymiai ir techniniai parametrai – vieno aukÅ¡to pastatas, kurio bendras plotas 51,49 kv. m, 147 kub. m, aukÅ¡tis 2,30 m – atitinka Statybos įstatymo 2 str. 30 p. apibrėžtÄ nesudėtingÄ statinį.

Minėtame NTRN 71 p. nustatyta, kad nekilnojamasis daiktas, kuriam griauti nereikia statybÄ leidžiančio dokumento, iÅ¡registruojamas, kai pateikiamoje nekilnojamojo daikto kadastro duomenų byloje užfiksuotas jo nugriovimo ar žuvimo (sugriuvimo, sunykimo, sudegimo) faktas. Nustatyta, kad ieÅ¡kovui nuosavybės teise priklausančiame žemės sklype buvęs ir Nekilnojamojo turto registre įregistruotas gyvenamais namas sunaikintas – sunaikinimo faktas užfiksuotas kadastro ir registro dokumentuose, atsakovas buvusio statinio iÅ¡ Nekilnojamojo turto registro neiÅ¡registruoja.

Pagal kasacinio teismo formuojamÄ praktikÄ , visiÅ¡kai sunaikinto statinio teisinė registracija negali suteikti papildomų teisių jo savininku vieÅ¡ame registre nurodytam asmeniui, tokio statinio registracijos panaikinimas savaime negali pažeisti tokio statinio savininku įregistruoto asmens nuosavybės teisių, tik užtikrina, kad vieÅ¡ame registre nebÅ«tų tikrovės neatitinkančių duomenų (LAT 2017 m. lapkričio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-404-969/2017). Atsižvelgiant į į tai, kad neegzistuojančio statinio teisinė registracija ne tik neatitinka įstatymo reikalavimų, bet ir pažeidžia ieÅ¡kovo teises, atsakovas įpareigojamas per nustatytÄ terminÄ iÅ¡registruoti sunaikintÄ statinį iÅ¡ Nekilnojamojo turto registro.

Atsakovas ilgÄ laikÄ nevykdo savo prievolės iÅ¡registruoti sunaikintÄ gyvenamÄ jį namÄ , todėl, atsakovui neįvykdžius sprendimo per nustatytÄ terminÄ , teisė iÅ¡registruoti gyvenamÄ jį namÄ iÅ¡ Nekilnojamojo turto registro suteikiama ieÅ¡kovui (LR (273 str. 1 d., Nekilnojamojo turto registro nuostatų 28 p.). IeÅ¡kinį patenkinus, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteisiamos jo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 75 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 str.). Vadovaudamasis LR CK 4.254 str. 9 p., CPK 268, 269, 270 str., teismas n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį patenkinti. Ä®pareigoti R. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) per vienÄ mėnesį iÅ¡registruoti iÅ¡ Nekilnojamojo turto registro gyvenamÄ jį namÄ (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ), įregistruotÄ adresu (duomenys neskelbtini) , ir daiktines teises į šį gyvenamÄ jį namÄ . Atsakovui R. B. per vienÄ mėnesį neįvykdžius sprendimo, suteikti H. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) teisę iÅ¡registruoti iÅ¡ Nekilnojamojo turto registro gyvenamÄ jį namÄ (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ), įregistruotÄ adresu (duomenys neskelbtini) , ir R.

B. nuosavybės teisę į šį gyvenamÄ jį namÄ . IÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ R. B. 75 (septyniasdeÅ¡imt penkis) Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų H. B.. Sprendimas per 30 d. nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mus. Teisėja Nijolė Lisauskienė