Legislator Case Law & Legislation
afd6f10f-d12c-4e94-b7f1-e5f3af6ddbdd AI generated

afd6f10f-d12c-4e94-b7f1-e5f3af6ddbdd · Kauno apylinkės teismas

Case Number afd6f10f-d12c-4e94-b7f1-e5f3af6ddbdd
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-6630-738/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-05785-2016-6Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.1.; 2.1.2.; 2.14.3.; 2.10.8                                                         KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2016 m. rugpjūčio 18 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R.

Legislator headnote

AI generated

afd6f10f-d12c-4e94-b7f1-e5f3af6ddbdd · Kauno apylinkės teismas: Å iais savo veiksmais R. U. padarė pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 186 straipsnyje.Kadangi bylÄ nagrinėja teisėjas vienasmeniÅ¡kai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (LR ATPK 285 str.).Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta, neatvykus į bylos nagrinėjimÄ , praÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis LR ATPK 272 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.SuraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , R.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-6630-738/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-05785-2016-6Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.1.; 2.1.2.; 2.14.3.; 2.10.8                                                         KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2016 m. rugpjūčio 18 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R.

U., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje R. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kaune, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 186 straipsnį. Teismas n u s t a t ė: 2016-07-16, apie 11.05 val., Kaune, (duomenys neskelbtini), R. U. žinomai melagingai iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, praneÅ¡damas apie nebÅ«tÄ nusikaltimÄ , t.y. kad Vežėjų g. 21 kieme jį sumušė kaimyno draugas, jį mušė rankomis, kojomis.

Å iais savo veiksmais R. U. padarė pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 186 straipsnyje.Kadangi bylÄ nagrinėja teisėjas vienasmeniÅ¡kai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (LR ATPK 285 str.).Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta, neatvykus į bylos nagrinėjimÄ , praÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis LR ATPK 272 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.SuraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , R.

U. pripažino padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , nurodė, kad buvo neblaivus, dėl pažeidimo gailisi (b. l. 2). R. U. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , įrodyta byloje surinkta raÅ¡ytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (b. l. 2), nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ (b. l. 4), policijos informacinės sistemos duomenys (b. l. 5), R. U. apklausos protokolas (b. l. 8).Byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, jog R.

U. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 186 straipsnyje, yra kaltas ir baustinas administracine nuobauda.R. U. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl pažeidimo pripažino ir gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (LR ATPK 32 str. 1 d. 8 p.). Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgė į pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka baustas), atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes bei daro iÅ¡vadÄ , kad R.

U. skirtina administracinė nuobauda – bauda.Teismas, vadovaudamasis LR ATPK 30 straipsniu, 186 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 3024 straipsnio 2 dalimi, n u t a r i a: R. U. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 186 straipsnyje, ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 86 eurų (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) baudÄ . Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK:16060034937.

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (LR ATPK 314 str. 1 d., 3 d.).Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                             Birutė Drozdienė