afd36f59-fbcd-4132-bf31-ded1b567f8b6 · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

Baudž. byla Nr. 1-47-753/2012Proceso Nr. 1-20-2-00540-2011-8Procesinio sprendimo kategorijos:2.10.1; (S) 2.10.1.4, 1.2.8.2.1; 1.1.7; 1.1.7.2.4;                                                           KAIÅ IADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS  ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. vasario 8 d.KaiÅ¡iadorys KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo teisėja Rasa Balsevičienė, iÅ¡nagrinėjo KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Kęstučio DaukÅ¡os pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-47-753/2012 bei iÅ¡tyrusi ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ ( Nr1-20-2-00540-2011-8), kurioje R.

M., a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvė, LR pilietė , turinti aukÅ¡tÄ jį iÅ¡silavinimÄ , iÅ¡tekėjusi, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbanti (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 155 str.1 d. padarymu Teismas n u s t a t ė:kaltinamoji R. M. , savo namuose , adresu (duomenys neskelbtini) naudodamasi savo kompiuteriu , kurio identifikatorius internetinių paslaugų tiekimo tinkluose-IP adresas (duomenys neskelbtini), 2011-07-31 00:57 val., internetiniame puslapyje www.lrytas.lt po Laimos Lavastė straipsnio publikacijos „Po bažnyčios pamatais tiksi intrigų bombos“ patalpino įžeidžiantį komentarÄ apie Kauno arkivyskupÄ S. J.

T. , kurio tekstas : „ kur tu T. save regi pomirtiniame savo gyvenime? Juk net ir pragaras tavo skÅ«ros ko gero neims , kÄ tada darysi? ar eisi visų jaunų žmonių atsipraÅ¡inėt už jų sulaužytus gyvenimus? ar jų tėvų už vaikus sužalotom sielom ir kÅ«nais? bet gi bus vėlu, vaiduoklis bÅ«si, visi bijos....tai gal pasiskubyk kol gyvas.....“ ir tokiu bÅ«du, vieÅ¡oje vietoje internetinėje erdvėje, užgaulingai pažemino Kauno arkivyskupÄ S. J. T.. Tokia veika R. M. padarė nusikaltimÄ Â pagal LR BK 155 str.1 d.

R. M. ikiteisminiame tyrime, jai pareiÅ¡kus įtarimÄ padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 155 str.1 d.., apklausta įtariamÄ ja , kaltę dėl jai inkriminuotos nusikalstamos veikos pagal LR BK 155 str.1 d., pripažino pilnai, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi. PaaiÅ¡kino, kad ji viena gyvena adresu (duomenys neskelbtini), nes vaikai yra suaugę, kurie gyvena atskirai, lanko jÄ retai. Namuose yra įvesta GALA televizija ir internetinė prieiga, kurios yra registruotos jos vardu ir jomis naudojasi viena . Jos namuose iki 2011 m. rudens buvo vienas stacionarus kompiuteris .

Ji turi stacionarų ir neÅ¡iojamÄ kompiuterį, kuris taip pat yra prijungtas prie tos pačios internetinės prieigos . R. M. paaiÅ¡kinimu ikiteisminiame tyrime, stacionariu kompiuteriu ji naudojosi namuose iki 2011 m. rudens. Ji mėgsta paskaityti spaudÄ , kuri yra vieÅ¡oje- internetinėje erdvėje, naudojasi skaipu ir elektroniniu paÅ¡tu, o skaitydama straipsnius patalpintus internetinėje erdvėje ji mėgsta paskaityti po jais raÅ¡omus žmonių komentarus, retsykiais pati paraÅ¡o kokį komentarÄ . R.

M. paaiÅ¡kinimu ikiteisminiame tyrime, 2011-07-31 naktį , skaitydama internetinėje erdvėje patalpintÄ â€žLietuvos  ryto“ straipsnį „Po bažnyčios pamatais tiksi intrigų bomba“, kuriame buvo raÅ¡oma apie Kauno arkivyskupÄ S. T. bei kitus aukÅ¡to rango dvasininkus, ji labai susierzino, bei ji atsiminė atvejį, kai dėl kunigų , tame tarpe ir arkivyskupo S. T. elgesio nukentėjo jaunas klierikas, todėl ji komentare parašė tai kÄ galvoja apie arkivyskupÄ S. T.. Tokį komentarÄ ji parašė bÅ«dama emociÅ¡kai pavargusi, raÅ¡ydama ji nenorėjo įžeisti arkivyskupÄ S. T., ir negalvojo, kad toks jos paraÅ¡ytas komentaras įžeidė arkivyskupÄ S. T..

Daugiau komentarų ta tema nėra raÅ¡iusi, bei supranta, kad vieÅ¡oje erdvėje jei nereikėjo iÅ¡sakyti tokios savo nuomonės apie arkivyskupÄ S. T.. Ikiteisminiame tyrime ji nuoÅ¡irdžiai gailėjosi dėl padaryto nusikaltimo, pati yra tikinti, tačiau ne visada -patenkinta katalikų kunigų elgesiu ( b.l.48). Be visiÅ¡kos R. M. kaltės pripažinimo padarius nusikaltimÄ pagal LR BK 155 str.1 d. , jos kaltė yra pilnai įrodyta byloje surinktais įrodymais.Ikiteisminis tyrimas byloje pradėtas kreipusis Kauno Arkivyskupijos Metropolitui Arkivyskupui S. T. pareiÅ¡kimu į Kauno m. apylinkės prokuratÅ«ra su pareiÅ¡kimu, praÅ¡ant nustatyti Å¡meižikus Lietuvos ryto internetiniame portale, pateikus priede komentarus, kurie pažemina jo , kaip oficialaus Bažnyčios hierarcho garbę ir tuo pačiu daro žalÄ Bažnyčios bendruomenei.

PraÅ¡yme nurodo, jog nesivadovauja emocijomis , bet mano, kad nebaudžiamumas kai kuriuos Lietuvos žmones tiesiog skatina nusikaltėliÅ¡kai elgtis ( b.l.6) pridėti komentarai raÅ¡yti asmenų Lietuvos ryto internetiniame portale ( b.l.7-8). Liudytoju apklaustas ikiteisminiame tyrime Kauno Arkivyskupijos Metropolitas Arkivyskupas S. T. paaiÅ¡kino, kad 2011-07-30 internetiniame puslapyje Lietuvos rytas , perskaitęs žurnalistės Laimos Lavastės straipsnį „Po Bažnyčios pamatais tiksi intrigų bombos“, perskaitė komentarus po straipsniais, ir kai kurie iÅ¡ jų buvo akivaizdžiai įžeidžiantys jį kaip oficialų Bažnyčios hierarchÄ ir Bažnyčios bendruomenę.

Emocijomis nesivadovauja, bet mano, kad žmonės rašantys tokius komentarus, negali jaustis nebaudžiami, nes komentarai buvo išsakyti viešoje erdvėje, kuriuos skaitė daugelis žmonių, dėl ko jaučiasi apšmeižtas, įžeistas ( b.l.9-10). Kauno Arkivyskupijos Metropolitas Arkivyskupas S. T. pripažintas nukentėjusiuoju ( b.l.19).Iš Kauno apskrities VPK Nusikaltimų tyrimo skyriaus valdybos Ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriaus rašto Nr.20-8-S-13685 matyti, kad paslaugos „DSL Takas“ vartotojui R.

M. , adresu –(duomenys neskelbtini), IP adresas (duomenys neskelbtini) ( b.l.15). Kauno apskrities VPK Centro policijos komisariato kriminalinės policijos skyriaus vyresniosios tyrėjos I. S. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad ikiteisminiame tyrime bylos medžiagoje Nr.20-2-00349-11 dėl Å¡meižto pagal LR BK 154 str.1 d. nustatyta, kad Kauno ArkivyskupÄ S. T. Å¡meižiantys komentarai po straipsniu „Po Bažnyčios pamatais tiksi intrigų bombos. Laima Lavastė“ yra paraÅ¡yti iÅ¡ įvairių kompiuterių, o kompiuterio IP adresas (duomenys neskelbtini) priklausančio R.

M., gyv. (duomenys neskelbtini), todėl spręstinas klausimas dėl ikiteisminio tyrimo perdavimo pagal teritorinį priklausomumÄ ( b.l.26, 27).2011-05-14 Kauno m. apylinkės prokuratÅ«ros vyriausiojo prokuroro pavaduotojo J. B. nutarimu ikiteisminio tyrimo organizavimas ir vadovavimas byloje Nr.20-2-00540 perduotas KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės prokuratÅ«rai ( b.l.28). 2012-01-06 KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro K.DaukÅ¡os nutarimu ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr.20-2-00540-11, nusikalstama veika , numatyta pagal LR BK 154 str.1 d., perkvalifikuota pagal LR BK 155 str.1 d.( b.l.30).IÅ¡ 2012-01-13 apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo apžiÅ«rėtas stacionarus kompiuteris , priklausantis R.

M. , gyv. (duomenys neskelbtini), kurio pavadinimas „Aopen“ , esantis viename iÅ¡ kambarių, kuriame yra darbo stalas. Prie kompiuterio prijungtas modemas THOMSON, kuris –veikiantis .Ä®jungus kompiuterį pasileido „ Ubuntce Linux“ operacinė sistema, internetinėje narÅ¡yklėje „Firefox“ suvedus internetinio puslapio www.lrytas.lt nuorodÄ buvo patekta į minėtÄ Â internetinį puslapį, kuriame paieÅ¡kos grafoje suvedus užklausÄ â€œPo Bažnyčios pamatais tiksi intrigų bombos“, paspaudus ieÅ¡koti buvo rastas 2011-07-30 publikuotas straipsnis , korespondentė Laima Lavastė, straipsnis nebuvo perskaitytas , nes po jo publikacijos buvo praėję 30 dienų-archyvuotas.

ApžiÅ«ros protokole nurodyta, kad atsivertus komentarus, kurių yra 953,13 puslapyje pastebėtas 653 komentaras, publikuotas 00:57 07.31 IP (duomenys neskelbtini), kurio tekstas buvo nufotografuotas, atlikus apžiÅ«ra nieko nebuvo paimta ( b.l.36-39). Kaltinamosios R. M. padaryta nusikalstama veika pagal LR BK 155 str.1 d. kvalifikuota teisingai ,nes ji savo namuose, adresu(duomenys neskelbtini), naudodamasi savo kompiuteriu , kurio identifikatorius internetinių paslaugų tiekimo tinkluose-IP adresas (duomenys neskelbtini), 2011-07-31 00:57 val., internetiniame puslapyje www.lrytas.lt po Laimos Lavastė straipsnio publikacijos „Po bažnyčios pamatais tiksi intrigų bombos“ patalpino įžeidžiantį komentarÄ apie Kauno arkivyskupÄ S. J.

T. , kurio tekstas : „ kur tu T. save regi pomirtiniame savo gyvenime? Juk net ir pragaras tavo skÅ«ros ko gero neims , kÄ tada darysi? ar eisi visų jaunų žmonių atsipraÅ¡inėt už jų sulaužytus gyvenimus? ar jų tėvų už vaikus sužalotom sielom ir kÅ«nais? bet gi bus vėlu, vaiduoklis bÅ«si, visi bijos....tai gal pasiskubyk kol gyvas.....“ ir tokiu bÅ«du, vieÅ¡oje vietoje internetinėje erdvėje, užgaulingai pažemino Kauno arkivyskupÄ S. J. T..Tokia veika R. M. padarė nesunkų nusikaltimÄ ( LR BK 11 str.3 d), kaltės forma tiesioginė tyčia ( LR BK 15 str.).Skirdamas bausmę kaltinamajai, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ , kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus , kaltinamosios asmenybę, jos atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes( LR BK 54 str.).

R. M. ikiteisminiame tyrime prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ , nuoÅ¡irdžiai gailėjosi – tai jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.   Valstybinis kaltintojas pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prašė paskirti R. M. 4 MGL (520 Lt.) dydžio baudÄ .  Kaltinamoji R. M. neprieÅ¡taravo, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu,prašė prokuroro siÅ«lomÄ paskirti baudÄ sumažinti , atsižvelgiant į jos netektÄ darbingumÄ ( b.l.62). R.

M. yra 52 m amžiaus , netekusi 50 procentų darbingumo ( b.l.50)(neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno I teritorinio skyriaus išduotas neįgalumo pažymėjimas NP Nr. 0489545), neteista ( b.l.51) neregistruota VšĮ Kaišiadorių psichikos sveikatos centro psichiatriniame ir narkologinio kabinetų įskaitose ( b.l.53), Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Žiežmarių seniūnija dėl R. M. nėra gavusi nusiskundimų ( b.l.55), dirba , darbdavio (duomenys neskelbtini) kaltinamoji charakterizuojama teigiamai ( b.l.58), kaip taktiška, rami, kultūringa auklėtoja, mylinti vaikus, su jais švelniai bendraujanti, nusiskundimų dėl auklėtojos elgesio ar netinkamo bendravimo nebuvo gauta.

Atsižvelgiant į kaltinamosios padarytÄ Â nusikalstamÄ veikÄ , jos atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, nesant jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, asmenybę – dirba 0,5 etato , darbdavio charakterizuojama teigiamai, netekusi 50 procentų darbingumo, bei tai, jog byloje nėra duomenų , kad nukentėjusioji bÅ«tų atsipraÅ¡iusi nukentėjusiojo, jai  skirtina bausmė –bauda, tokio dydžio kokio prašė valstybinis kaltintojas protokole dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu.     R.

M. kardomoji priemonė nepaskirta. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 1 p., 421 str., teismasn u s p r e n d ė :pripažinti R. M. ( a.k(duomenys neskelbtini) kalta padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ pagal LR BK 155 str. 1 d. ( nusikalstama veika padaryta 2011-07-31)ir paskirti jai bausmę - 5 MGL (520 litų) dydžio baudÄ , įpareigojant paskirtÄ baudÄ sumokėti per 3( tris) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.Kaltinamajai ,nesutikus su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ Â reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei kaltinamoji paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ Â teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.  Teisėja                                                              Rasa Balsevičienė