afd0b834-e6a0-4b63-997e-e2485b48ea85 · Alytaus apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-974-970/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-34137-2020-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.1; 1.1.8.1.1; 1.1.9.10; 1.2.4.6.2; 2.12.1.4 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugsėjo 15 d. Druskininkai Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rÅ«mų teisėja Džiuginta Plukienė, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros (Druskininkuose) prokuroro Juozo Valicko pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje V.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini) iÅ¡silavinimo, vedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Užimtumo tarnyba), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas (teistumas iÅ¡nykęs), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 310 straipsnio 1 dalį. Teismas n u s t a t ė : kaltinamasis V. P., pažeisdamas Lietuvos Respublikos gyvÅ«nų globos laikymo ir naudojimo įstatymo 4 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies 3 punkte numatytus reikalavimus, žiauriai elgėsi su gyvÅ«nu (katinu), dėl ko gyvÅ«nas žuvo, o bÅ«tent, 2020 m. rugpjūčio 17 d. laikotarpyje nuo 14.00 val. iki 22.00 val., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), savo gyvenamojo namo kambaryje, žiauriai pasielgė su gyvÅ«nu – katinu, jį kankino sugriebęs savo katinÄ rankomis ir spausdamas jo galvÄ prie grindų, po to, tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, sudavė katinui ranka nemažiau kaip du kartus į galvÄ ir kitas kÅ«no vietas ir taip padarė katinui vidaus organų sužalojimus, kuris nuo Å«maus hipovoleminio Å¡oko dėl vidaus organų sužalojimų ir nukraujavimo į pilvo ertmę žuvo, tÄ pačiÄ dienÄ nugaiÅ¡o.

Kaltinamasis V. P., pareiÅ¡kus jam įtarimÄ dėl BK 310 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo ir apklausus įtariamuoju, kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad maždaug prieÅ¡ metus su sutuoktine E. J. – P. nusipirko neveislinį katinÄ . 2020 m. rugpjūčio 17 d. apie 18-19 val. pasiėmęs iÅ¡ namų katinÄ nuvažiavo į kaimÄ , adresu (duomenys neskelbtini), kur įėjęs į namÄ katinas pradėjo žymėti savo teritorijÄ , t. y. Å¡lapintis ant baldų, sienų.

Supykęs ant katino, sugriebė jį už sprando, snukiu prispaudė prie Å¡lapimo, po to, deÅ¡ine ranka sudavė ne mažiau kaip du kartus jam į įvairias kÅ«no vietas, galimai į snukio sritį, ant grindų iÅ¡tiÅ¡ko kraujas. Po smÅ«gių katinÄ paleido, katinas nubėgo į kitÄ kambarį. Po kurio laiko katinas atėjo prie fotelio, atsigulė, jam iÅ¡ snukio bėgo kraujas, todėl prie jo pridėjo rankÅ¡luostį. Apie 22 val. į namus atvyko sutuoktinė su policijos pareigÅ«nais, kurie jį sulaikė dėl smurto prieÅ¡ sutuoktinę, sulaikant katinas gulėjo prie fotelio.

Gailisi, kad žiauriai elgėsi su katinu, pažada ateityje daugiau nusikalstamų veikų nedaryti (b. l. 74-76, 80-82). Be kaltinamojo parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti bei žemiau aptarti įrodymai. Liudytoja E. J. – P. parodė, kad su vyru V. P. prieÅ¡ metus nusipirko neveislinį katinÄ . 2020 m. rugpjūčio 17 d. apie 14 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), konflikto metu, vyras smurtavo prieÅ¡ jÄ , dėl ko ji kreipėsi į Druskininkų policijos komisariatÄ ir pranešė apie smurtÄ artimoje aplinkoje, buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas.

Atlikus pirminius veiksmus, apie 22 val., su tyrėju Roku DaukÅ¡iu nuvažiavo į namus, kur vyras buvo sulaikytas ir iÅ¡vežtas į policijos komisariatÄ . Užėjusi į namo vidų, kambaryje ant grindų pastebėjo gulintį negyvÄ katinÄ , kuris buvo iÅ¡sižiojęs, atsimerkęs, Å¡alia jo buvo kraujo dėmė bei patiestas rankÅ¡luostis. Pamačius negyvÄ katinÄ buvo Å¡okas, labai susijaudino, negalėjo tuo patikėti. Mano, kad katinÄ galėjo užmuÅ¡ti vyras, taip bandydamas atkerÅ¡yti, jog ji kreipėsi į policijÄ (b. l. 31-32).

Liudytojas, Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariato (toliau – Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK) Reagavimo skyriaus tyrėjas, Rokas DaukÅ¡ys parodė, kad 2020 m. rugpjūčio 17 d. į Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK atvyko E. J. – P. su kuria tyrėjas Gintautas Savilionis ikiteisminio tyrimo medžiagoje dėl smurto artimoje aplinkoje atliko procesinius veiksmus. Tyrėjui baigus darbÄ , apie 22 val., kartu su E. J. – P. nuvyko adresu (duomenys neskelbtini), apžiÅ«rėti įvykio vietÄ .

Įėjus į namo vidų, kambaryje ant medžiaginio rankÅ¡luosčio gulėjo negyvas katinas, Å¡alia jo ant grindų buvo dėmė panaÅ¡i į kraujÄ . E. J. – P. nurodė, kad su katinu žiauriai pasielgti galėjo jos vyras V. P. (b. l. 37-38). Ä®vykio vietos, patalpų ir lavono apžiÅ«ros protokole bei nuotraukose užfiksuota, jog 2020 m. rugpjūčio 17 d., nuo 22 val. iki 22.30 val., apžiÅ«rėjus įvykio vietÄ nustatyta, kad namo, esančio (duomenys neskelbtini), kambaryje ant medžiaginio rankÅ¡luosčio guli negyvas katinas, Å¡alia katino ant grindų yra raudonos spalvos dėmė panaÅ¡i į kraujÄ , kambaryje vyrauja netvarka, apžiÅ«ros metu paimtas negyvas katinas ir medžiaginis rankÅ¡luostis (b. l. 12-27).

Praėjus vienam mėnesiui po atlikto gaiÅ¡enos patologinio anatominio tyrimo, katinas bus perduotas UAB „Ritavo veterinarinė sanitarija“ ir utilizuotas (b. l. 43-44). Nacionalinės maisto ir veterinarijos rizikos vertinimo instituto 2020 m. rugpjūčio 24 d. GaiÅ¡enos patologinio anatominio tyrimo akte Nr. 2-20/9364 P1 nustatyti katino pataloginiai anatominiai pokyčiai: masyvios hematomos nosies, kairės akies ir juosmens srities minkÅ¡tuosiuose audiniuose, apatinio žandikaulio lūžis per pertvarÄ , daugybiniai kepenų, blužnies ir didžiosios taukinės plyÅ¡imai, kraujo kreÅ¡uliai pilvo ertmėje, susiliejančios kraujosruvos plaučiuose, inkstų hiperemija, poodinių audinių anemija bei pateikta patologinė anatominė diagnozė – Å«mus hipovoleminis Å¡okas dėl vidaus organų sužalojimų ir nukraujavimo į pilvo ertmę (b. l. 44).

Nacionalinio maisto ir veterinarijos rizikos vertinimo instituto 2020 m. rugpjūčio 24 d. raÅ¡tas Nr. 3A-770 patvirtina, kad katinas pats žūti negalėjo, jis žuvo dėl mechaninių vidaus organų sužalojimų, t. y. nuo Å«maus hipovoleminio Å¡oko dėl vidaus organų sužalojimų ir nukraujavimo į pilvo ertmę (b. l. 43). Byloje surinkti įrodymai, įvertinus jų visetÄ , patvirtina, kad kaltinamasis V. P. tyčia sugriebęs katinÄ rankomis ir spausdamas jo galvÄ prie grindų bei suduodamas ranka nemažiau kaip du kartus į galvÄ ir kitas kÅ«no vietas žiauriai elgėsi su gyvÅ«nu – katinu, dėl ko gyvÅ«nas žuvo.

Tokie kaltinamojo veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 310 straipsnio 1 dalies, požymius. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis). Skiriant kaltinamajam bausmę, atsižvelgiama į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis V. P. padarė vienÄ baigtÄ tyčinį nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 3 dalis, 310 straipsnio 1 dalis), praeityje yra teistas, tačiau teistumas iÅ¡nykęs (b. l. 86-88), galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b. l. 96), duomenų, jog bÅ«tų įraÅ¡ytas į psichikos bei priklausomybės ligų įskaitas nėra, nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje (1 t., b. l. 98-99). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, siekiant BK 41 straipsnyje įtvirtintų bausmės tikslų, kaltinamajam skirtina prokuroro siÅ«loma bausmė – vieÅ¡ieji darbai, kurios dydis nustatytinas įvertinus nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę.

Kaltinamasis sutiko, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko su prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu (b. l. 106). Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimÄ , tuo pagrindu, vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, V. P. skiriamos bausmės dydis sumažintinas vienu trečdaliu. Kaltinamajam V. P. kardomoji priemonė Å¡ioje byloje nepaskirta. DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – atliekant įvykio vietos, patalpų ir lavono apžiÅ«rÄ paimtÄ medžiaginį rankÅ¡luostį, saugomÄ Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK, sunaikinti (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : V. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 310 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti vieÅ¡uosius darbus 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant šį laikotarpį neatlygintinai dirbti 20 (dvideÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, V. P. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – vieÅ¡uosius darbus 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant šį laikotarpį neatlygintinai dirbti 20 (dvideÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – medžiaginį rankÅ¡luostį, saugomÄ Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK, sunaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti V. P., kad dėl objektyvių priežasčių jam negalint atlikti paskirtų viešųjų darbų, teismas gali jį atleisti nuo Å¡ios bausmės vietoj jos paskirdamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numa­tytÄ vienÄ ar kelias baudžiamojo poveikio priemones. Jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtÄ laikÄ neiÅ¡dirbo paskirtų viešųjų darbų valandų, teismas gali pratęsti viešųjų darbų laikÄ , kol asmuo iÅ¡dirbs paskirtas valandas.

Jeigu asmuo vengia atlikti vieÅ¡uosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistÄ jį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti vieÅ¡uosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti vieÅ¡uosius darbus bauda arba laisvės apribojimu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47, 48 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. IÅ¡aiÅ¡kinti V. P., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Padavus praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme nepasinaudojama, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Džiuginta Plukienė