afd07a2e-0153-4711-bf35-e089ff642987 · Å iaulių apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. I-3476-621/2014                    Teisminio proceso Nr. 3-64-3-02931-2014-8 Procesinio sprendimo kategorija 63.3.2;73 (S) ŠIAULIŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMASN U T A R T I S                                                   2014 m. gruodžio 3 d.Šiauliai             Šiaulių apygardos administracinio teismo teisėjas Žanas Kubeckas, susipažinęs su pareiškėjos R.

J. skundu dėl turtinės žalos atlyginimo ir kitų reikalavimų, n u s t a t ė: 2014 m. gruodžio 1 d. Å iaulių apygardos administraciniame teisme gautas pareiÅ¡kėjos R. J. skundas, kuriuo praÅ¡oma pripažinti, kad dėl TelÅ¡ių rajono savivaldybės mero ir pareigÅ«nų neveikimo patyrė turtinę žalÄ ; priteisti iÅ¡ TelÅ¡ių rajono savivaldybės 81065 Lt (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt vienas tÅ«kstantis Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penki litai) žalos atlyginimÄ .PareiÅ¡kėjos R. J. skundas atsisakytinas priimti, nes byla nepriskirtina tam teismui.Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTÄ®) 3 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog administracinis teismas sprendžia ginčus dėl teisės vieÅ¡ojo administravimo srityje.

Ginčai dėl žalos atlyginimo yra civilinio pobÅ«džio ir, pagal bendrÄ taisyklę, jie yra priskirti nagrinėti bendrosios kompetencijos teismui (Civilinio proceso kodekso 22 straipsnio 1 dalis, 25 straipsnis). Administraciniai teismai nagrinėja tik tuos ginčus dėl žalos atlyginimo, kurie yra apibrėžti Administracinių bylų teisenos įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 3 punkte, t. y. ginčus dėl žalos, atsiradusios dėl vieÅ¡ojo administravimo subjektų neteisėtų veiksmų, atlyginimo (Civilinio kodekso 6.271 straipsnis).Nagrinėjamoje byloje pareiÅ¡kėja reikalauja atlyginti turtinę žalÄ , kuri kilo dėl to, kad atsakovas TelÅ¡ių rajono savivaldybė nevykdė jai priskirtų funkcijų (nevykdė techninės melioracijos įrenginių priežiÅ«ros) yra civilinio teisinio pobÅ«džio santykiai, todėl ja padarytos žalos atlyginimo klausimas nepatenka į Administracinių bylų teisenos įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytÄ administracinio teismo nagrinėjamų ginčų kategorijÄ .Melioracijos įstatymo 3 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog žemės sklype esantys melioracijos statiniai yra žemės sklypo priklausiniai ir nuosavybės teise priklauso žemės sklypo savininkui, jeigu sutartis nenustato kitaip, iÅ¡skyrus valstybei nuosavybės teise priklausančius melioracijos ir hidrotechnikos statinius, nurodytus Å¡io straipsnio 2 dalyje.

Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, jog valstybei nuosavybės teise priklauso: sureguliuoti upeliai, grioviai, nuvedantys vandenį nuo daugiau kaip vieno žemės savininko ar kito naudotojo sklypo, juose esantys melioracijos statiniai, tvenkinių, kurie ribojasi su dviejų ir daugiau žemės savininkų ar kitų naudotojų žeme, hidrotechnikos statiniai, polderiai ir kitos melioracijos sistemos, jeigu jose mechaniškai keliamas vanduo, kanalizuoti grioviai ir drenažo rinktuvai, jeigu jų skersmuo yra 12,5 cm ir didesnis ir jeigu jie yra pastatyti už valstybės lėšas, nepaisant to, kas yra žemės sklypo, kuriame yra šie melioracijos statiniai, savininkas.

Å io įstatymo 7 straipsnio 3 dalyje nurodyta, jog valstybei nuosavybės teise priklausančius melioracijos statinius patikėjimo teise valdo ir naudoja savivaldybės.Pagal Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministro 2008 m. balandžio 16 d. įsakymu Nr. 3D-218 patvirtinto melioracijos techninio reglamento MTR 1.12.01:2008 4, 11.1, 11.2 punktus valstybei nuosavybės teise priklausančių melioracijos statinių techninę priežiÅ«rÄ organizuoja savivaldybių administracijų, melioracijos specialistai, atsakingi už valstybinių (perduotų savivaldybėms) funkcijų melioracijos srityje vykdymÄ , jie atlieka melioracijos statinių nuolatines, sezonines ir neeilines apžiÅ«ras, organizuoja periodinį melioracijos statinių techninės bÅ«klės vertinimÄ , pastebėtų melioracijos statinių defektų ir deformacijų Å¡alinimÄ , remonto ir rekonstravimo darbus.

Pagal minėto reglamento 7 punktÄ melioracijos statiniai, užtikrinant perteklinio vandens nuleidimÄ , tarnauja dirvožemio gerinimui ir turi bÅ«ti naudojami pagal paskirtį, prižiÅ«rimi ir skubiai remontuojami, jei dėl jų gedimo gali bÅ«ti padaryta žala kitų asmenų ar valstybės turtui, gamtinei aplinkai.Skunde pareiÅ¡kėja žalÄ kildina dėl to, jog TelÅ¡ių rajono savivaldybė nesiima nustatyti potvynio atsiradimo priežasčių bei jas likviduoti, taigi nagrinėjamu atveju visų pirma svarbu nustatyti, ar Rainių gyvenvietėje bei konkrečiai pareiÅ¡kėjos vyrui R.

J. priklausančiame žemės sklype esantys melioracijos statiniai buvo (turėjo bÅ«ti) perduoti TelÅ¡ių rajono savivaldybei valdyti patikėjimo teise, tada bÅ«tų galima konstatuoti, kam priskirtina pareiga vykdyti techninę melioracijos įrenginių priežiÅ«rÄ . Sprendžiant dėl Å¡iam subjektui įstatymų nustatytų pareigų apimties, ir jų galimo nevykdymo, kaip pagrindo civilinei atsakomybei kilti, teismas konstatuoja, jog Å¡is žalos atlyginimo klausimas nepatenka į Administracinių bylų teisenos įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytÄ administracinio teismo nagrinėjamų ginčų kategorijÄ bei yra teismingas bendrosios kompetencijos teismui.Teismas, atsižvelgęs į tai, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 2 punktu, konstatuoja, kad pareiÅ¡kėjos R.

J. skundÄ atsisakytina priimti, nes byla nepriskirtina tam teismui. PareiÅ¡kėjai iÅ¡aiÅ¡kintina, kad jis gali kreiptis į TelÅ¡ių rajono apylinkės teismÄ .Remiantis iÅ¡dėstytu ir vadovaujantis Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 2 puntu, 105–106 straipsniais, teismas n u t a r i a: PareiÅ¡kėjos R. J. skundÄ atsisakyti priimti, nes byla nepriskirtina tam teismui bei pasiÅ«lyti pareiÅ¡kėjui kreiptis į TelÅ¡ių rajono apylinkės teismÄ .Nutarčiai įsiteisėjus, skundÄ ir prie jo esančius dokumentus grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjai.Ä®pareigoti Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie FM grÄ Å¾inti R.

J., a. k. (duomenys neskelbtini) 2014 m. lapkričio 28 d. Swedbank AB sumokėtÄ 100 Lt žyminį mokestį.Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per šį teismÄ , paduodant atskirÄ jį skundÄ . TeisėjasŽanas Kubeckas