afcf905d-8f26-4fdc-9a2a-e588438c9c88 · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2012 m. gegužės 3 d.Vilnius Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas A. C. , teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje A. Ž. , a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str., ir nustatė,- A. Ž. 2012 m. balandžio 9 d. apie 19.07 val. Vilniuje, Mindaugo g. 11, parduotuvėje „Maxima“ pavogė, t.y. praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes (reples) 14,99 Lt.

Tokiais savo veiksmais A. Ž. padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , numatytÄ ATPK 50 str.             Administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta A. Ž. , kurio asmenybė nustatyta policijos pareigÅ«nų, nedalyvaujant. A. Ž. bÅ«damas pasiraÅ¡ytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo datÄ , laikÄ bei vietÄ Ä¯ teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, praÅ¡ymų dėl bylos nagrinėjimo nepateikė, todėl darytina iÅ¡vada, kad A.

Ž. vengia atvykti į teismÄ .  Byloje pateiktame paaiÅ¡kinime A. Ž. savo kaltę pripažino, gailisi. Jo kaltė, padarius administracinės teisės pažeidimÄ , įrodyta byloje esančia raÅ¡ytine medžiaga: ATP protokolu, UAB „Maxima Lt“ 2012 m. balandžio 9 d. pareiÅ¡kimu, tarnybiniais praneÅ¡imais bei kita bylos medžiaga.A. Ž. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino dėl padaryto pažeidimo, gailisi(ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (LR ATPK 32 str.).Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, nustatytÄ A.

Ž. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę (sunkinančių aplinkybių nenustatyta), į tai, jog materialinė žala parduotuvei pažeidėjo veiksmais nepadaryta, prekė grÄ Å¾inta tolimesniam realizavimui, taip pat į tai, kad A. Ž. administracinėn atsakomybėn už pažeidimus nuosavybei traukiamas pirmÄ kartÄ , neteistas, yra bedarbis, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, darytina iÅ¡vada, kad A. Ž. atžvilgiu yra pagrindas taikyti ATPK 301 straipsnio nuostatas bei paskirti jam Å¡velnesnę nei ATPK 50 str. sankcijoje numatytÄ nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ Vadovaujantis ATPK 301 str., 50 str., 287 str. 1 d. 1 p., nutaria: pripažinti A.

Ž. , a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 straipsnyje ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ . Teisėjas A. C.