afcefdcc-d495-4f58-a99a-6925d0bf3c46 · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla Nr. 2S-2197-881/2016Teisminio proceso Nr. 2-68-3-22155-2016-3Procesinio sprendimo kategorija: 3.5.1.17. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S2016 m. gruodžio 28 d.Vilnius                     Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Vilija Mikuckienė                    vieÅ¡ame teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo suinteresuoto asmens A. Z. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. liepos 7 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. 2VP-28844-779/2016 pagal pareiÅ¡kėjo UAB „4finance“ praÅ¡ymÄ dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo, suinteresuoti asmenys: skolininkas A.

Z., J. Z., antstolis D. Å ., kuria pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas patenkintas. Teisėja, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ , n u s t a t ė :                                                          I. Ginčo esmė            PareiÅ¡kėjas UAB „4finance“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas nustatyti skolininko A. Z. dalį jo ir sutuoktinės – suinteresuoto asmens J. Z. – bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, t. y. kad skolininkui priklauso ½ jo sutuoktinės J.

Z. darbo užmokesčio. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Vilniaus miesto apylinkės teismas 2016 m. liepos 7 d. nutartimi pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ patenkino – nustatė, kad skolininkui A. Z. nuosavybės teisėmis priklauso ½ sutuoktinės J. Z. darbo užmokesčiui prilygintų iÅ¡mokų.Teismas nustatė, kad antstolis D. Å . vykdo Kauno miesto 17-ojo notaro biuro iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. RJ8561 dėl 320,16 Eur pagrindinės skolos ir kitų mokėjimų bei Kauno miesto 16-ojo notaro biuro vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. RK-331 dėl 124,97 Eur skolos ir kitų mokėjimų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko A.

Z. iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „4finance“ naudai. Vykdymo proceso metu antstolis nustatė, kad skolininkas A. Z. yra vedęs ir skolininko sutuoktinė J. Z. gauna darbo užmokesčiui prilygintų pajamų, 2016 m. balandžio 21 d. antstolis turto areÅ¡to aktu areÅ¡tavo skolininko sutuoktinės darbo užmokesčiui prilygintas pinigines iÅ¡mokas, gaunamas iÅ¡ VSDFV Vilniaus sk. 3 poskyrio, bei iÅ¡ieÅ¡kotojui 2016 m. balandžio 21 d. siÅ«lymu pasiÅ«lė kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje.

Å ia teise iÅ¡ieÅ¡kotojas pasinaudojo ir pareiÅ¡kimÄ dėl skolininko turto dalies bendrame turte nustatymo iÅ¡ieÅ¡kotojas padavė teismui per antstolio nustatytÄ terminÄ .CK 3.81 str. nustato, kad sutuoktinių turto teisinis režimas gali bÅ«ti nustatytas pagal įstatymÄ arba pagal sutartį. Jei sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, jų turtui taikomas įstatymų nustatytas turto teisinis režimas.CPK 666 str. 1 d. nustato, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje.

Pagal Civilinio kodekso 3.87 straipsnį, 3.88 straipsnio 2 dalį, preziumuojama, kad turtas ir pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip. CK 3.88 str. 1 d. 5 p. nustato, kad bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, paÅ¡alpos bei kitokios iÅ¡mokos, iÅ¡skyrus tikslinės paskirties iÅ¡mokas.Byloje nėra duomenų, kad A.

Z. ir J. Z. bÅ«tų sudarę vedybinę ar povedybinę sutartis, ar bÅ«tų iÅ¡situokę. IÅ¡ vykdomosios bylos medžiagos taip pat matyti, kad skolininko turto (pajamų) neužtenka, kad bÅ«tų patenkinti kreditoriaus reikalavimai. CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpcija. Pagal Å¡io straipsnio 2 dalį nuo sutuoktinių lygių dalių principo galima nukrypti tik Å¡io kodekso numatytais atvejais. Byloje nenustatyta aplinkybių, kurios paneigtų CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintÄ sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpcijÄ .

Tokių aplinkybių nenurodė ir suinteresuoti asmenys A. Z. ir J. Z.. Dėl to spręstina, kad suinteresuoto asmens J. Z. gaunamos iÅ¡mokos, prilygintos darbo užmokesčiui, abiem sutuoktiniams nuosavybės teisėmis priklauso lygiomis dalimis. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai           Suinteresuotas asmuo A. Z. atskiruoju skundu praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. liepos 7 d. nutartį. Nurodo, kad tuo metu, kai paėmė paskolÄ iÅ¡ UAB „4finance“, dar nebuvo vedęs J.

Z., ir ji negali bÅ«ti atsakinga už apelianto skolas, įgytas iki vedybų. 2013 m. liepos mėnesį, kad apeliantas paėmė paskolÄ , jam nepriklausė ½ J. Z. darbo užmokesčiui prilygintų iÅ¡mokų. Apeliantas vedė 2013 m. rugpjūčio 20 d.            Atsiliepimu į suinteresuoto asmens A. Z. atskirÄ jį skundÄ pareiÅ¡kėjas UAB „4finance“ praÅ¡o skundo netenkinti. Nurodo, kad remiantis CK 3.110 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ apeliantui priklausančios turto dalies bendrojoje sutuoktinių nuosavybėje yra galimas.

Apeliantas praleido terminÄ atskirajam skundui paduoti. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados            Atskirasis skundas netenkinamas.           Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d., 338 str.).           Apeliacine tvarka nagrinėjamoje byloje sprendžiama, ar teisėta ir pagrįsta pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria patenkintas iÅ¡ieÅ¡kotojo praÅ¡ymas nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje (CPK 667 str.).Apeliantas teigia, kad tuo metu, kai sudarė paskolos sutartį, dar nebuvo vedęs, todėl jo sutuoktinė negali bÅ«ti atsakinga už apelianto skolas, atsiradusias iki santuokos sudarymo.Pirmiausia apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad nagrinėjamoje byloje buvo nustatyta bÅ«tent apelianto (skolininko) turto, bendro su jo sutuoktine, dalis, t. y. inicijuotas iÅ¡ieÅ¡kojimo nukreipimas ne į apelianto sutuoktinei, bet apeliantui pagal įstatymÄ priklausantį turtÄ .

Ginčo dėl to, kad apelianto sutuoktinės gaunamos pajamos yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, taigi dalis jų priklauso apeliantui, nagrinėjamu atveju nėra.Antra, Civilinio kodekso 3.110 straipsnio 1 dalyje tiesiogiai įtvirtinta, kad iÅ¡ bendro sutuoktinių turto negali bÅ«ti tenkinamos sutuoktinių prievolės, kurios atsirado iki santuokos įregistravimo, iÅ¡skyrus atvejus, kai, kaip nagrinėjamu atveju, iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ bendro turto sutuoktinio dalis.Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, teismas sprendžia, kad naikinti pirmosios instancijos teismo nutartį atskirajame skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo.CPK 329 straipsnio 2 dalyje iÅ¡dėstytų absoliučių skundžiamos nutarties negaliojimo pagrindų taip pat nenustatyta.Atsiliepime į atskirÄ jį skundÄ pareiÅ¡kėjas teigė, kad apeliantas praleido terminÄ atskirajam skundui pateikti.

Teismas šį pareiÅ¡kėjo argumentÄ atmeta kaip nepagrįstÄ .Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, 2016 m. liepos 26 d. apeliantas atskirÄ jį skundÄ pateikė Å¡alindamas prieÅ¡ tai teismo 2016 m. liepos 18 d. nutartimi nustatytus atskirojo skundo trÅ«kumus, o pradinį atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. liepos 7 d. nutarties pateikė 2016 m. liepos 14 d., t. y. nepraleidęs nutarties apskundimo termino. Remiantis CPK 115 straipsnio 3 dalimi, jeigu dalyvaujantis byloje asmuo, pateikęs procesinį dokumentÄ , pagal teismo nurodymus ir nustatytu terminu paÅ¡alina trÅ«kumus, procesinis dokumentas laikomas paduotu pradinio jo pateikimo teismui dienÄ .

Pirmosios instancijos teismas apelianto 2016 m. liepos 26 d. pateiktÄ atskirÄ jį skundÄ priėmė, t. y. sprendė, kad apeliantas atskirojo skundo trÅ«kumus paÅ¡alino, todėl teigti, kad apeliantas praleido nutarties apskundimo terminÄ , nėra pagrindo.            Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 338 straipsniu, n u t a r i a :            Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. liepos 7 d. nutartį palikti nepakeistÄ .

         Teisėja                                                                                                     Vilija Mikuckienė