Legislator Case Law & Legislation
afce8e05-2aa5-46e6-9155-49d3db0e5d20 AI generated

afce8e05-2aa5-46e6-9155-49d3db0e5d20 · Kauno apylinkės teismas

Case Number afce8e05-2aa5-46e6-9155-49d3db0e5d20
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

dėl įsipareigojimų, kylančių iÅ¡ paskolos sutarties nevykdymo. Teismas nustatė: ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „4finance“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo T. A. (toliau – atsakovas) 676,09 Eur negrÄ Å¾intÄ paskolos sumÄ , 291,48 Eur palÅ«kanų sumÄ , 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas: 22,00 Eur žyminį mokestį ir kitas iÅ¡laidas, kurių detalizacijÄ ir pagrindžiančius dokumentus ieÅ¡kovė pateiks iki bylos nagrinėjimo pabaigos.Atsakovui adresuoti procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinys su priedais ir teismo praneÅ¡imas per 14 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį) įteikti 2018 m. vasario 26 d.

Legislator headnote

AI generated

afce8e05-2aa5-46e6-9155-49d3db0e5d20 · Kauno apylinkės teismas: Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų registro iÅ¡plėstinio iÅ¡raÅ¡o apie ieÅ¡kovę; paaiÅ¡kinimų dėl bendros vartojimo kredito kainos metinės normos skaičiavimo; UAB „CREDITINFO Lietuva“ informacijos apie asmenį – atsakovÄ â€“ vertinimÄ bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių paskolos sumokėjimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-3825-955/2018Teisminio proceso Nr. 2-69-3-24786-2017-7Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.3; 2.6.8.10; 2.6.20.1; 3.1.7.6; 3.1.7.8; 3.1.7.13; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2; 3.2.6.13(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. kovo 16 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Kristina Imbrasienėteismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovui T.

A. dėl įsipareigojimų, kylančių iÅ¡ paskolos sutarties nevykdymo. Teismas nustatė: ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „4finance“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo T. A. (toliau – atsakovas) 676,09 Eur negrÄ Å¾intÄ paskolos sumÄ , 291,48 Eur palÅ«kanų sumÄ , 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas: 22,00 Eur žyminį mokestį ir kitas iÅ¡laidas, kurių detalizacijÄ ir pagrindžiančius dokumentus ieÅ¡kovė pateiks iki bylos nagrinėjimo pabaigos.Atsakovui adresuoti procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinys su priedais ir teismo praneÅ¡imas per 14 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį) įteikti 2018 m. vasario 26 d.

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnis). IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje yra nurodžiusi, jog sutinka, kad bÅ«tų priimtas sprendimas už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamasis procesinis dokumentas. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).

Teismas konstatuoja: ieÅ¡kinys tenkinamas.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų – 2015 m. gruodžio 8 d., 2015 m. gruodžio 17 d. Vartojimo kredito sutarčių Nr. (duomenys neskelbtini) bendrųjų ir specialiųjų sÄ lygų; paskolų suteikimo atsakovui mokėjimo nurodymų;

Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų registro iÅ¡plėstinio iÅ¡raÅ¡o apie ieÅ¡kovę; paaiÅ¡kinimų dėl bendros vartojimo kredito kainos metinės normos skaičiavimo; UAB „CREDITINFO Lietuva“ informacijos apie asmenį – atsakovÄ â€“ vertinimÄ bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių paskolos sumokėjimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Kaip matyti, tarp Å¡alių susiklostė sutartiniai vartojimo kredito santykiai paskolos forma. Atsakovas gavo iÅ¡ ieÅ¡kovo paskolÄ , kuriÄ privalėjo grÄ Å¾inti sutartyje nustatytu laiku ir tvarka bei sumokėti sutartyje numatytas palÅ«kanas (vartojimo kredito sutarčių bendrųjų sÄ lygų 3.1., 4.1.–4.4., 7.1. punktai). IeÅ¡kovei kreipusis į teismÄ , atsakovas ieÅ¡kovei turi sumokėti ir įstatyme numatytas procesines palÅ«kanas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.37 straipsnio 2, 3 dalys, 6.210 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl tenkinamas visiÅ¡kai – iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteisiama 676,09 Eur negrÄ Å¾inta paskolos suma, 291,48 Eur palÅ«kanos, o taip pat 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017 m. gruodžio 20 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.2, 6.37, 6.38 straipsniai, 6.63 straipsnio 1 dalies 1–3 punktai, 6.101, 6.200, 6.205 straipsniai, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.245 straipsnio 3 dalis, 6.260, 6.261, 6.870, 6.872–6.874, 6.886 straipsniai, CPK 177, 185 straipsniai).VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos ieÅ¡kovei – 22,00 Eur žyminis mokestis.

IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl jos iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteisiamos (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92, 93, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355, b. l. 2). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas             nusprendžia: ieÅ¡kinį patenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo T.

A. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini)) ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „4finance“ (įmonės kodas 301881644, buveinė Kaune, Jonavos g. 254A, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. LT08 7300 0101 2644 8433 „Swedbank“, akcinėje bendrovėje) 676,09 Eur (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 9 ct) negrÄ Å¾intÄ paskolos sumÄ , 291,48 Eur (dviejų Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt vieno euro 48 ct) palÅ«kanų sumÄ , 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2017 m. gruodžio 20 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 22,00 Eur (dvideÅ¡imt dviejų eurų 00 ct) žyminį mokestį.Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja                                                                                                                       Kristina Imbrasienė