afce627e-cb22-4f68-8570-ea010dbae69c · Marijampolės apylinkės teismas

Teikimas: T-172-537/2008Teikimo Nr. T-48-482/2018Proceso Nr. 1-01-1-37098-2015-7Procesinio sprendimo kategorija:2.5.12. (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. sausio 19 d.,Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja Aksinija Žemantauskienė, sekretoriaujant Ingridai Gudaitienei, dalyvaujant prokurorui Nerijui Brundzai, Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovei Jolitai Žilionienei, nuteistajam M. M., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus (toliau- Probacijos skyrius) teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo bei pasiuntimo atlikti laisvės atėmimo bausmę.

Teismas n u s t a t ė : Marijampolės rajono apylinkės teisme gautas Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam M. M. (b.l.1). Teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovas teikimÄ palaikė, nurodė, kad 2017-02-03 Marijampolės rajono apylinkės teismas nuteisė M. M., pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 284 straipsnio l dalį, 138 straipsnio 2 dalies 8 punktÄ , vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu paskirdamas 2 metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, galutinė bausmė 1 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo. Pritaikius BK 75 straipsnį bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant: bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi; nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Bausmės pabaiga: 2019-02-24. M. M. nevykdo probacijos sÄ lygų, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, PraÅ¡o panaikinti M.

M. bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti atlikti jam skirtÄ bausmę.Teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovė palaikė teikimÄ jame nurodytais motyvais.M. M. teismo posėdyje prašė teikimo netenkinti, paaiÅ¡kino, kad teismo skirtus įpareigojimus stengėsi vykdyti. Planuoja įsidarbinti, pasižada laikytis skirtų įsipareigojimų. Pripažino, kad bausmės atlikimo metu vartojo alkoholį ir narkotines medžiagas, labai dėl to gailisi. Dėl 2017-04-15 pažeidimo, paaiÅ¡kino, kad tikrinimo laikotarpiu buvo namuose negirdėjo beldimo į duris.

Jam buvo nustatytas ne 0,38 promilių girtumas, o 0,28.Prokuroras prašė teikimÄ tenkinti. Teikimas netenkintinas.Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme nurodyta, jog probacija – tai sÄ lyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiÅ«ra. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad kai probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Taigi, už probacijos sÄ lygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymÄ arba netinkamÄ vykdymÄ Ä®statyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iÅ¡ kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas. Pažymėtina, kad teismas priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sÄ lygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikÅ¡mingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę.Nustatyta, kad 2017-03-10 M.

M. buvo supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sÄ lygomis, iÅ¡aiÅ¡kinta atsakomybė už administracinius teisės pažeidimus, pareigų nevykdymÄ . Tačiau M. M. pažeidė probacijos sÄ lygas:2017-04-15 01 val. 40 min. tikrintas Kalvarijos policijos komisariato pareigÅ«nų namuose ir nerastas, 2017-05-04 prižiÅ«rimasis individualaus pokalbio metu įspėtas, pakartotinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sÄ lygomis, iÅ¡aiÅ¡kinta atsakomybė už nevykdymÄ ; 2017-10-08 01 val. 30 min.

Kalvarijos policijos komisariato pareigÅ«nų tikrintas namuose, rastas, tačiau asmuo buvo neblaivus - 0,38 promilių girtumas; 2018-01-12 gautas praneÅ¡imas iÅ¡ Kalvarijos policijos komisariato, kad 2017-12-01 22 val. 30 min. paimtas Å¡lapimo mėginys dėl psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimo, 2017-12-06 specialisto iÅ¡vada - rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rÅ«gÅ¡ties.2018-             01-12 Ä®tariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis 2017-12-01 pradėtas ikiteisminis tyrimas, kuriame 2017-12-04 M.

M. pripažintas įtariamuoju dėl nusikalstamos veikos pagal BK 259 straipsnio 1 dalį. Nuo 2017-12-22 M. M. paskirta pareiga bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, kontroliuojama elektroninio stebėjimo priemonėmis. Bus kontroliuojamas iki 2018-02-01.2017-03-10 atlikus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal „OASys“ metodikÄ , vertinimo rezultatas buvo 73 balai, nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika - vidutinė. 2018-01-12 pakartotinai atlikus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal „OASys“ metodikÄ , vertinimo rezultatas padidėjo - 84 balai, pakartotinio nusikalstamumo rizika iÅ¡liko vidutinė.Nors nuteistasis pažeidė probacijos sÄ lygas, tačiau vertinant nuteistojo asmenybę, darytina iÅ¡vada, kad nuteistasis siekia taisytis, nepažeidinėti bausmės atlikimo sÄ lygų ir teismo įpareigojimų.

Atsižvelgus į vykdomos probacijos terminÄ , neesant neabejotinai nustatytam piktybiÅ¡kam vengimui vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, teismo vertinimu, nagrinėjamos bylos duomenys neleidžia teigti, kad nuteistasis yra tiek pavojingas visuomenei, kad bÅ«tų bÅ«tina jį pasiųsti realiai atlikti laisvės atėmimo bausmę, izoliuojant jį nuo visuomenės, ir kad tik tokiu bÅ«du bus pasiekti bausmės tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 straipsnyje bei įgyvendintas teisingumo principas.

Todėl teikimas netenkinamas, suteikiant nuteistajam galimybę savo elgesiu įrodyti, kad bausmės tikslai jo atžvilgiu gali būti pasiekti ir be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362 straipsniais, teismas n u t a r i a : Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimo netenkinti.Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.

Teisėja                                                    Aksinija Žemantauskienė