afcddc7c-aee2-4fb5-9df3-2fa94c775687 · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-244-471/2018Teisminio proceso Nr. 2-23-3-01132-2017-7Procesinio sprendimo kategorija : 2.3.2.4.3; 2.3.2.8; 2.3.4.4.2; 2.3.4.4.3; 2.3.5.2.1; 3.1.7.6; 3.1.7.8; 3.2.6.1: 3.2.6.8.1 (S)                      ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. vasario 06 d.Kelmė Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mų teisėjas Vidmantas Rudaitis,sekretoriaujant Redai MiÅ¡eikytei,dalyvaujant ieÅ¡kovės I. R. atstovei advokatei AuÅ¡rai Žukienei, iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Kelmės rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui Tomui Bimbai,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės I.

R. ieÅ¡kinį atsakovui R. R. ir iÅ¡vadÄ teikiančiai institucijai Kelmės rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui dėl santuokos nutraukimo.             Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė I. R. pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį, praÅ¡ydama nutraukti jos santuokÄ su atsakovu dėl Å¡io kaltės, padalinti santuokoje įgytÄ turtÄ , nustatyti nepilnamečių vaikų J. R., gim. (duomenys neskelbtini), ir E. R., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove, priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ vaikams kiekvienam po 125 EUR kas mėnesį iki jų pilnametystės ir nustatyti atsakovo bendravimo su vaikais tvarkÄ ( 3-8 l. ).

Ankstesniame teismo posėdyje ieÅ¡kovė I. R. paaiÅ¡kino, kad su R. R. susituokė (duomenys neskelbtini), santuokoje gimė du vaikai : (duomenys neskelbtini) – Justinas ir (duomenys neskelbtini) – Edvinas. Nors Å¡eimos gyvenamoji vieta yra deklaruota (duomenys neskelbtini), pas atsakovo tėvus, faktiÅ¡kai jie pastaruosius 14 metų gyveno (duomenys neskelbtini), jos mirusiai motinai priklausiusiame bute. 2017 metais nuo sausio mėn. atsakovas 8 mėnesius dirbo užsienyje ( Anglijoje ), grįžęs rugsėjo mėn. apsigyveno pas jÄ , tačiau lapkričio mėn. pabaigoje ji jį iÅ¡varė ir jis iÅ¡sikraustė gyventi pas savo tėvus.Atsakovas keletÄ metų nuolat girtauja, neiÅ¡laiko Å¡eimos ir nesirÅ«pina vaikais, todėl yra tvirtai apsisprendusi santuokÄ nutraukti.

Kitų priežasčių skyryboms nėra. Anksčiau su atsakovu bandė taikytis, tačiau nepavyko, todėl dabartiniu metu taikytis nenori ir nesutinka. Abu vaikai visÄ laikÄ gyvena su ja, jie „truputį siÅ«lo taikytis“ ( cituojama ).Ji dirba bendrovėje Tauragėje, gauna apie 750 EUR/mėn. į rankas atlyginimÄ . Kiekvienam vaikui iÅ¡laikyti kas mėnesį skiria po maždaug 250 EUR, todėl po pusę Å¡ios sumos – po 125 EUR/mėn. – praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo. Jis prie vaikų iÅ¡laikymo visiÅ¡kai neprisideda, tik kartais maistu ir pan. padeda jo tėvai.

Dirbdamas Anglijoje atsakovas iÅ¡ viso jai atsiuntė 1500 EUR, o kitus uždirbtus pinigus – apie 900 EUR - grįžęs į LietuvÄ pragėrė. Kiek žino, atsakovas yra bedarbis, pastoviai girtauja, todėl nesitiki, kad jis iÅ¡laikymÄ vaikams mokės gera valia. (duomenys neskelbtini) esančiÄ sodybÄ pirko su vyru maždaug prieÅ¡ 4 metus už 28000 lt. iÅ¡ bendrų pinigų, kuriuos abu uždirbo užsienyje. Mano, kad dabar ji galėtų kainuoti apie 12000-15000 EUR, nes jÄ dar remontavo. Sutinka, kad sodyba liktų atsakovui, nes ji savo gyvenamÄ jÄ patalpÄ ( mamos butÄ ) turi, o jis neturi.

Kompensacijos už Å¡iÄ sodybÄ nepageidauja. 2008 m. gamybos automobilis „Renault“ yra pas jÄ , o priekaba – pas atsakovo tėvus. Jokio kito dalintino turto ir skolų nėra; buities ir asmeninius daiktus yra pasidalinę. Dėl apsaugos priemonių sodybai taikymo ( kad bÅ«tų galima į jÄ nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , jei atsakovas nemokės vaikams iÅ¡laikymo ) pasitars su advokatu. Dėl iÅ¡laikymo vaikams priteisimo momento ( nuo 2017-01-01, kaip nurodyta ieÅ¡kinyje, ar nuo 2017-12-01 arba 2018-01-01, kaip skirtingai nurodė teismo posėdyje ) taip pat pasitars su advokatu.

Reikalavimo leisti atsakovui bendrauti su vaikais tik blaiviam atsisako, nes tai nėra bÅ«tina - neblaiviam ir be draudimo neleis to daryti. Sekančiame teismo posėdyje ieÅ¡kovės I. R. atstovė advokatė paaiÅ¡kino, kad ieÅ¡kovė palaiko visus ieÅ¡kinyje pareikÅ¡tus reikalavimus, jų nekeičia ir netikslina, praÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti. Å eimai priklausanti sodyba iÅ¡ tikrųjų yra labai blogos bÅ«klės, jos vertė nedidelė, jÄ parduoti bÅ«tų labai sunku, todėl ieÅ¡kovė nekeičia nuomonės, kad ji po skyrybų atitektų atsakovui.Atsakovas R.

R. per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, į teismo posėdžius neatvyko ir nuomonės dėl ieÅ¡kinio nepareiÅ¡kė. Tokia atsakovo pozicija prilyginama ieÅ¡kinio pripažinimui.Kelmės rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas iÅ¡vadoje nurodė, kad ieÅ¡kovė I. R. su vaikais gyvena 2 kambarių name be patogumų, kur vaikams yra skirtas vienas kambarys. Abu vaikai mokosi Kelmės r. Pakražančio gimnazijoje, atitinkamai 8-je ir 7-je klasėse.

Bendraujant abu vaikai pareiÅ¡kė norÄ toliau gyventi su mama. Atstumas nuo ieÅ¡kovės namų iki atsakovo tėvų namų yra apie 12 km. Atsakovo tėvai gyvena netoli vaikų mokyklos, todėl vaikai dažnai lanko senelius ir pas juos bÅ«na, tačiau jų gyvenamoji vieta yra pas motinÄ . Kiek žinoma, atsakovo tėvai prisideda prie vaikų iÅ¡laikymo; taip pat pats atsakovas anksčiau yra davęs 1500 EUR, kÄ ieÅ¡kovė pripažino. Bendraujant seniÅ«nijos socialiniai darbuotojai patvirtino, kad atsakovo tėvai anÅ«kais rÅ«pinasi.

Susisiekti telefonu pavyko tik su atsakovo tėvu. Šis paaiškino, kad sūnus kalbėtis negali; dėl kokių priežasčių – neaišku. Atsakovo tėvas nurodė, kad sūnui nesvarbu, koks sprendimas bus priimtas byloje. Ieškovės teiginys, kad vaikų išlaikymui reikia bent po 250 EUR/mėn. yra pagrįstas, todėl siūlo ieškinį tenkinti pilnai. Ieškinys tenkintinas ( Lietuvos CPK 268 str. 5 d. ). Byloje surinktais įrodymais – ieškovės I. R. ( ankstesniame teismo posėdyje ) ir jos atstovės paaiškinimais, bylos medžiaga - nustatyta, kad R.

R. ir I. R. susituokė (duomenys neskelbtini) ( 9 l. ), santuokoje (duomenys neskelbtini) gimė sÅ«nus Justinas ( 16 l. ) ir (duomenys neskelbtini) – Edvinas ( 17 l. ). Nors seniÅ«nijos pažymoje nurodoma, kad Å¡eima gyvena (duomenys neskelbtini) ( 10 l. ), kur ieÅ¡kovė su vaikais yra deklaravusi gyvenamÄ jÄ vietÄ ( 11 l. ), pati ieÅ¡kovė teigia ( Lietuvos CPK 186 str. ), kad faktiÅ¡kai ji su vaikais daugiau kaip 10 metų gyvena (duomenys neskelbtini). Tai patvirtino VTAS atstovas, o atsakovas neužginčijo ( Lietuvos CPK 187 str. 1 d. ).

IeÅ¡kovė taip pat nurodo, kad dėl netinkamo atsakovo elgesio – girtavimo, neprisidėjimo prie Å¡eimos iÅ¡laikymo ir nesirÅ«pinimo vaikais – jų santykiai keletÄ metų yra blogi, nuo 2017 m. pradžios jie praktiÅ¡kai netvarkė bendro Å«kio ir negyveno santuokinio gyvenimo, t. y. kaip bendra Å¡eima beveik negyveno ( atsakovas 8 mėn. gyveno Anglijoje, grįžęs rugsėjo mėn. neilgai pagyveno pas jÄ ir buvo iÅ¡varytas ). Atsakovas Å¡ių aplinkybių taip pat neužginčijo ir jas paneigiančių įrodymų nėra.

IÅ¡ Å¡ių įrodymų darytina iÅ¡vada, kad sutuoktiniai kartu negyvena trumpiau nei metus laiko ( Lietuvos CK 3.53 str. 2 d. ), tačiau ir anksčiau jų santykiai nebuvo geri, nuo 2017 m. lapkričio mėn. jie gyvena atskirai ( skirtingose vietovėse ) ir yra pasidalinę visÄ , iÅ¡skyrus specialiai registruojamÄ , turtÄ , kas rodo, kad jų Å¡eimyniniai ryÅ¡iai laikytini nutrÅ«kusiais. IeÅ¡kovė taikytis nesutinka, o atsakovas per visÄ bylos nagrinėjimo laikotarpį nuo 2017 m. 11 mėn. į procesÄ aplamai nereagavo, kas rodo, jog jis nėra suinteresuotas taikytis ( Lietuvos CK 3.54 str. 4 d. ).

Todėl pripažįstama, kad šalių šeima yra iširusi, jų santuoka nutrauktina ( Lietuvos CK 3.60 str. ). Ieškovei teigiant ir atsakovui to neginčijant pripažįstama, kad santuoka iširo dėl atsakovo R. R. kaltės ( Lietuvos CK 3.60 str. 2 d. ).Nei vieno ieškinyje pareikšto ( 7-8 l. ) ieškovės reikalavimo atsakovas neužginčijo, kitų reikalavimų šalys nepareiškė ( Lietuvos CK 3.59str. ). Vertintina, kad šie reikalavimai atitinka byloje nustatytas aplinkybes. Sutuoktiniams gyvenant atskirai abu nepilnamečiai vaikai gyvena su motina ir toliau nori su ja gyventi ( VTAS atstovo išvada ).

Atsakovo bendravimo su vaikais tvarka nustatoma tik minimaliai ( reikalavimo dėl blaivumo atsisakė pati ieÅ¡kovė) ribojanti jų bendravimo galimybes. IeÅ¡kovės pateiktas santuokinio turto padalinimo variantas akivaizdžiai nukrypsta nuo sutuoktinių lygių dalių principo ( Lietuvos CK 3.117 str. 1 d. ). Tačiau pati ieÅ¡kovė, dėl Å¡ios aplinkybės atidėjus bylos nagrinėjimÄ ir sekančiame posėdyje atstovaujama advokatės, patvirtino ieÅ¡kinyje pareikÅ¡tÄ valiÄ . Ä®vertinus Å¡ias ir kitas aplinkybes ( ieÅ¡kovės argumentÄ dėl atsakovo neturėjimo gyvenamosios patalpos, nebuvimÄ duomenų, kiek kuris sutuoktinis prisidėjo prie Å¡io turto įsigijimo ir kt. ) teismo iniciatyva nustatyti kitokias sutuoktinių turto dalis nėra pagrindo ( Lietuvos CK 3.123 str. ).Atsižvelgiant į byloje surinktus duomenis apie Å¡alių Å¡eimyninę ( 10, 11 l. ) ir turtinę / 12-15, 18 l. ) padėtį, nepilnamečių vaikų amžių ( 16, 17 l. ), gyvenamÄ jÄ vietovę ir Å¡ių aplinkybių apspręstus įprastinius vaikų poreikius bei kitas aplinkybes ( VTAS atstovo iÅ¡vadÄ , atsakovo akivaizdžiai abejingÄ procesinį elgesį, pačios ieÅ¡kovės siÅ«lomas turto padalinimo sÄ lygas, pripažinimÄ gavus iÅ¡ atsakovo 1500 EUR Å¡eimos reikmėms, kt. ) darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovės praÅ¡omo priteisti iÅ¡laikymo dydis yra proporcingas bent minimaliems vaikų poreikiams, užtikrinantis bÅ«tinas vaikams vystytis sÄ lygas ( Lietuvos CK 3.192 str. 2 d. ), proporcingas Å¡alių turtinei padėčiai ( Lietuvos CK 192 str. 3 d. ), nepažeidžiantis Lietuvos CK 3.198 str. reikalavimų ir maždaug atitinkantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamÄ praktikÄ Å¡ios kategorijos bylose ( dėl maždaug 1 MMA dydžio iÅ¡laikymo iÅ¡ abiejų tėvų skyrimo kiekvieno vaiko poreikiams tenkinti, tačiau atsakovas galimai yra bedarbis, neturi turto ir privalo iÅ¡laikyti du vaikus; be to, teikti tokio dydžio iÅ¡laikymÄ nepajėgi ir pati ieÅ¡kovė ), todėl Å¡is reikalavimas faktiÅ¡kai tenkintinas ( Lietuvos CK 3.194 str. ), tik nenustatant ieÅ¡kinyje nurodytos pinigų pervedimo formos ( grynais arba bankiniu pavedimu iki einamojo mėnesio 15-os dienos – 8 l., nes galimi ir kitokie variantai, pvz., perduodant per kitus asmenis, kitomis datomis ir pan. ).

Atsakovui neginčijant pagal pradinį ieÅ¡kovės reikalavimÄ iÅ¡laikymas priteisiamas nuo 2017-01-01 ( Lietuvos CK 3.200 str. ). Santuokinį turtÄ â€“ sodybÄ su pastatais – po santuokos nutraukimo paliekant atsakovo nuosavybėje ieÅ¡kovei buvo sudaryta galimybė spręsti klausimÄ dėl apsaugos priemonių taikymo, tačiau atidėjus bylos nagrinėjimÄ sekančiame posėdyje ( pažymėtina – atstovaujama advokatės ) ji tokio praÅ¡ymo nepareiÅ¡kė. Todėl taikyti Lietuvos CK 3.197 str. nuostatas teismo iniciatyva pagrindo nėra.

Dėl aukščiau nurodomų motyvų visi ieÅ¡kovės reikalavimai tenkintini ( Lietuvos CK 3.59 str. ). Sprendimas dalyje dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdytinas skubiai ( Lietuvos CPK 282 str. 2 d. 1 p. ). Tenkinant ieÅ¡kinį ir santuokÄ nutraukiant dėl atsakovo kaltės, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos –600 EUR sumokėto žyminio mokesčio ( 2 l., Lietuvos CPK 93 str. 1 d. ). Duomenų apie atstovavimo iÅ¡laidas ieÅ¡kovė nepateikė.Taip pat iÅ¡ atsakovo valstybei priteisiama 100 EUR žyminio mokesčio, nuo kurio sumokėjimo ieÅ¡kovė buvo atleista ( 23-24 l. ) ir 5,10 EUR iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu ( 1 l. ), viso 105,10 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidų ( Lietuvos CPK 96 str. ).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos CPK 268 - 270 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti. SantuokÄ , užregistruotÄ (duomenys neskelbtini) Kelmės rajono savivaldybės administracijos CMS, akto įraÅ¡o Nr. 120, tarp R. R., a. k. (duomenys neskelbtini), ir I. R., a. k. (duomenys neskelbtini), turinčių du nepilnamečius vaikus, nutraukti.Pripažinti, kad santuoka iÅ¡iro dėl atsakovo R. R. kaltės.Padalinti sutuoktinių santuokoje įgytÄ turtÄ . Po santuokos nutraukimo R. R., a. k. (duomenys neskelbtini), asmeninėn nuosavybėn perduoti 0,37 ha. ploto žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su gyvenamuoju namu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), viraline, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tvartu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir kiemo statiniais ( Å¡uliniu, tualetu ), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), ir automobilinę priekabÄ â€žNeptun N7-236“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini).Po santuokos nutraukimo I. R., a. k. (duomenys neskelbtini),asmeninėn nuosavybėn perduoti automobilį „Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).Po santuokos nutraukimo nepilnamečių vaikų J. R., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), ir E. R., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ su motina I. R., a. k. (duomenys neskelbtini), jos gyvenamojoje vietoje.Priteisti iÅ¡ R. R., a. k. (duomenys neskelbtini), nepilnamečiams vaikams J.

R., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), ir E. R., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), materialinį iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis po vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt penkis eurus ( 125 EUR ) kas mėnesį kiekvienam vaikui nuo 2017 m. sausio 01d. iki vaikų pilnametystės. Nustatyti kad vaikams J. R. ir E. R. priteistÄ iÅ¡laikymÄ uzufrukto teise valdo jų motina I. R., a. k. (duomenys neskelbtini).Nustatyti R. R. bendravimo su nepilnamečiais vaikais J. R. ir E. R. bendravimo tvarkÄ , leidžiant bendrauti be apribojimų.Nustatyti, kad po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovei I.

R. paliekama santuokinė pavardė „R.“.Priteisti iÅ¡ R. R., a. k. (duomenys neskelbtini), I. R., a. k. (duomenys neskelbtini), Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt eurų ( 60 EUR ) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Priteisti iÅ¡ R. R., a. k. (duomenys neskelbtini), valstybei vienÄ Å¡imtÄ penkis eurus 10 ct. ( 105,10 EUR ) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Sprendimas dalyje dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo vykdytinas skubiai.Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mus.

Teisėjas                                                                                 Vidmantas Rudaitis