afcc21e8-c4dc-43d6-8f2f-20fa56fcfd59 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. e1-3102-990/2022 Teisminis procesas Nr. 1-01-1-33717-2022-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.2.23.1.1; 2.12.1.3 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. lapkričio 29 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Ražanskas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje T. M., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), vykdantis individualiÄ veiklÄ , gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 1 dalyje.

Teismas nustatė: I. Teismo nustatytos aplinkybės 1. Baudžiamojo proceso metu nenustatytomis aplinkybėmis T. M., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo 25,187 gramo narkotinės medžiagos - kokaino, kuriÄ sudėtÄ Ä¯ polietileninį maiÅ¡elį laikė su savimi iki 2022 m. rugsėjo 2 d. apie 20.36 val., kai minėtÄ narkotinę medžiagÄ aikÅ¡telėje prie pastato, esančio (duomenys neskelbtini), iÅ¡metė po automobiliu „Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). II. Ä®rodymai ir jų vertinimo motyvai 2.

Ikiteisminio tyrimo metu T. M. parodė, kad 2022 m. rugpjūčio mėnesio pabaigoje (tikslios datos jis neprisimena), jis prie Vilijampolės turgaus atsitiktinai susitiko su iÅ¡ matymo pažįstamu vaikinu, kurio vardo ir pavardės jis nežino, su kuriuo pradėjus kalbėtis Å¡is paklausė, ar jis nenori nusipirkti kokaino. Jis atsakė norintis. Tada minėtas vaikinas savo mobiliojo ryÅ¡io telefonu kažkam paskambino, pakalbėjo, o baigęs pokalbį nurodė jam važiuoti į prieÅ¡ingoje Vilijampolės turgui pusėje esančių daugiabučių kiemÄ ir laukti, kol prie jo prieis žmogus.

Jam nuvažiavus į nurodytÄ vietÄ po 5-10 minučių prie jo automobilio priėjo jam nepažįstamas vyriÅ¡kis, kurio paklaustas, ar turi pinigų, jis atsakė teigiamai ir parodė pinigus. Tuomet minėtas vyriÅ¡kis jam padavė maiÅ¡elį su kokainu. Jis pirko 40 gramų kokaino, už kÄ minėtam vyriÅ¡kiui sumokėjo 1 500 eurų. 2022 m. rugsėjo 2 d. jis iÅ¡ Kauno savo vairuojamu automobiliu „Peugeot Boxer“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atvažiavo į Vilnių, kur Gedimino prospekte vykstančiame reginyje „Sostinės dienos“ prekiavo žuvimi.

MinėtÄ maiÅ¡elį su kokainu jis buvo įsidėjęs į minėto automobilio vairuotojo duris ir šį maiÅ¡elį atsivežė į Vilnių. TÄ pačiÄ dienÄ apie 20.30 val. jis nuėjo iki minėto automobilio, stovėjusio automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje prie vieÅ¡bučio „(duomenys neskelbtini)“. Kadangi automobilyje buvo produkcija, todėl jis, norėdamas jÄ atÅ¡aldyti, užvedė automobilį ir, įjungęs automobilyje Å¡aldymÄ , iÅ¡ vairuotojo durelių pasiėmė minėtÄ maiÅ¡elį su kokainu, po ko nuėjo į minėto vieÅ¡bučio kambarį Nr. (duomenys neskelbtini), kur pradėjo vartoti kokainÄ .

Vėliau jis, likusį kokainÄ Ä¯sidėjęs į striukės deÅ¡inę kiÅ¡enę, išėjo iÅ¡ kambario ir nuėjo vėl prie savo automobilio. IÅ¡jungęs Å¡aldymÄ automobilyje jis iÅ¡siėmė paspirtukÄ , kuriuo ketino važiuoti į Gedimino prospektÄ , kur prekiavo žuvimi, tačiau tuomet jam susisuko galva ir jis pradėjo bėgioti aikÅ¡telėje tarp automobilių. Prie jo priėjęs nepažįstamas vyriÅ¡kis jo paklausė, kÄ jis čia veikia. Supratęs, kad jis yra pavartojęs narkotinių medžiagų, minėtas vyriÅ¡kis jį paguldė ant žemės ir prispaudęs laikė, pasakęs, kad iÅ¡kvies medikus ir policijÄ .

Minėtas vyriÅ¡kis padarė kaip žadėjęs. Kol vyriÅ¡kis laikė jį paguldytÄ ant žemės, jis iÅ¡ savo striukės deÅ¡inės kiÅ¡enės išėmė maiÅ¡elį su kokainu ir pastarÄ jį numetė po greta stovėjusiu automobiliu „Volvo“. Atvykę medikai jį apžiÅ«rėjo ir pasakę, kad medicininė pagalba jam nereikalinga, iÅ¡važiavo. Atvykus policijos pareigÅ«nams pastariesiems jis iÅ¡ pradžių neigė turįs narkotinių medžiagų, tačiau pareigÅ«nui suradus po greta stovėjusiu automobiliu jo iÅ¡mestÄ maiÅ¡elį su kokainu jis policijos pareigÅ«nams prisipažino, jog tai yra jo maiÅ¡elis su narkotine medžiaga.

KokainÄ jis nusipirko savo vartojimui - Å¡io kiekio jam bÅ«tų užtekę vartoti pusę metų. Jis nežino, kodėl į Vilnių jis atsivežė visÄ maiÅ¡elį, o ne dalį nusipirkto kokaino, kurio jam bÅ«tų užtekę bÅ«nant Vilniuje. Dėl savo veiksmų jis gailisi, ketina pradėti gydytis (elektroninės bylos lapai 86-89, 144-145).

3. Ikiteisminio tyrimo metu A. D. parodė, kad jis dirba policijos pareigÅ«nu. 2022 m. rugsėjo 2 d. apie 22.06 val. patruliavimo metu buvo gautas praneÅ¡imas, kad vieÅ¡bučio „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini), kieme yra neblaivus ar apsvaigęs vyras, kurį sulaikė vieÅ¡bučio gyventojai, nes minėtas vyras norėjo važiuoti automobiliu bÅ«damas neblaivus. Atvykus į nurodytÄ vietÄ vieÅ¡bučio „(duomenys neskelbtini)“ kieme buvę medikai perdavė jiems vaikinÄ - kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, tai buvo T.

M., kuriam medicinos pagalbos nereikėjo. Taip pat šalia buvusi minėto viešbučio darbuotoja V. K. jiems paaiškino, kad minėtas vaikinas elgėsi neadekvačiai, žmonės jį buvo sulaikę, nes bijojo, kad jis gali važiuoti automobiliu, tačiau jis automobiliu nevažiavo. Pradėjus bendrauti su T. M. pastarasis paaiškino automobiliu „Peugeot“, valst Nr. (duomenys neskelbtini), atvykęs iš Kauno į „Sostinės dienas“ prekiauti žuvimi, iš prekyvietės atėjęs prie automobilio pasiimti kažkokių daiktų ir parūkęs „žolės“.

Paklaustas, ar turi su savimi ar automobilyje draudžiamų daiktų, T. M. teigė nieko neturįs. ApžiÅ«rėjus automobilį „Peugeot“, valst Nr. (duomenys neskelbtini), ir T. M. draudžiamų daiktų nebuvo rasta. Nuėjęs į vietÄ , kurioje T. M. buvo kitų žmonių sulaikytas dėl neadekvataus elgesio - netoli įėjimo į vieÅ¡butį „(duomenys neskelbtini)“ esančiÄ automobilių stovėjimo aikÅ¡telę, po stovėjusiu automobiliu „Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ant trinkelių jis pamatė polietileninį permatomÄ maiÅ¡elį, kuriame buvo trys Å¡viesios spalvos gabalėliai (jis įtarė, kad tai gali bÅ«ti narkotinė medžiaga).

T. M. iš pradžių teigė, kad šis maišelis yra ne jo, bet vėliau prisipažino, kad tai yra jo maišelis su narkotine medžiaga kokainu, kurį po minėtu automobiliu iš kišenės jis išmetė prieš atvykstant medikams. T. M. teigė narkotines medžiagas įsigijęs savo reikmėms Kaune. Paklaustas, koks yra narkotikų kiekis, T. M. teigė, kad apie 15 gramų (elektroninės bylos lapai 15-18). 4. 2022 m. rugsėjo 3 d. A. D. ikiteisminio tyrimo pareigūnui pateikė polietileninį maišelį su trimis šviesios spalvos gabalėliais (elektroninės bylos lapai 25-27).

5. Specialistas, ištyręs po automobiliu „Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), rastame ir paimtame maišelyje buvusias medžiagas, nustatė, kad jų sudėtyje yra 25,187 gramo narkotinės medžiagos - kokaino. Specialistas, ištyręs T. M. rankų nuoplovas, nustatė, kad jose yra narkotinės medžiagos - kokaino pėdsakų (elektroninės bylos lapai 117-120).

6. Å ie duomenys yra gauti teisėtais bÅ«dais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka, taigi laikytini įrodymais. Pagrindo netikėti Å¡iais įrodymais nėra, jie yra neprieÅ¡taringi, papildo vieni kitus. Å ių įrodymų pakanka iÅ¡vadai, kad baudžiamojo proceso metu nenustatytomis aplinkybėmis T. M., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo 25,187 gramo narkotinės medžiagos - kokaino, kuriÄ sudėtÄ Ä¯ polietileninį maiÅ¡elį laikė su savimi iki 2022 m. rugsėjo 2 d. apie 20.36 val., kai minėtÄ narkotinę medžiagÄ aikÅ¡telėje prie pastato, esančio (duomenys neskelbtini), iÅ¡metė po automobiliu „Volvo“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini). III. Veikos kvalifikavimo motyvai 7. T. M. įgijo ir laikė kokainÄ , kuris, vadovaujantis 1961 m. BendrÄ ja narkotinių medžiagų konvencija (I sÄ raÅ¡as), taip pat Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintais Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sÄ raÅ¡ais, priskiriamas narkotinėms medžiagoms ir yra draudžiamas vartoti medicinos tikslais, iÅ¡skyrus atvejus, kai į sÄ raÅ¡Ä Ä¯raÅ¡ytos medžiagos yra registruoto vaistinio preparato sudėtyje.

Duomenų, kad vartoti vaistinius preparatus, kurių sudėtyje bÅ«tų kokaino, T. M. bÅ«tų paskirta gydytojo receptu, baudžiamojo proceso metu nesurinkta. Taip pat baudžiamojo proceso metu nesurinkta duomenų, patvirtinančių T. M. tikslÄ parduoti ar kitaip platinti minėtÄ narkotinę medžiagÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintomis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, pas T.

M. rastas narkotinės medžiagos – kokaino kiekis virÅ¡ija nedidelį, taigi T. M. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 1 dalyje. IV. Bausmės skyrimo motyvai 8. Prokuroras siÅ«lo baudžiamÄ jį procesÄ baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir T. M. paskirti 90 MGL (4 500 eurų) dydžio baudÄ , kurios dydį, vadovaujantis BK 641 straipsniu, sumažinti vienu trečdaliu.

9. T. M. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 1 dalyje, už kurio padarymÄ numatytos baudos arba areÅ¡to, arba laisvės atėmimo iki dvejų metų bausmės. Å ia nusikalstama veika žala nebuvo padaryta. T. M. neprieÅ¡tarauja, kad baudžiamasis procesas bÅ«tų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi, praÅ¡o skirti mažesnę baudÄ , kurios mokėjimÄ iÅ¡dėstyti Å¡eÅ¡iems mėnesiams (elektroninės bylos lapai 146-151). Teismas konstatuoja, kad nėra kliūčių baudžiamÄ jį procesÄ baigti teismo baudžiamuoju įsakymu.

10. Spręsdamas dėl T. M. skirtinos bausmės rÅ«Å¡ies bei dydžio teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje įtvirtintus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. T. M. tyčia padarė nusikaltimÄ , priskiriamÄ nesunkių nusikaltimų kategorijai. T. M. nusikalstama veika žala nebuvo padaryta. T. M. atsakomybę lengvinanti atsakomybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. T. M. yra neteistas (elektroninės bylos lapai 46-47, 121-123), dirba (elektroninės bylos lapai 129-130), baustas administracinėmis nuobaudomis – baudomis, kurias moka (elektroninės bylos lapai 152-162), taigi teismas įsitikinęs, kad bausmės tikslai bus pasiekti T. M. skiriant Å¡velniausios rÅ«Å¡ies turtinio pobÅ«džio bausmę – baudÄ , jos dydį nustatant artimÄ minimaliam – 90 MGL, t. y. 4 500 eurų.

11. Å i baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, T. M. prisipažino padaręs jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , dėl ko, vadovaujantis BK 641 straipsniu, T. M. skirtinos baudos dydis mažintinas vienu trečdaliu – 30 MGL, t. y. 1 500 eurų.

12. T. M. nuo 2022 m. rugsėjo 2 d. 23.30 val. iki 2022 m. rugsėjo 3 d. 14.42 val., t. y. vienÄ parÄ buvo laikinai sulaikytas (elektroninės bylos lapai 19-24, 104-112), taigi T. M. laikinai sulaikytam iÅ¡bÅ«tas laikas įskaitytinas į jam skirtinÄ bausmę, vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant 2 MGL, t. y. 100 eurų dydžio baudai, ir T. M. skirtina galutinė 58 MGL, t. y. 2 900 eurų dydžio bauda, įpareigojant T. M. Å¡iÄ baudÄ sumokėti per deÅ¡imt mėnesių nuo Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, kas mėnesį iki kiekvieno mėnesio 15 dienos sumokant ne mažiau kaip po 290 eurų.

V. Procesinės prievartos priemonės 13. Ikiteisminio tyrimo metu T. M. skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (elektroninės bylos lapai 96-103), kuri paliktina galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – naikintina. VI. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti 14. Kokaino apyvarta Lietuvos Respublikoje yra uždrausta, taigi po specialisto tyrimo likęs kokainas, saugomas Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje – saugykloje (elektroninės bylos lapai 117-120), šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus naikintinas.

15. Polietileninis maišelis, kuriame buvo supakuotas kokainas, mediniai pagaliukai su vatos tamponėliais ant galo (rankų nuoplovomis) yra menkaverčiai daiktai ir negali būti sunaudoti, taigi minėti daiktai, saugomi Vilniaus apskrities vyriausiajame policijos komisariate (elektroninės bylos lapai 124-125), šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus naikintini. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 ir 4 punktais, 2 dalimi, 139 straipsnio 1 dalimi, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47, 641, 66 straipsniais, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 39 straipsnio 1 dalimi, 42 straipsniu, nusprendžia:

Pripažinti T. M. kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 90 MGL, t. y. 4 500 eurų dydžio baudÄ . Baudos dydį sumažinti vienu trečdaliu – 30 MGL, t. y. 1 500 eurų. Ä® T. M. skirtÄ bausmę įskaityti T. M. laikinai sulaikytam iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ â€“ vienÄ dienÄ , jÄ prilyginant 2 MGL, t. y. 100 eurų dydžio baudai, ir T. M. skirti galutinę 58 MGL, t. y. 2 900 eurų dydžio baudÄ , įpareigojant T. M. Å¡iÄ baudÄ sumokėti per deÅ¡imt mėnesių nuo Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, kas mėnesį iki kiekvieno mėnesio 15 dienos sumokant ne mažiau kaip po 290 eurų.

T. M. skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti iki Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o Å¡iam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti. Po specialisto tyrimo likusį kokainÄ , saugomÄ Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje – saugykloje, polietileninį maiÅ¡elį ir medinius pagaliukus su vatos tamponėliais ant galo (rankų nuoplovomis), saugomus Vilniaus apskrities vyriausiajame policijos komisariate, Å¡iam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

Išaiškinti T. M., kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

2. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

3. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naujÄ bausmę.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

6. Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančias „Luminor Bank AS“ Lietuvos skyriuje, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB „SEB banke“, Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB „Swedbank“, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB „Medicinos banke“, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių banke“, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale.

Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti lėšų gavėjÄ Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodÄ 188659752, įmokos kodÄ 6801, mokėjimo paskirtyje – baudžiamosios bylos Nr. e1-3102-990/2022. Sumokėjus baudÄ tai patvirtinančius dokumentus bÅ«tina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismo raÅ¡tinės tarnautojui.

7. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

8. Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudÄ gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais.

9. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudÄ gali pakeisti laisvės apribojimu. Teisėjas Mindaugas Ražanskas