afcb7149-e543-4791-8157-552b9d4a2fff · Alytaus apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2-5678-470/2018Teisminio proceso Nr 2-13-3-02148-2018-5Procesinio sprendimo kategorijos : (S) 3.1.14.10.; 3.2.7.1 ALYTAUS APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2018 m. rugpjūčio 2 d.Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėja Snaigė JuknevičienėraÅ¡ytinio proceso tvarka sprendė pareiÅ¡kėjos R. L. pareiÅ¡kimo suinteresuotiems asmenims G. L., K. L., antstoliui J. P., antstoliui A. S. dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo priėmimo klausimÄ .

Teismas n u s t a t ė: R. L. ieÅ¡kiniu kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama pripažinti, kad ½ dalis buto, esančio (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise priklauso jai, ieÅ¡kovei R. L.. Teismas 2018 m. liepos 16 d. nutartimi nustatė ieÅ¡kovei 14 dienų terminÄ procesinio dokumento trÅ«kumams iÅ¡taisyti, t. y. tinkamai suformuluoti ieÅ¡kinio dalykÄ ir paÅ¡alinti kitus ieÅ¡kinio trÅ«kumus.2018-07-30 gautas pareiÅ¡kimas, kuriuo Å¡alindama ieÅ¡kinio trÅ«kumus, R. L. kreipiasi į teismÄ pareiÅ¡kimu dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo.

Ji praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad ½ dalis buto (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso jai, pareiÅ¡kėjai R. L..PareiÅ¡kimÄ priimti atsisakytina.Teismas ypatingosios teisenos tvarka kompetentingas nustatyti ne bet kokius faktus, kurių praÅ¡o pareiÅ¡kėjas, bet tik tokius, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ir turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 444 straipsnio 1 dalis). Klausimas dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo nagrinėtinas teisme, kai yra tokios aplinkybės:1) praÅ¡omas nustatyti faktas turi juridinę reikÅ¡mę (sukels pareiÅ¡kėjui tam tikrų teisinių padarinių);

2) pareiÅ¡kėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ ;

3) įstatymas nenumato kitokios, t. y. ne teismo tvarkos tam juridiniam faktui nustatyti;

4) pareiÅ¡kėjas negali ne teismo tvarka atkurti prarastų dokumentų, patvirtinančių juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ . Kai nėra bent vienos iÅ¡ aukščiau iÅ¡vardintų aplinkybių, klausimas dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo teisme nenagrinėjamas. Kaip nurodo pareiÅ¡kėja, ji ir jos sutuoktinis 1999 metais bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise įgijo butÄ , kuris Nekilnojamojo turto registre buvo registruotas jos sutuoktinio vardu. Vėliau antstoliams vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimus iÅ¡ skolininko - jos sutuoktinio, teismas nustatė jo dalį - ½ bendrame turte, po ko skolininkui priklausanti ½ dalis buto buvo realizuota priverstine tvarka.

PareiÅ¡kėja nurodo, kad Nekilnojamojo turto registre Å¡iuo metu butas, dėl kurio ji kreipiasi į teismÄ pareiÅ¡kimu dėl juridinio fakto nustatymo, vis dar registruotas jos sutuoktinio ir dabar jau naujojo savininko vardu po ½ kiekvieno jų dalį, nors bÅ«tent sutuoktiniui priklausiusi ½ dalis buto yra realizuota. Kadangi jos kaip bendraturtės pavardė Nekilnojamojo turto registre nefigÅ«ruoja, ji praÅ¡o nustatyti juridinį faktÄ . Kaip matyti iÅ¡ pareiÅ¡kimo, sutuoktiniai butÄ Ä¯gijo 1999 metais. Iki CK įsigaliojimo (t. y. iki 2001 m. liepos 1 d.) įregistruoto turto teisinis statusas nustatomas vadovaujantis 1964 m.

CK normomis ir SÅ K 21 straipsnio 3 dalimi, pagal kuriÄ turtas, įregistruotas tik vieno sutuoktinio vardu, laikomas priklausančiu abiem sutuoktiniams, jeigu tas turtas įgytas susituokus. Bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės dalyviais gali bÅ«ti tik sutuoktiniai. Vadinasi, Å¡iuo atveju pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimu keliama ne juridinio fakto dėl turto priklausymo jai problema, bet turto registravimo jos vardu problema, kuri negali bÅ«ti sprendžiama ypatingosios teisenos tvarka. PraÅ¡omas nustatyti faktas nesukurs teisinių pasekmių (jis nėra juridinis), nes tokio fakto nustatymas negalės bÅ«ti pagrindu įraÅ¡o dėl daikto savininko nekilnojamojo turto registre panaikinimui ir naujo įraÅ¡o, konstatuojančio pareiÅ¡kėjos nuosavybę, padarymui VÄ® Registrų centre.

PareiÅ¡kėja turi dokumentus, nustatančius jos dalį bendroje jungtinėje nuosavybėje (įgijimo sutartį ir kt.), todėl juridinis faktas negali bÅ«ti nustatomas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalimi 1 punktu, 290-291 straipsniais, n u t a r i a : pareiÅ¡kėjos R. L. pareiÅ¡kimÄ ir pradinį ieÅ¡kinį suinteresuotiems asmenims G. L., K. L., antstoliui J. P., antstoliui A. S. dėl juridinio fakto nustatymo atsisakyti priimti.Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mus.

Teisėja                                                                                           Snaigė Juknevičienė