afc720a6-2bb5-4cd8-992d-b3f25218493d · afc720a6-2bb5-4cd8-992d-b3f25218493d · PanevÄÅ¾io apygardos teismas

Legislator summary

AI generated

posÄdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinÄjo baudÅ¾iamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo L. A. apeliacinÄ¯ skundÄ dÄl PanevÄÅ¾io miesto apylinkÄs teismo 2010-06-22 nuosprendÅ¾io, kuriuo L. A. pripaÅ¾intas kaltu pagal BK 178 str. 2 d. ir jam

Legislator headnote

AI generated

afc720a6-2bb5-4cd8-992d-b3f25218493d · PanevÄÅ¾io apygardos teismas: A. apeliacinÄ¯ skundÄ dÄl PanevÄÅ¾io miesto apylinkÄs teismo 2010-06-22 nuosprendÅ¾io, kuriuo L. A. pripaÅ¾intas kaltu pagal BK 178 str. 2 d. ir jam

Full text

PraneÅ¡Äjas Evaldas Vanagas

PraneÅ¡Äjas

Evaldas VanagasÂ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â BaudÅ¾iamoji

byla Nr. 1A-596-337/2010

TeisÄja

Jolanta RaÅ¡ÄiuvienÄÂ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

Teisminio proceso Nr. 1-50-1-00040-2010-4

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Procesinio sprendimo kategorija: 2.4.6.

Â (S)

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

PANEVÄÅ½IO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2010 m. rugsÄjo 24 d.

PanevÄÅ¾ys

PanevÄÅ¾io apygardos

teismo BaudÅ¾iamÅ³jÅ³ bylÅ³ skyriaus teisÄjÅ³ kolegija, susidedanti iÅ¡ teisÄjÅ³

Evaldo Vanago (kolegijos pirmininkas),

Eligijaus GladuÄio ir Algirdo

GapuÄio,

sekretoriaujant Ritai Padvilikienei,

dalyvaujant prokurorei Valdemarai ChodorceviÄienei,

gynÄjai advokatei Rimai Keblienei,

teismo

posÄdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinÄjo baudÅ¾iamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo L. A. apeliacinÄ¯ skundÄ dÄl PanevÄÅ¾io miesto apylinkÄs teismo

2010-06-22 nuosprendÅ¾io, kuriuo L. A. pripaÅ¾intas kaltu pagal BK 178 str. 2 d. ir jam

paskirta laisvÄs atÄmimo bausmÄ trejiems metams. Taip pat Å¡iuo nuosprendÅ¾iu iÅ¡ L. A. priteista: 150 Lt D. B. turtinei

Å¾alai atlyginti ir 11,20 Lt proceso iÅ¡laidÅ³ valstybei.

TeisÄjÅ³

kolegija, iÅ¡nagrinÄjusi bylÄ ,

n u s t a t Ä :

L. A. nuteistas uÅ¾ tai, kad jis, 2010 m. sausio 15-20 dienÅ³

laikotarpiu, tyrimo metu nenustatytÄ dienÄ ir valandÄ , Ä¯sibrovÄ Ä¯ patalpÄ â D. B. butÄ , esantÄ¯ (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kur turÄdamas

vieningÄ tyÄiÄ slapta pagrobÄ svetimÄ , D. B. priklausantÄ¯

turtÄ : mikrobanginÄ krosnelÄ âGamaâ â 150 litÅ³ vertÄs, elektrinÄ¯ Å¡ildytuvÄ

âVIDO FH06â â 40 litÅ³ vertÄs, viso pagrobÄ svetimo D. B. priklausanÄio

turto bendros 190 litÅ³ vertÄs ir tÄsdamas nusikalstamÄ veikÄ , 2010-01-22 apie

12 valandÄ , Ä¯sibrovÄ Ä¯ patalpÄ â D. B. butÄ , esantÄ¯ (duomenys

neskelbtini), iÅ¡ kur pasikÄsino slapta pagrobti svetimÄ , D. B.

priklausantÄ¯ turtÄ â stalinÄ lempÄ 50 litÅ³ vertÄs, taÄiau nusikalstamos

veikos nebaigÄ dÄl nuo jo valios nepriklausanÄiÅ³ aplinkybiÅ³, nes buvo

sulaikytas policijos pareigÅ«nÅ³.

IÅ¡ apeliacinio

skundo turinio matyti, kad nuteistasis

L. A. nesutinka su PanevÄÅ¾io miesto apylinkÄs teismo

2010-06-22 apkaltinamuoju nuosprendÅ¾iu ir praÅ¡o patikrinti minÄto sprendimo

pagrÄ¯stumÄ . Mano, kad jam skundÅ¾iamu nuosprendÅ¾iu paskirta bausmÄ yra per

grieÅ¾ta. Apeliantas nesutinka su apylinkÄs teismo padaryta iÅ¡vada dÄl jo

neblaivumo nusikaltimo padarymo metu, nes teismas tokiÄ iÅ¡vadÄ padarÄ

atsiÅ¾velgdamas tik Ä¯ tai, kad jis sulaikymo metu buvo neblaivus. PraÅ¡o

panaikinti Å¡iÄ jo atsakomybÄ sunkinanÄiÄ aplinkybÄ. Taip pat praÅ¡o taikyti jo

atÅ¾vilgiu BK 59 str. 2 d. ir pripaÅ¾inti jo atsakomybÄ lengvinanÄia aplinkybe

tai, kad jis buvo prisipaÅ¾inÄs bei gailisi padarÄs nusikaltimÄ . Be to,

apeliantas skunde praÅ¡o atsiÅ¾velgti Ä¯ nusikaltimo pavojingumÄ bei paÅ¾ymi, kad

patalpa, kurioje buvo Ä¯vykdytas jo nusikaltimas, seniai jau buvo apleista,

durys iÅ¡lauÅ¾tos ir rinkdavosi nenustatyti asmenys. Pagal nusikaltimo poÅ¾ymius

bei padarytÄ turtinÄ Å¾alÄ , Å¡is nusikaltimas nepriskiriamas prie sunkiÅ³, uÅ¾ kurÄ¯

bÅ«tÅ³ skiriama reali laisvÄs atÄmimo bausmÄ. Teigia, kad per suÄmimo laikÄ jis

supratÄs, jog daugiau niekada daugiau nebedarysiÄ s nusikalstamÅ³ veikÅ³.

Â Teismo posÄdyje gynÄja praÅ¡Ä apeliacinÄ¯

skundÄ tenkinti, o prokurorÄ â atmesti.

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Skundas

atmestinas.

TeisÄjÅ³ kolegija, iÅ¡nagrinÄjusi apeliacinÄ¯ skundÄ ,

skundÅ¾iamÄ nuosprendÄ¯ bei baudÅ¾iamosios bylos medÅ¾iagÄ , nustatÄ, kad pirmos

instancijos teismas, skirdamas L. A. bausmÄ uÅ¾ jo padarytÄ

nusikalstamÄ veikÄ , vadovavosi BaudÅ¾iamojo kodekso VIII skyriuje Ä¯tvirtintais

bausmÄs skyrimo pagrindais.

Â NusikalstamÄ

veikÄ L. A. padarÄ esant neiÅ¡nykusiam ir Ä¯statymo

nustatyta tvarka nepanaikintam teistumui, todÄl teismas, vadovaudamasis BK 56

str. 1 d. Ä¯tvirtinta nuostata, pagrÄ¯stai skyrÄ laisvÄs atÄmimo bausmÄ.Â Individualizuodamas bausmÄs dydÄ¯ teismas

atsiÅ¾velgÄ Ä¯ BK 54 straipsnio 2 dalyje numatytas aplinkybes.Â L. A. padaryta

nusikalstama veika priskiriamaÂ apysunkiÅ³

nusikaltimÅ³ kategorijai (BK 11 str. 4 d.),Â

yra tyÄinÄ, baigta, nukreipta Ä¯ valstybÄs saugomÄ ir ginamÄ privaÄiÄ

nuosavybÄ. L. A. yra teistas uÅ¾ vieÅ¡osios tvarkos

paÅ¾eidimÄ bei analogiÅ¡kÄ nusikaltimÄ nuosavybei, taÄiau atliktomis laisvÄs

atÄmimo bausmÄmis BK 41 straipsnyje numatyti bausmiÅ³ tikslai pasiekti nebuvo,

nes veikÄ , uÅ¾ kuriÄ teistas skundÅ¾iamu nuosprendÅ¾iu, padarÄ praÄjus tik savaitei

po jo paleidimo iÅ¡ laisvÄs atÄmimo vietos (1 t., b.l. 150-152). Padaryta Å¾ala nÄra

didelÄ, pataisos namÅ³ administracijos charakterizuojamas patenkinamaiÂ (1 t., b.l. 167). Ä®vertinus minÄtÅ³ aplinkybiÅ³

visumÄ , atsakomybÄ sunkinanÄiÄ aplinkybÄ, numatytÄ BK 60 str. 1 d. 9 p.

(nusikalstamÄ veikÄ padarÄ apsvaigÄs nuo alkoholio ir tai turÄjo Ä¯takos

nusikalstamos veikos padarymui), bei jÄ lengvinanÄiÅ³ aplinkybiÅ³ nebuvimÄ ,

pirmos instancijos teismo paskirta laisvÄs atÄmimo bausmÄ, kuri savo trukme yra

artima sankcijoje nustatytos laisvÄs atÄmimo bausmÄs vidurkiui, negali bÅ«ti

laikoma aiÅ¡kiai per grieÅ¾ta ir dÄl to neteisinga.

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Atmestinas skundo argumentas, jog

teismas nepagrÄ¯stai pripaÅ¾ino atsakomybÄ sunkinanÄia aplinkybe tai, kadÂ nusikaltimÄ padarÄ apsvaigÄs nuo alkoholio.

BaudÅ¾iamojo kodekso 60 str. 1 d. 9 p. Ä¯tvirtintoje normoje nurodyta, kad

atsakomybÄ sunkinanÄia gali bÅ«ti pripaÅ¾inta aplinkybÄ, kai veikÄ padaro

apsvaigÄs nuo alkoholio asmuo. Bet nusikalstamos veikos padarymas asmens,

apsvaigusio nuo alkoholio, pripaÅ¾Ä¯stamas atsakomybÄ sunkinanÄia aplinkybe tik

tais atvejais, kai apsvaigimas turÄjo Ä¯takos nusikaltimui padaryti (Lietuvos

AukÅ¡Äiausiojo Teismo senato 1999 m.

gruodÅ¾io 23 d. nutarimo Nr. 27 punktas). Teisiamojo posÄdÅ¾io metu L. A. prisipaÅ¾ino, kad grÄ¯Å¾Äs iÅ¡ laisvÄs atÄmimo vietos

alkoholinius gÄrimus vartojo kiekvienÄ dienÄ (2 t., b.l. 13). IÅ¡ bylos

medÅ¾iagos matyti, kad nuteistasis sulaikytas nusikalstamos veikos darymo metu.

Atlikus L. A. blaivumo testÄ nustatytas 2,81 promiliÅ³

girtumas (1 t., b.l. 108). Esant Ä¯rodytai aplinkybei, kad Å¡iÄ nusikalstamÄ

veikÄ L. A. padarÄ apsvaigÄs nuo alkoholio ir tai, be

abejo, turÄjo Ä¯takos nusikaltimo padarymui, pirmos instancijos teismas

pagrÄ¯stai pripaÅ¾ino jÄ atsakomybÄ sunkinanÄia aplinkybe ir atsiÅ¾velgÄ Ä¯ tai

skirdamas bausmÄ.

Lietuvos

Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2

punkte numatyta atsakomybÄ lengvinanti aplinkybÄ, esant bent vienam iÅ¡ Å¡iÅ³

alternatyviÅ³ pagrindÅ³: 1) kai kaltininkas prisipaÅ¾ino padarÄs baudÅ¾iamojo Ä¯statymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdÅ¾iai

gailisi; 2) kai kaltininkas prisipaÅ¾ino ir padÄjo iÅ¡aiÅ¡kinti nusikalstamÄ

veikÄ ; 3) kai kaltininkas prisipaÅ¾ino ir padÄjo iÅ¡aiÅ¡kinti nusikalstamojoje

veikoje dalyvavusius asmenis. Kaltininko prisipaÅ¾inimas turi bÅ«ti savanoriÅ¡kas,

o nuoÅ¡irdus gailÄjimasis turi pasireikÅ¡ti kritiÅ¡ku savo elgesio vertinimu,

stengimusi suÅ¡velninti nusikaltimo pasekmes. Byloje nustatyta, kad L. A., darydamas tÄstinÄ nusikalstamÄ veikÄ , sulaikytas

Ä¯vykio vietoje. Jo duoti parodymai apie nusikaltimÄ tiek ikiteisminio tyrimo

metu, tiek teisme buvo nenuoseklÅ«s ir prieÅ¡taringi. ParodymÅ³

prieÅ¡taringumÄ Â konstatavo ir pirmos

instancijos teismas, pateikdamas nuosprendÅ¾io apraÅ¡omojoje dalyje dÄl to

iÅ¡samius motyvus (2 t., b.l. 68).Â TokÄ¯ dalinÄ¯ kaltÄs prisipaÅ¾inimÄ ir deklaratyvÅ³ gailÄjimÄ si dÄl

padaryto nusikaltimo, kolegijos nuomone, pirmos instancijos teismas

pagrÄ¯stai nepripaÅ¾ino L. A. atsakomybÄ lengvinanÄia

aplinkybe.

Tokiu bÅ«du nuosprendis yra teisÄtas bei pagrÄ¯stas

ir jÄ¯ keisti apeliaciniame skunde iÅ¡dÄstytais motyvais nÄra pagrindo.Â Â Â Â Â

TeisÄjÅ³ kolegija, vadovaudamasi Lietuvos

Respublikos BPK 326 str. 1 d. 1 p.,

Â

n u t a r

i a :

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Nuteistojo L. A. apeliacinÄ¯ skundÄ atmesti.

TeisÄjai Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Evaldas VanagasÂ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Eligijus GladutisÂ

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Algirdas Gaputis

afc720a6-2bb5-4cd8-992d-b3f25218493d · PanevÄÅ¾io apygardos teismas

Legislator summary

Legislator headnote

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Full text

afc720a6-2bb5-4cd8-992d-b3f25218493d · PanevÄÅ¾io apygardos teismas