afc60cd6-7f9e-441f-adee-13fdc2db27d0 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. A8.-5337-1122/2019 Teisminio proceso Nr. 4-68-3-04527-2019-1 Procesinio sprendimo kategorija 9.46 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2019 m. lapkričio 12 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra Dambrauskienė, sekretoriaujant Vitai Jurienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui N. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje N. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravusi (duomenys neskelbtini), faktiÅ¡kai gyvenanti (duomenys neskelbtini), dirbanti UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 223 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ .

Teismas n u s t a t ė : Valstybės įmonės Registrų centro (toliau – ir VÄ® Registrų centras) Juridinių asmenų registro departamento Vilniaus skyriaus vyriausioji registratorė J. A. 2019 m. spalio 17 d. surašė administracinio nusižengimo protokolÄ Nr. RC-ANR_P-290-2019 N. B. už tai, kad ji, bÅ«dama UAB (duomenys neskelbtini) (į. k. (duomenys neskelbtini)) (toliau – ir bendrovė, įmonė) vadove, per nustatytÄ laikotarpį nepateikė Juridinių asmenų registro (toliau – ir Registras) tvarkytojui 2018 m. bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinio, kaip tai numatyta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 2.66 straipsnio 4 dalyje ir Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (toliau – ir ABÄ®) 58 straipsnio 3 dalyje.

Protokole nurodoma, jog, vadovaujantis CK 2.66 straipsnio 4 dalimi, ABĮ 58 straipsnio 3 dalimi ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr. 1407 „Dėl Juridinių asmenų registro įsteigimo ir Juridinių asmenų registro nuostatų patvirtinimo“ (Vyriausybės 2015 m. gruodžio 9 d. nutarimo Nr. 1292 redakcija su vėlesniais pakeitimais ir papildymais) patvirtintų Juridinių asmenų registro nuostatų (toliau – ir Nuostatai) 120, 123 ir 127 punktais, juridinio asmens metinių finansinių ataskaitų rinkinys (metinių konsoliduotųjų finansinių ataskaitų rinkinys) ir (arba) metinis pranešimas (konsoliduotasis metinis pranešimas) ar veiklos ataskaita arba metinė ataskaita kiekvienais metais per 30 dienų nuo jų patvirtinimo momento turi būti pateikti Juridinių asmenų registrui, jei įstatymai nenumato kito termino.

Pagal ABÄ® 20 straipsnio 1 dalies 11 punktÄ bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinį tvirtina visuotinis akcininkų susirinkimas, kuris, pagal Å¡io įstatymo 24 straipsnio 1 dalį, turi įvykti ne vėliau kaip per 4 mėnesius nuo finansinių metų pabaigos. Pagal CK 2.52 straipsnio 1 dalį ir bendrovės steigimo dokumentus (įstatus), bendrovės finansiniai metai sutampa su kalendoriniais metais, todėl UAB (duomenys neskelbtini) 2018 m. metinių finansinių ataskaitų rinkinys privalėjo bÅ«ti pateiktas Registrui ne vėliau kaip iki 2019 m. birželio 1 d.

Vadovaujantis CK 2.67 straipsniu, ABÄ® 37 straipsnio 12 dalies 10 punktu ir Nuostatų 38 ir 41 punktais, už dokumentų ir duomenų pateikimÄ Juridinių asmenų registro tvarkytojui atsako juridinio asmens vadovas. Pavėluotas finansinių ataskaitų rinkinio pateikimas neatleidžia juridinio asmens vadovo nuo atsakomybės. 2018 m. bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinys Registro tvarkytojui pateiktas 2019 m. spalio 10 d. Už tai numatyta atsakomybė Administracinių nusižengimų kodekso 223 straipsnio 2 dalyje (b. l. 2).

Teismo posėdžio metu N. B. nurodė, kad ji asmeniškai nepateikė dokumentų laiku už 2018 m., nes sudaryta sutartis su buhalterines paslaugas teikiančia įmone, kuriai perleista teisė. Sutartyje numatyta, kad būtent ši įmonė turi laiku ir tinkamai rengti ir pateikti visus dokumentus, numatytus įstatymuose ir kituose teisės aktuose. Kadangi jiems N. B. perleido teises, tai suprato, kad jie tai (ataskaitas, dokumentus) turi ir teikti. Kad ji juos dar turi tikrinti, kad jai gresia administracinė nuobauda, ji nežinojo.

Ji nebuvo susidÅ«rusi su tokia situacija. Prašė neskirti jai baudos, o įspėjimÄ . Kitais metais ji tikrai kontroliuos, kad visos ataskaitos bÅ«tų sutvarkytos laiku. Ä® klausimÄ , ar buvo kviečiama atvykti dėl administracinio nusižengimo protokolo suraÅ¡ymo į VÄ® Registrų centrÄ 2019 m. rugpjūčio 14 d. ir ar buvo atvykusi, nurodė, kad nepamena, ar bÅ«tent tada buvo atvykusi, bet buvo atvykusi ir pateikė sutartį, pasiraÅ¡ytÄ su buhalterines paslaugas teikiančia įmone. Ji tuomet nesutiko, kad jai bÅ«tų raÅ¡omas protokolas, nes galvojo, kad perleisdama teisę tvarkyti dokumentus, ji nėra įsipareigojusi, o minėta įmonė turi viskÄ sutvarkyti.

Tačiau VÄ® Registrų centras atsakė, kad ji vis tiek atsakinga. Nepamena, ar buvo kviečiama pakartotinai. Su VÄ® Registrų centru susiraÅ¡inėjo elektroniniu paÅ¡tu. Kai VÄ® Registrų centrui nusiuntė sutartį ir raÅ¡tÄ dėl protokolo suraÅ¡ymo, manė, kad VÄ® Registrų centras susisieks su buhalterines paslaugas teikiančia įmone. Taip pat nurodė, jog gali bÅ«ti, kad bendrovės finansinių ataskaitų rinkinys už 2018 m. buvo pateiktas 2019 m. spalio 10 d., kadangi po to, kai VÄ® Registrų centras jÄ iÅ¡kvietė, ji kalbėjo su buhalterija, kad Å¡i sutvarkytų dokumentus, po to praėjo apie mėnuo laiko ir dokumentai buvo pateikti vėliau.

Už 2017 m. finansinės atskaitomybės dokumentai taip pat buvo pateikti ne laiku, o 2018 m. spalio mėnesį, tačiau tÄ kartÄ atsakomybė nebuvo taikyta. Kadangi dabar sužinojo, jog teisės aktuose numatyta atsakomybė už tai tenka įmonės vadovui, ji ateityje kontroliuos buhalterines paslaugas teikiančias bendroves. Prašė neskirti baudos, o pirmÄ kartÄ tik įspėjimÄ . Nieko blogo nepadarė, nebuvo taip, kad neteikė iÅ¡ viso finansinės atskaitomybės dokumentų. Bendrovės balansas, kurį pateikė, yra minusinis.

Yra nelengva finansiÅ¡kai, todėl bet kokios iÅ¡laidos, baudos, bÅ«tų sunki naÅ¡ta. Tiek ji, tiek vyras dirba toje pačioje įmonėje, tai jų tiesioginės pajamos. Å iuo metu ji yra vaiko priežiÅ«ros atostogose trečius metu, dirba tik po kelias valandas per mėnesį. Todėl ir minimaliÄ 200 Eur baudÄ bÅ«tų sunku sumokėti. Teismo posėdžio metu nedalyvavo VÄ® Registrų centras įgaliotas atstovas, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ buvo tinkamai praneÅ¡ta, nebuvo gautas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti institucijos atstovui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui sutikus ir teismui nutarus, byla išnagrinėta VĮ Registrų centro įgaliotam atstovui nedalyvaujant. 2019 m. rugsėjo 6 d. rašytiniame N. B. paaiškinime, nurodoma, kad tarp UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) 2018 m. sausio 2 d. buvo pasirašyta Buhalterinės apskaitos paslaugų teikimo sutartis Nr. 2018/01-01, kurios 4.3.1 punkte numatyta, kad „laiku ir tinkamai rengti ir pateikti mokesčių bei kitus Lietuvos Respublikos įstatymuose ir kituose teisės aktuose numatytus dokumentus Valstybės Mokesčių inspekcijai, socialinio draudimo įstaigoms ir kitoms Lietuvos Respublikos kontroliuojančioms institucijoms“.

Taigi, vadovaujantis sutarties 4.3.1 punktu, atsakingi už duomenų pateikimÄ VÄ® Registrų centrui yra ne UAB (duomenys neskelbtini), o UAB (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į tai, administracinio nusižengimo protokolas, jei toks bÅ«tų suraÅ¡omas, turėtų bÅ«ti suraÅ¡omas asmeniui, taip pat ir juridiniams, neatlikusiems pareigos pagal sutartį (b. l. 8). IÅ¡ Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro 2019 m. spalio 17 d. iÅ¡plėstinio iÅ¡raÅ¡o matyti, kad N. B. nuo 2015 m. rugpjūčio 31 d. paskirta (iÅ¡rinkta) UAB (duomenys neskelbtini) vadove.

Ä®monės finansinių metų pradžia – sausio 1 d., finansinių metų pabaiga – gruodžio 31 d. Ä®monės metiniai finansinių ataskaitų rinkiniai už 2018 m. pateikti 2019 m. spalio 10 d. (b. l. 3–7). ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė juridinių asmenų, užsienio juridinių asmenų ar kitų organizacijų filialų vadovams ar kitiems įstatymuose arba steigimo dokumentuose nurodytiems asmenims, be kita ko, ir už juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), metinės ataskaitos, metinio praneÅ¡imo (konsoliduotojo metinio praneÅ¡imo), veiklos ataskaitų, auditoriaus iÅ¡vados, mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos (konsoliduotosios mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos) nepateikimÄ Juridinių asmenų registro tvarkytojui laiku teisės aktų nustatytais atvejais ir tvarka.

Ä®vertinus bylos medžiagÄ , teismo posėdžio metu N. B. duotus paaiÅ¡kinimus, darytina iÅ¡vada, kad N. B. kaltė dėl nurodyto administracinio nusižengimo padarymo yra įrodyta. IÅ¡ N. B. suraÅ¡yto administracinio nusižengimo protokolo matyti, kad jame užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės, t. y. N. B., UAB (duomenys neskelbtini) vadovė, per nustatytÄ laikotarpį nepateikė Juridinių asmenų registro tvarkytojui 2018 m. bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinio, kaip tai numatyta Civilinio kodekso 2.66 straipsnio 4 dalyje ir Akcinių bendrovių įstatymo 58 straipsnio 3 dalyje, o įmonės metinių finansinių ataskaitų rinkinys už 2018 m. pateiktas 2019 m. spalio 10 d. (b. l. 2).

Protokole nurodytas faktines aplinkybes patvirtina ir kita rašytinė bylos medžiaga. Iš Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro išplėstinio išrašo su istorija matyti, kad N. B. nuo 2015 m. rugpjūčio 31 d. paskirta (išrinkta) UAB (duomenys neskelbtini)“ vadove, ji yra vienasmeniškai juridinio asmens vardu veikiantis asmuo. Pažymėtina, kad bendrovės finansinių metų pradžia yra sausio 1 d., finansinių metų pabaiga yra gruodžio 31 d. (t. y. bendrovės finansiniai metai sutampa su kalendoriniais).

Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 20 straipsnio 1 dalies 11 punkte numatyta, kad bendrovės finansinių ataskaitų rinkinį tvirtina visuotinis akcininkų susirinkimas, 24 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad eilinis visuotinis akcininkų susirinkimas turi įvykti kasmet ne vėliau kaip per 4 mėnesius nuo finansinių metų pabaigos, 37 straipsnio 12 dalies 10 punkte numatyta, kad bendrovės vadovas atsako už bendrovės dokumentų ir duomenų pateikimÄ juridinių asmenų registro tvarkytojui, o 58 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinys kartu su bendrovės metiniu praneÅ¡imu ir auditoriaus iÅ¡vada (jei auditas privalomas pagal įstatymus ar numatytas įstatuose) per 30 dienų nuo eilinio visuotinio akcininkų susirinkimo turi bÅ«ti pateiktas juridinių asmenų registro tvarkytojui.

Taigi, Å¡iuo atveju UAB (duomenys neskelbtini) 2018 m. finansinių ataskaitų rinkinys privalėjo bÅ«ti pateiktas Registrui ne vėliau kaip iki 2019 m. birželio 1 d., tačiau, kaip matyti iÅ¡ Juridinių asmenų registro iÅ¡plėstinio iÅ¡raÅ¡o su istorija, įmonės metinių finansinių ataskaitų rinkinys už 2018 m. pateiktas tik 2019 m. spalio 10 d. Kaip minėta, bendrovės vadovas atsako už bendrovės dokumentų ir duomenų pateikimÄ juridinių asmenų registro tvarkytojui, todėl Å¡iuo atveju N. B., kaip UAB (duomenys neskelbtini) vadovė, buvo už tai atsakinga.

Tai, kad UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) buvo sudariusios Buhalterinės apskaitos paslaugų teikimo sutartį, pagal kuriÄ UAB (duomenys neskelbtini) įsipareigojo laiku ir tinkamai rengti ir pateikti mokesčių bei kitus Lietuvos Respublikos įstatymuose ir kituose teisės aktuose numatytus dokumentus Valstybinei mokesčių inspekcijai, socialinio draudimo įstaigoms ir kitoms Lietuvos Respublikos kontroliuojančioms institucijoms (sutarties 4.3.1 p.), nereiÅ¡kia, jog UAB (duomenys neskelbtini) buvo ir yra atsakinga už duomenų pateikimÄ VÄ® Registrų centrui, o UAB (duomenys neskelbtini) vadovė atleidžiama nuo atsakomybės. Pagal CK 2.67 straipsnį už juridinio asmens dokumentų, duomenų bei kitos juridinių asmenų registrui teiktinos informacijos pateikimÄ laiku juridinių asmenų registrui atsako juridinio asmens valdymo organas, jei įstatymuose ar steigimo dokumentuose nenurodyta kitaip, taip pat pagal Nuostatų 38 bei 41 punktus duomenis, informacijÄ ir dokumentus apie Registro objektus Registro tvarkytojui teisės aktų ir Nuostatų nustatyta tvarka teikia juridinio asmens valdymo organas arba kitas asmuo, kai taip nustatyta įstatymuose ar juridinio asmens steigimo dokumentuose, be to, kaip minėta, pagal Akcinių bendrovių įstatymo 37 straipsnio 12 dalies 10 punktÄ bendrovės vadovas atsako už bendrovės dokumentų ir duomenų pateikimÄ juridinių asmenų registro tvarkytojui.

Pagal Akcinių bendrovių įstatymo 37 straipsnio 1 dalį bendrovės vadovas yra vienasmenis bendrovės valdymo organas. Å iuo atveju nei kiti įstatymai, nei bendrovės (UAB (duomenys neskelbtini)) steigimo dokumentai minėtos funkcijos nebuvo delegavę UAB (duomenys neskelbtini), kaip UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitÄ tvarkiusiai įmonei, todėl UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) Buhalterinės apskaitos paslaugų teikimo sutartis negali pakeisti ar panaikinti teisės aktuose nustatytų įmonės vadovo pareigų santykiuose su kitais (trečiaisiais) asmenimis bei valstybės institucijomis.

Å iuo atveju UAB (duomenys neskelbtini) vadovė N. B., vadovaujantis ABÄ® 37 straipsnio 12 dalies 1 bei 16 punktais, bÅ«dama atsakinga už bendrovės veiklos organizavimÄ bei jos tikslų įgyvendinimÄ bei kitų Å¡iame ir kituose įstatymuose bei teisės aktuose, taip pat bendrovės įstatuose ir bendrovės vadovo pareiginiuose nuostatuose nustatytų pareigų vykdymÄ , pagal Lietuvos Respublikos įmonių finansinės atskaitomybės įstatymo 27 straipsnį bÅ«dama atsakinga už įmonės finansinių ataskaitų, metinio praneÅ¡imo parengimÄ ir pateikimÄ Juridinių asmenų registrui, pagal Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 21 straipsnio 1 dalį bÅ«dama atsakinga už apskaitos organizavimÄ pagal Å¡io įstatymo reikalavimus, turėjo taip organizuoti bendrovės veiklÄ (Å¡iuo aspektu taip pat kontroliuoti ir buhalterinę apskaitÄ tvarkiusios įmonės darbÄ ), kad finansinių ataskaitų rinkiniai Juridinių asmenų registro tvarkytojui bÅ«tų pateikti laiku.

Kaip matyti Å¡ias pareigas ji vykdė aplaidžiai. Nors teismo posėdžio metu N. B. ir nurodė, kad nežinojo teisės aktuose nustatytos jos atsakomybės už finansinių ataskaitų teikimÄ Registro tvarkytojui, tačiau pabrėžtina, kad įstatymų ar kitų teisės aktų nežinojimas nuo administracinės atsakomybės neatleidžia (ANK 2 str. 2 d.). Taigi, atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei vadovaujantis nurodytų teisės aktų nuostatomis, darytina iÅ¡vada, kad už UAB (duomenys neskelbtini) 2018 m. finansinių ataskaitų rinkinio pateikimÄ Juridinių asmenų registro tvarkytojui iki 2019 m. birželio 1 d.

Å¡iuo atveju buvo atsakinga UAB (duomenys neskelbtini) vadovė – N. B., o to nepadariusi, ji pagrįstai traukiama administracinėn atsakomybėn už ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymÄ . Kadangi Å¡iuo atveju administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo N. B. iÅ¡ esmės apie galimybę patraukti jÄ administracinėn atsakomybėn pagal ANK 223 straipsnio 2 dalį VÄ® Registrų centro buvo informuota, kviesta buvo nuvykusi į VI Registrų centrÄ 2019 m. rugsėjo 4 d., vėliau 2019 m. rugsėjo 9 d. teikė VÄ® Registrų centrui paaiÅ¡kinimÄ raÅ¡tu (elektroniniu paÅ¡tu) bei kitus dokumentus (UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini).

Buhalterinės apskaitos paslaugų teikimo sutartį), pakartotinai buvo informuota apie kvietimÄ atvykti į VÄ® Registrų centrÄ 2019 m. spalio 11 d. dėl nusižengimo tiek registruotu paÅ¡tu, tiek elektroniniu paÅ¡tu, o jai neatvykus, vadovaujantis ANK 608 straipsnio 1 dalimi, administracinio nusižengimo protokolas buvo suraÅ¡ytas jai nedalyvaujant (b. l. 2, 8–28), nors faktiÅ¡kai administracinio nusižengimo protokolo ji nurodo negavusi (teismo posėdžio metu nurodė, kad su VÄ® Registrų centru susiraÅ¡inėjo elektroniniu paÅ¡tu ir jai pateikus paaiÅ¡kinimÄ bei dokumentus, buvo atsakyta, kad ji vis tiek yra atsakinga už finansinių ataskaitų rinkinių nepateikimÄ Registro tvarkytojui, o byloje duomenų apie administracinio nusižengimo protokolo iÅ¡siuntimÄ nėra), tačiau administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo N. B. ginčo dėl to nekelia ir teismo posėdžio metu davė parodymus dėl pažeidimo esmės, teismas dėl galimų procesinių (procedÅ«rinių) pažeidimų, atliekant administracinio nusižengimo tyrimÄ bei suraÅ¡ant administracinio nusižengimo protokolÄ (t. y. kad N. B. administracinio nusižengimo protokolo nėra gavusi), nepasisako.

ANK 223 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta vienintelė administracinė nuobauda – bauda nuo dviejų Å¡imtų iki trijų tÅ«kstančių eurų. Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį (padarytas nusižengimas, susijęs su prekyba, finansų sistema ir statistika), pažeidėjos kaltės formÄ ir rūšį (pažeidimas padarytas dėl nerÅ«pestingumo), N. B. asmenybę (dirbanti, anksčiau už Å¡io pobÅ«džio nusižengimus traukta administracinėn atsakomybėn nebuvo, Lietuvos teismų informacinėje sistemos LITEKO duomenimis neteista).

Taip pat teismas atsižvelgia į tai, kad nenustatyta atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, padariusi administracinį nusižengimÄ N. B. savo kaltę pripažino ne iÅ¡ karto, poelgio nevertino kritiÅ¡kai (nurodydama, jog nieko blogo nepadarė, nebuvo taip, kad neteikė iÅ¡ viso finansinės atskaitomybės dokumentų), nustatytas pažeidimas buvo paÅ¡alintas. Taigi, atsižvelgęs į tai, kas iÅ¡dėstyta, bei vadovaudamasis teisingumo bei protingumo principais, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ANK 22 straipsnyje, Å¡iuo atveju gali bÅ«ti pasiekti skiriant N. B. minimaliÄ ANK 223 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytÄ baudÄ (ANK 34 str. 2 d.).

Atkreiptinas dėmesys į tai, jog N. B. nenurodė iÅ¡skirtinių aplinkybių bei nepateikė jas pagrindžiančių dokumentų, kurie sudarytų prielaidas jai taikyti ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatas ir skirti mažesnę nei sankcijoje numatyta baudÄ arba Å¡velnesnę nuobaudos rūšį ar jos iÅ¡ viso neskirti. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 223 straipsnio 2 dalimi, 572 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 ir 646 straipsniais, n u t a r i a :

N. B. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 223 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jai administracinę nuobaudÄ â€“ 200 Eur (dviejų Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ . Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB „SEB bankas“, LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ AB „Medicinos bankas“, LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas“, LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB „Citadele“ banke.

Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti lėšų gavėjÄ Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodÄ 188659752, įmokos kodÄ 1001, mokėjimo paskirtyje – administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK) – 19106987225. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka.

Teisėja Aušra Dambrauskienė