afc5224d-7a0b-4cee-b5ce-5889feb667a7 · Lietuvos apeliacinis teismas

? Civilinė byla Nr. e2-1025-302/2021 Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01409-2017-9 Procesinio sprendimo kategorija 3.4.3.7.3. (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. rugpjūčio 19 d. Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Romualda Janovičienė, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo D. K. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2021 m. liepos 2 d. nutarties, kuria pareiÅ¡kėjo D.

K. skundas dėl BUAB „Kasdairas“ 2021 m. vasario 8 d. kreditorių komiteto posėdžio metu priimtų sprendimų pripažinimo negaliojančiais buvo atmestas, n u s t a t ė : I. Ginčo esmė 1. PareiÅ¡kėjas D. K. 2021 m. kovo 4 d. su skundu kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas pripažinti 2021 m. vasario 8 d. BUAB „Kasdairas“ kreditorių komiteto posėdžio protokolÄ Nr. 5, pasiraÅ¡ytÄ S. G., neteisėtu visa apimtimi, o priimtus sprendimus negaliojančiais; įpareigoti kreditorių susirinkimo pirmininkÄ suÅ¡aukti kreditorių susirinkimÄ , kurio darbotvarkės klausimus galėtų pasiÅ«lyti visi kreditoriai; priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.

2. Skunde nurodė, kad pareiÅ¡kėjas yra BUAB „Kasdairas“ kreditorius ir jis nebuvo informuotas apie 2021 m. vasario 8 d. kreditorių komiteto posėdį. Bankroto administratorė melagingai teigė, kad apie Å¡aukiamÄ susirinkimÄ ji paskelbė Audito, vertinimo ir nemokumo informacinė sistemoje (toliau – AVNIS), nes tai yra techniÅ¡kai neįmanoma – AVNIS sistema pradės funkcionuoti tik 2023 m. Be to, 2021 m. vasario 8 d. kreditorių (komiteto) posėdžio protokolÄ elektroniniu paraÅ¡u 2020 m. vasario 9 d. pasirašė nemokumo administratorės įgaliotas asmuo S. G., kuris niekuomet nebuvo renkamas kreditorių pirmininku. Posėdžio protokolas, kurio nepasirašė kreditorių susirinkimo pirmininkas, negali bÅ«ti teisėtas ir galiojantis.

3. PareiÅ¡kėjas pažymėjo, kad administratorės pateikta veiklos ataskaita yra ne už laikotarpį nuo 2020 m. kovo 10 d. iki 2021 m. vasario 5 d., o nuo 2017 m. rugpjūčio 6 d. iki 2020 m. vasario 5 d. Administratorė nuslėpė nuo kreditorių, kad administravimui skirtÄ iÅ¡laidų sÄ matÄ jau yra virÅ¡ijusi, nes jau iÅ¡leido 21 686 Eur, o kreditorių komiteto nariai to nepastebėjo. Administratorė, teikdama nepagrįstus ieÅ¡kinius, advokatams iÅ¡leido 11 012,38 Eur, nors nei vieno ieÅ¡kinio nederino su kreditorių susirinkimu ar kreditorių komitetu.

IÅ¡ pateiktos ataskaitos akivaizdu, kad ji yra nepagrįsta, nes „Degalai, kitos su bankrutavusios bendrovės transportu (buvusiu) susijusios iÅ¡laidos“ priskaičiuotos 3 452,76 Eur, nors įmonė turėjo tik keletÄ transporto priemonių, kurios buvo parduotos už 890 Eur. PareiÅ¡kėjo įsitikinimu, administratorė nepagrįstai pelnosi iÅ¡ BUAB „Kasdairas“ ir jos kreditorių. Administratorė bankrutuojančiai įmonei padarė žalos, nes dėl nepagrįstų administratorės ieÅ¡kinių 3-os eilės kreditorių kreditorinių reikalavimų suma iÅ¡ 65 366,25 Eur iÅ¡augo į 117 917,56 Eur.

Kreditorių komiteto nariai neturėjo laiko patikrinti administratorės veiklos ataskaitos pagrįstumo, nes kvietimÄ Ä¯ posėdį gavo tik nuo 2021 m. vasario 5 d., kas įrodo, kad posėdis vyko nepagrįstos skubos tvarka. Administratorės pateikta sÄ mata virÅ¡ija kreditorių patvirtintÄ sÄ matÄ , dėl to turėjo bÅ«ti gautas kreditorių daugumos pritarimas.

4. PareiÅ¡kėjo vertinimu, trečias ir ketvirtas posėdžio klausimai dėl likvidavimo termino laikytini ne kreditorių komiteto, o kreditorių susirinkimo kompetencijos klausimais, nes kreditorių komitetas turėtų spręsti tik einamuosius klausimus tarp kreditorių susirinkimų, juo labiau, kad nuo 2020 m. birželio 2 d. Lietuvos apeliacinis teismas patvirtino D. K. kreditorinį reikalavimÄ 52 551,28 Eur sumai, o jos interesų kreditorių komitetas neatstovauja. Siekiant panaikinti visus galimus ginčus, pareiÅ¡kėjo vertinimu buvo bÅ«tina suÅ¡aukti kreditorių susirinkimÄ ir iÅ¡ naujo iÅ¡sirinkti pirmininkÄ ir komitetÄ , kurie galėtų atstovauti visus kreditorius, o ne tik jų dalį.

5. PareiÅ¡kėjas pažymėjo, jog administratorė nepateikė įrodymų, kurie realiai pagrįstų patirtų iÅ¡laidų bÅ«tinumÄ ir realumÄ , todėl tokia ataskaita niekaip negalėjo bÅ«ti tvirtinama, nes tai pažeidžia visų pirmos eilės kreditorių (tame tarpe ir pareiÅ¡kėjo), kurių reikalavimams patenkinti paskirstomos lėšos, apmokėjus administravimo iÅ¡laidas, teises. Kadangi pareiÅ¡kėjas neturėjo galimybės dalyvauti posėdyje ir kreditoriams iÅ¡sakyti savo pastabų, todėl jame priimti sprendimai negali bÅ«ti laikomi teisėtais, nes buvo pažeistos pareiÅ¡kėjo teisės bÅ«ti iÅ¡klausytam.

6. Nemokumo administratorė UAB „Bankrotas“ praÅ¡o pareiÅ¡kėjo skundÄ atmesti bei priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.

7. Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos praÅ¡o pareiÅ¡kėjo skundÄ nagrinėti teismo nuožiÅ«ra.

8. Valstybės įmonė (toliau – ir VÄ®) Turto bankas praÅ¡o pareiÅ¡kėjo skundÄ atmesti. Nurodė, jog pareiÅ¡kėjas yra nesuinteresuotas ginti savo kaip kreditoriaus interesų, o gina tik savo kaip debitoriaus interesus, nes Vilniaus apygardos teismo 2018 m. rugsėjo 3 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-3434-661/2018 BUAB „Kasdairas“ naudai priteista solidariai iÅ¡ pareiÅ¡kėjo D. K. ir K. K. 55 075,6 Eur.

9. Suinteresuotas asmuo K. K. praÅ¡o pareiÅ¡kėjo reikalavimus tenkinti. Nurodė, jog yra BUAB „Kasdairas“ kreditorius ir akcininkas, turintis teisę dalyvauti kreditorių susirinkimuose, tačiau apie susirinkimÄ nebuvo informuotas. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 10. Vilniaus apygardos teismas 2021 m. liepos 2 d. nutartimi atmetė pareiÅ¡kėjo D. K. 2021 m. kovo 4 d. skundÄ dėl 2021 m. vasario 8 d. BUAB „Kasdairas“ kreditorių komiteto sprendimų panaikinimo.

11. Teismas nustatė, jog BUAB „Kasdairas“ kreditorių 2018 m. spalio 3 d. susirinkime buvo išrinktas BUAB „Kasdairas“ kreditorių komitetas, kurį sudaro:

1) darbuotojų atstovas A. V.;

2) Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos atstovas;

3) VĮ Turto bankas atstovas; 4) UAB „Asia Tasty“ atstovas;

5) UAB „Industek“ atstovas, bei nutarta visas BUAB „Kasdairas“ kreditorių susirinkimo teises perduoti BUAB „Kasdairas“ kreditorių komitetui.

12. Pirmosios instancijos teismas iÅ¡ BUAB „Kasdairas“ 2021 m. vasario 8 d. kreditorių komiteto protokolo Nr. 5 nustatė, kad posėdyje dalyvavo 5 iÅ¡ 4 komiteto narių, taigi apie Å¡aukiamÄ kreditorių komiteto posėdį, apie kurį administratorė pranešė per informacinę sistemÄ (AVNIS), jiems buvo žinoma. Teismas, atsižvelgęs į Å¡ias nustatytas aplinkybes, konstatavo, kad nėra teisinio pagrindo sutikti su pareiÅ¡kėjo argumentais, jog buvo pažeistos Juridinių asmenių nemokumo įstatymo (toliau – ir JANÄ®) nuostatos, reglamentuojančios kreditorių komiteto suÅ¡aukimÄ .

13. Teismas nustatė, kad BUAB „Kasdairas“ kreditorių 2021 m. vasario 8 d. komiteto posėdį Å¡aukė BUAB „Kasdairas“ nemokumo administratorės įgaliotas asmuo (JANÄ® 54 straipsnio 1 dalis) ir, atsižvelgiant į tai, kad į kreditorių komiteto posėdį neatvyko nei vienas iÅ¡ kreditorių komiteto narių, BUAB „Kasdairas“ kreditorių 2021 m. vasario 8 d. komiteto posėdžiui pirmininkavo BUAB „Kasdairas“ nemokumo administratorė, kurios įgaliotas asmuo ir pasirašė posėdžio protokolÄ .

Duomenų, kad iš BUAB „Kasdairas“ kreditorių komiteto narių būtų pareiškę prieštaravimus dėl nurodytų aplinkybių, teismas nenustatė. Atitinkamai, teismas nesutiko su pareiškėjo argumentais dėl procedūrinių pirmininkavimo BUAB „Kasdairas“ kreditorių 2021 m. vasario 8 d. komiteto posėdžiui ir posėdžio protokolo surašymo bei pasirašymo pažeidimų. Pažymėjo, kad JANĮ nėra numatyta ribojimų kreditorių susirinkime (komiteto posėdyje) balsuoti iš anksto raštu.

14. Teismas nustatęs Å¡ios nutarties 11 punkte nurodytas aplinkybes ir tai, kad prieÅ¡ nutarimÄ perduoti BUAB „Kasdairas“ kreditorių susirinkimo teises kreditorių komitetui balsavusių susirinkimo metu nebuvo, konstatavo, jog Å¡is nutarimas yra teisėtas ir galiojantis. Atitinkamai teismas pažymėjo, jog kvestionuoti kreditorių susirinkimo nutarimo dalį, kuria kreditorių susirinkimas perdavė kreditorių komitetui visas susirinkimo teises, Å¡ioje bylos nagrinėjimo stadijoje teisinio pagrindo nėra.

15. Teismas susipažinęs su BUAB „Kasdairas“ nemokumo administratorės veiklos ataskaita (2020 m. kovo 10 d. – 2021 m. vasario 5 d. laikotarpis), pažymėjo, kad nesutinka su pareiškėjo argumentais, jog ataskaita turėjo būti pateikta už laikotarpį nuo 2017 m. rugpjūčio 6 d., nes BUAB „Kasdairas“ nemokumo administratorės veiklos ataskaita už laikotarpį nuo 2017 m. rugpjūčio 6 d. iki 2020 m. kovo 9 d. buvo patvirtinta 2020 m. kovo 10 d. BUAB „Kasdairas“ kreditorių komiteto posėdyje.

Teismas įvertinęs pateiktÄ veiklos ataskaitÄ (2020 m. kovo 10 d. – 2021 m. vasario 5 d. laikotarpis), nustatė, kad ataskaitoje nurodyta bankroto proceso eiga, administratoriaus veiksmai, duomenys apie kreditorių finansinius reikalavimus, įmonės finansinius dokumentus ir turtÄ , apie sandorius, gautas lėšas bei iÅ¡laidas. Ataskaitai kreditorių komitetas pritarė vienbalsiai. Ataskaitos patvirtinimas Å¡iuo atveju reiÅ¡kia kreditorių komiteto pritarimÄ administratorės veiklai ar jos veiklos daliai, dėl kurios tvirtinama ataskaita.

16. Taip pat teismas nesutiko su pareiÅ¡kėjo argumentais dėl nemokumo administratorės virÅ¡ytų administravimo iÅ¡laidų. IÅ¡ bylos duomenų teismas nustatė, kad Vilniaus apygardos teismo 2017 m. rugsėjo 18 d. nutartimi buvo patvirtinta 5 000 Eur dydžio administravimo iÅ¡laidų sÄ mata iki kol kreditorių susirinkimas patvirtins administravimo iÅ¡laidų sÄ matÄ . BUAB „Kasdairas“ 2018 m. sausio 5 d. kreditorių susirinkimas patvirtino 15 230 Eur dydžio administravimo iÅ¡laidų sÄ matÄ nuo 1-ojo kreditorių susirinkimo iki BUAB „Kasdairas“ iÅ¡registravimo.

Teismas pažymėjo, kad pareiÅ¡kėjo ginčijamo 2021 m. vasario 8 d. kreditorių komiteto posėdžio metu nebuvo sprendžiami administravimo iÅ¡laidų sÄ matos padidinimo klausimai. BUAB „Kasdairas“ nemokumo administratorės ataskaitos 4-oje dalyje „BUAB „Kasdairas“ pajamos ir iÅ¡laidos (visas bankroto proceso laikotarpis)“ yra pateikta informacija apie pajamas ir iÅ¡laidas už visÄ BUAB „Kasdairas“ bankroto proceso laikotarpį. Be to, byloje yra 2021 m. kovo 12 d. BUAB „Kasdairas“ kreditorių komiteto posėdžio protokolas Nr. 6, patvirtinantis, kad 2021 m. kovo 12 d. posėdyje kreditorių komitetas patvirtino nemokumo administratorės ataskaitÄ , kuri apima ir Å¡ioje byloje ginčijamos ataskaitos laikotarpį, tai yra nuo 2020 m. kovo 10 d. iki 2021 m. vasario 24 d., todėl teismas sprendė, jog pareiÅ¡kėjo reikalavimų tenkinimas Å¡ioje dalyje nesukeltų jokių teisinių pasekmių.

17. Dėl pareiÅ¡kėjo argumentų, kad administratorės įgaliotas asmuo, teikdamas nepagrįstus ieÅ¡kinius teismams, ieÅ¡kinių pateikimo nederino su BUAB „Kasdairas“ kreditoriais, todėl nepagrįstai advokatams iÅ¡leido 11 012,38 Eur sumÄ , teismas pažymėjo, jog kreditoriai neturi teisės duoti bankroto administratoriui privalomų nurodymų bankrutuojančios įmonės vardu pareikÅ¡ti ieÅ¡kinį, susilaikyti nuo jo pareiÅ¡kimo ar, pareiÅ¡kus ieÅ¡kinį, jo atsisakyti, arba vesti bylÄ pagal kreditorių susirinkimo ar komiteto nurodytas veikimo kryptis.

Pagal formuojamÄ teisminę praktikÄ , bankroto administratorius turi teisę pasirinkti, kokiu teisiniu bÅ«du ir priemonėmis siekti įstatyme numatytų bankroto proceso tikslų, nuspręsti dėl konkrečių bylų iÅ¡kėlimo, įstojimo į vykstančius teisminius procesus. Taigi bankroto administratorius pats disponuoja jam įstatymo suteiktomis procesinėmis teisėmis. Teismas taip pat atkreipė dėmesį, kad, konkrečiu atveju, nemokumo administratorės ataskaitos 4 dalyje yra paaiÅ¡kina, jog teisinės iÅ¡laidos – priteistos bylinėjimosi iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovų D.

K., K. K., D. K., K. K., yra iÅ¡ieÅ¡komos priverstine tvarka, todėl papildomai kreditoriams tai nekainuos. III. Atskirojo skundo argumentai 18. IeÅ¡kovas D. K. atskiruoju skundu praÅ¡o panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2021 m. liepos 2 d. nutartį ir jo pareiÅ¡kimÄ tenkinti, priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nesutikdamas su pirmosios instancijos teismo nutartimi, ieÅ¡kovas nurodo Å¡iuos argumentus: 18.1. Pirmosios instancijos ieÅ¡kinį priėmė Visvaldas KazakiÅ«nas, tačiau skundžiamÄ nutartį priėmė teisėja RÅ«ta Burdulienė, nors byloje nėra nutarties apie teisėjo pakeitimÄ .

Taip pat apie bylos nagrinėjimÄ nebuvo informuoti BUAB „Kasdairas“ kreditoriai, nors jie įtraukti į bylÄ trečiaisiais asmenimis. PareiÅ¡kėjo vertinimu tai yra esminis procesinės teisės pažeidimas, todėl byla turi bÅ«ti grÄ Å¾inta nagrinėti pirmosios instancijos teismui iÅ¡ naujo. 18.2. Teismas neteisingai interpretavo galiojančius teisės aktus ir aktualius JANÄ® punktus (45, 47 ir 54 straipsnius) susijusius su pareiÅ¡kėjo teisėmis be balso teisės dalyvauti kreditorių komiteto posėdyje ir prieÅ¡ 14 dienų bÅ«ti informuotam apie darbotvarkę. 18.3.

Teismas ignoravo JANÄ® 152 straipsnį, kuriame nurodyta, kad kreditoriai AVNIS sistema pradės naudotis nuo 2023 m. sausio 1 d., todėl akivaizdu, kad administratoriui teikiant praneÅ¡imÄ per Å¡iÄ sistemÄ , kreditoriai negalėjo bÅ«ti laikomi kaip tinkamai informuoti. 18.4. PareiÅ¡kėjo vertinimu administratorė yra nesÄ Å¾ininga, nes BUAB „Kasdairas“ kreditorių komiteto nariams ir visiems kreditoriams neteikia projektų dėl nutarimų, dėl kurių yra balsuojama posėdžiuose, todėl jau 2021 m. birželio 18 d. padidino administravimo skirtų iÅ¡laidų sÄ matÄ iki 98 070,44 Eur, nors Vilniaus apygardos teismas 2017 m. rugsėjo 18 d. visÄ administravimo iÅ¡laidų sumÄ sumažino iki 5 000 Eur.

19. BUAB „Kasdairas“ bankroto administratorė UAB „Bankrotas“ atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ praÅ¡o jį atmesti ir Vilniaus apygardos teismo 2021 m. liepos 2 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Atsiliepime nurodo Å¡iuos argumentus: 19.1. VieÅ¡ai žinoma informacija, kad AVNIS Å¡iuo metu funkcionuoja ir tiek BUAB „Kasdairas“ bankroto (nemokumo) administratorius, tiek kitų nemokumo procesų nemokumo administratoriai apie Å¡aukiamus bankrutuojančių ir / ar bankrutavusių įmonių kreditorių susirinkimus ir komiteto posėdžius skelbia AVNIS.

Todėl D. K. nežino tikrosios situacijos arba sÄ moningai klaidina byloje dalyvaujančius asmenis. Be to apeliantas D. K. nėra BUAB „Kasdairas“ kreditorių komiteto narys, todėl JANÄ® nenumato, kad jis, kaip BUAB „Kasdairas“ kreditorius, turi bÅ«ti asmeniÅ¡kai informuotas ne apie BUAB „Kasdairas“ kreditorių susirinkimÄ , bet apie BUAB „Kasdairas“ kreditorių komiteto posėdį. Apelianto nurodoma aplinkybė, kad BUAB „Kasdairas“ kreditorių komiteto nariai nebuvo informuoti apie 2021 m. vasario 8 d.

BUAB „Kasdairas“ kreditorių komiteto posėdį nepagrįsta. Jeigu BUAB „Kasdairas“ kreditorių komiteto nariai nebÅ«tų žinoję apie įvyksiantį kreditorių komiteto posėdį, jie nebÅ«tų jame dalyvavę ir balsavę, o Å¡iuo konkrečiu atveju ginčo kreditorių komitete dalyvavo ir balsavo 4 iÅ¡ 5 BUAB „Kasdairas“ kreditorių. 19.2. BUAB „Kasdairas“ kreditoriai 2018 m. spalio 3 d. susirinkime, aiÅ¡kiai iÅ¡reiÅ¡kė valiÄ dėl savo funkcijų perdavimo BUAB „Kasdairas“ kreditorių komitetui, kuris yra vertinamas kaip kreditorių visumos atstovas.

Todėl D. K. nepagrįstai teigia, kad JANÄ® nustato kitokiÄ kreditorių komiteto rinkimo ir sprendimų priėmimo tvarkÄ . Pripažintina, kad BUAB „Kasdairas“ kreditorių komitetas, kuris buvo sudarytas (iÅ¡rinktas) BUAB „Kasdairas“ kreditorių 2018 m. spalio 3 d. susirinkime, turi teisę spręsti visus klausimus, kurie priskirti BUAB „Kasdairas“ kreditorių susirinkimui. 19.3. BUAB „Kasdairas“ 2021 m. vasario 8 d. kreditorių komiteto posėdį Å¡aukė BUAB „Kasdairas“ bankroto (nemokumo) administratorės įgaliotas asmuo ir, atsižvelgiant į tai, kad į kreditorių komiteto posėdį neatvyko nė vienas iÅ¡ kreditorių komiteto narių, BUAB „Kasdairas“ kreditorių komiteto posėdžiui pirmininkavo BUAB „Kasdairas“ bankroto (nemokumo) administratorė, kurios įgaliotas asmuo ir pasirašė posėdžio protokolÄ .

Byloje nėra duomenų, jog BUAB „Kasdairas“ kreditorių komiteto narių būtų pareiškę prieštaravimus dėl nurodytų aplinkybių. 19.4. Apeliantas nepagrįstai teigia, kad jeigu būtų žinojęs apie BUAB „Kasdairas“ kreditorių komiteto posėdį, jis būtų jame dalyvavęs. Pažymėtina, kad apie posėdį buvo informuota per AVNIS, tačiau D. K. neatvyko be balso teisės dalyvauti jame. 19.5. BUAB „Kasdairas“ nemokumo ataskaita už laikotarpį nuo 2017 m. rugpjūčio 6 d. iki 2020 m. kovo 9 d. buvo patvirtinta BUAB „Kasdairas“ kreditorių 2020 m. kovo 10 d. komiteto posėdyje.

Dėl minėtos priežasties BUAB „Kasdairas“ kreditorių 2021 m. vasario 8 d. komiteto posėdyje buvo tvirtinama BUAB „Kasdairas“ bankroto (nemokumo) administratoriaus ataskaita tik už sekantį laikotarpį, t. y. pradedant 2020 m. kovo 10 d. ir baigiant 2021 m. vasario 5 d. 19.6. Apelianto argumentai dėl virÅ¡ytų bankroto administravimo iÅ¡laidų nepagrįsti. „BUAB „Kasdairas“ pajamos ir iÅ¡laidos (visas bankroto proceso laikotarpis)“, buvo pateiktos BUAB „Kasdairas“ kreditorių 2021 m. vasario 8 d. komiteto posėdžiui, BUAB „Kasdairas“ kreditorių komiteto nariams buvo pateikta informacija ne tik apie nuo 2020 m. kovo 10 d. iki 2021 m. vasario 5 d. patirtas iÅ¡laidas, bet ir už visÄ bankroto proceso laikotarpį tam, kad bÅ«tų aiÅ¡kesnė situacija su visomis BUAB „Kasdairas“ bankroto proceso metu gautomis pajamomis ir patirtomis iÅ¡laidomis. 19.7.

Administratorė atkreipia dėmesį, jog D. K. dalyvavo BUAB „Kasdairas“ kreditorių 2018 m. spalio 3 d. susirinkime ir balsavo 4 darbotvarkės klausimu „Dėl BUAB „Kasdairas“ kreditorių komiteto (iÅ¡)rinkimo LR Ä®BÄ® 25 str.“, todėl jis nepagrįstai teigia, kad iÅ¡rinktas BUAB „Kasdairas“ kreditorių komitetas neatstovauja jo interesų. Teismas k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinio teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados 20. Apeliacijos objektÄ sudaro teismo nutarties, kuria pareiÅ¡kėjo skundas dėl BUAB „Kasdairas“ 2021 m. vasario 8 d. kreditorių komiteto posėdžio protokolo Nr. 5 panaikinimo buvo atmestas, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas. Šį klausimÄ apeliacinės instancijos teismas sprendžia vadovaudamasis atskirojo skundo faktiniu ir teisiniu pagrindais bei patikrina, ar nėra absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320, 338 straipsniai). Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nagrinėjamoje byloje nenustatyta. Teismas sprendžia, kad byloje nėra pagrindo peržengti atskirajame skunde nustatytas ribas.

Bylos faktinės aplinkybės 21. Vilniaus apygardos teismo 2017 m. liepos 27 d. nutartimi UAB „Kasdairas“ iÅ¡kelta bankroto byla, administratore paskirta UAB „Bankrotas“. Vilniaus apygardos teismo 2017 m. lapkričio 3 d. nutartimi patvirtintas BUAB „Kasdairas“ kreditorių finansinių reikalavimų sÄ raÅ¡as, kuris vėliau buvo tikslinamas. Vilniaus apygardos teismo 2018 m. vasario 5 d. nutartimi UAB „Kasdairas“ pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto. Vilniaus apygardos teismo 2018 m. birželio 5 d. nutartimi BUAB „Kasdairas“ bankrotas pripažintas tyčiniu.

22. BUAB „Kasdairas“ kreditorių 2018 m. spalio 3 d. susirinkime, kuriame dalyvavo ir apeliantas D. K., 4 darbotvarkės klausimu buvo išrinktas BUAB „Kasdairas“ kreditorių komitetas, kurį sudaro:

1) darbuotojų atstovas A. V.;

2) Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos atstovas;

3) VÄ® Turto bankas atstovas;

4) UAB „Asia Tasty“ atstovas; 5) UAB „Industek“ atstovas, o 5 darbotvarkės klausimu buvo nutarta visas BUAB „Kasdairas“ kreditorių susirinkimo teises perduoti BUAB „Kasdairas“ kreditorių komitetui. Balsuojant už 5 darbotvarkės klausimÄ už pasisakė visi kreditorių susirinkime balsavę asmenys vienbalsiai, taigi ir D. K.. Å ios aplinkybės apeliantas neneigia. 23. 2021 m. vasario 8 d. vyko BUAB „Kasdairas“ kreditorių komiteto posėdis, kuriame raÅ¡tu dalyvavo 4 iÅ¡ 5 kreditorių komiteto nariai (A. V., VÄ® Turto bankas (įgaliota atstovė), UAB „Industek“ (įgaliotas atstovas), UAB „Asia Tasty“ (įgaliotas atstovas)). Nustačius, kad komitete dalyvauja 80 proc. komiteto narių, buvo konstatuota, kad kvorumas yra, komiteto posėdis yra teisėtas. Komiteto posėdžio darbotvarkė:

1) dėl kreditorių komiteto posėdžio darbotvarkės patvirtinimo;

2) dėl BUAB „Kasdairas“ bankroto (nemokumo) administratorės veiklos ataskaitos ir jos patvirtinimo;

3) dėl BUAB „Kasdairas“ bankroto procedūros (likvidavimo proceso) pratęsimo iki 2021 m. gruodžio 31 d.;

4) dėl BUAB „Kasdairas“ bankroto procedūros (likvidavimo proceso) užbaigimo;

5) kiti einamieji klausimai (nepateikta). BUAB „Kasdairas“ kreditorių komitetas 2021 m. vasario 8 d. balsų dauguma (vienbalsiai: „už“ 4 balsai, „prieš“ nėra):

1) patvirtino kreditorių komiteto posėdžio darbotvarkę;

2) patvirtino BUAB „Kasdairas“ bankroto (nemokumo) administratorės veiklos ataskaitÄ už laikotarpį nuo 2020 m. kovo 10 d. iki 2021 m. vasario 5 d.;

3) pratęsė BUAB „Kasdairas“ likvidavimo procedÅ«ros terminÄ (trukmę) iki 2021 m. gruodžio 31 d., ir 4) (vienbalsiai: „už“ 4 balsai) nepritarė tam, kad BUAB „Kasdairas“ bankroto (nemokumo) administratorė nedelsiant užbaigtų BUAB „Kasdairas“ bankroto procedÅ«rÄ (likvidavimo procesÄ ). Dėl teisėtos teismo sudėties 24. Apeliantas teigia, kad pirmosios instancijos ieÅ¡kinį priėmė teisėjas Visvaldas KazakiÅ«nas, o skundžiamÄ nutartį priėmė teisėja RÅ«ta Burdulienė, nors byloje nėra nutarties apie teisėjo pakeitimÄ , taip pat BUAB „Kasdairas“ kiti kreditoriai nebuvo informuoti apie bylos nagrinėjimÄ , nors jie į bylÄ Ä¯traukti trečiaisiais asmenimis, pareiÅ¡kėjo vertinimu tai yra esminiai procesinės teisės pažeidimai, todėl byla turi bÅ«ti grÄ Å¾inta nagrinėti pirmosios instancijos teismui iÅ¡ naujo.

25. IÅ¡ Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko matyti, kad pareiÅ¡kėjas D. K. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovams UAB „Bankrotas“, A. V., UAB „Asia Tasty“, UAB „Industek“ ir VÄ® Turto bankas, kuriuo prašė 2021 m. vasario 8 d. kreditorių komiteto posėdžio protokolÄ Nr. 5, pasiraÅ¡ytÄ S. G., pripažinti neteisėtu visa apimtimi, o priimtus sprendimus negaliojančiais;

2) įpareigoti kreditorių susirinkimo pirmininkÄ suÅ¡aukti kreditorių susirinkimÄ , kurio darbotvarkės klausimus galėtų pasiÅ«lyti visi kreditoriai;

3) priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas. Vilniaus apygardos teismas 2021 m. balandžio 30 d. nutartimi atmetė pareiÅ¡kėjo D. K. skundÄ dėl 2021 m. vasario 8 d. kreditorių komiteto posėdžio metu priimtų sprendimų pripažinimo negaliojančiais ir įpareigojimo atlikti veiksmus, o Lietuvos apeliacinis teismas 2021 m. birželio 10 d. nutartimi Vilniaus apygardos teismo 2021 m. balandžio 30 d. nutartį panaikino ir bylÄ perdavė pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo.

26. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta asmens teisė kreiptis į teismÄ , Å¡ios teisės tinkamas įgyvendinimas bÅ«tų reikalauti, kad bylÄ iÅ¡nagrinėtų teisėtos sudėties teismas, t. y. kad nebÅ«tų pažeisti CPK 64–66, 71 straipsniuose nustatyti reikalavimai. Taigi tam, kad bÅ«tų tinkamai įgyvendinti CPK 2 straipsnyje įtvirtinti civilinio proceso tikslai, procese turi bÅ«ti užtikrintas teisės į tinkamÄ teismo procesÄ principo teisingas įgyvendinimas, t. y. byla turi bÅ«ti iÅ¡nagrinėta teisėtos sudėties teismo, kuris bÅ«tų sudarytas atsižvelgiant į Konstitucijos ir įstatymų reikalavimus.

Proceso teisės normos nustato atvejus, kai teisėjas negali nagrinėti bylos, nes tai reikÅ¡tų jo pakartotinį dalyvavimÄ joje. Kasacinio teismo praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, kad įstatyme įtvirtintas neleistinumas teisėjui pakartotinai nagrinėti bylÄ yra susijęs su objektyviojo neÅ¡aliÅ¡kumo kriterijaus taikymu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gruodžio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-357-611/2020).

27. CPK 71 straipsnio 1 dalyje yra numatyta, jog teisėjas, dalyvavęs nagrinėjant civilinę bylÄ pirmosios instancijos teisme, negali dalyvauti nagrinėjant tÄ bylÄ apeliacinės instancijos teisme ir kasaciniame teisme, taip pat nagrinėjant bylÄ pirmosios instancijos teisme, jeigu panaikintas sprendimas, buvo priimtas jam dalyvaujant. Todėl, Lietuvos apeliaciniam teismui 2021 m. birželio 10 d. nutartimi panaikinus Vilniaus apygardos teismo 2021 m. balandžio 30 d. nutartį ir bylÄ gražinus nagrinėti iÅ¡ naujo, ji buvo perduota nagrinėti kitam teisėjui.

IÅ¡ Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko matyti, kad 2021 m. birželio 16 d. Vilniaus apygardos teisme buvo gauta byla iÅ¡ apeliacinės instancijos ir paskirtas naujas teisėjas, 2021 m. birželio 16 d. teisėja RÅ«ta Burdulienė paskyrė bylÄ raÅ¡ytiniam nagrinėjimui. Atitinkamai, įvertinus aukščiau aptartas aplinkybes konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismas perduodamas bylÄ nagrinėti kitam teisėjui nepažeidė CPK 71 straipsnio 1 dalyje numatytos teisės normos, todėl konstatuoti procesinį teisės pažeidimÄ Å¡iuo atveju nėra pagrindo.

28. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad apie bylos nagrinėjimÄ buvo informuotas kreditorių komitetas, kuris atstovauja visų kreditorių interesus bankroto byloje, todėl nėra pagrindo konstatuoti, kad Å¡iuo atveju buvo padarytas procesinės teisės pažeidimas. Dėl pareiÅ¡kėjo informavimo apie komiteto posėdį per AVNIS sistemÄ 29. PareiÅ¡kėjas teigia, kad teismas neteisingai interpretavo galiojančius teisės aktus ir JANÄ® nuostatas susijusias su pareiÅ¡kėjo teisėmis be balso teisės dalyvauti kreditorių komiteto posėdyje ir prieÅ¡ 14 dienų bÅ«ti informuotam apie darbotvarkę. Taip pat teismas netinkamai vertino JANÄ® 152 straipsnį, kuriame nurodyta, kad kreditoriai AVNIS sistema pradės naudotis nuo 2023 m. sausio 1 d. PareiÅ¡kėjo vertinimu administratoriui teikiant praneÅ¡imÄ per Å¡iÄ sistemÄ , kreditoriai negalėjo bÅ«ti laikomi kaip tinkamai informuoti.

30. Kreditoriai, kaip teisinių santykių, susiklostančių vykstant bankroto procesui, dalyviai yra vieni pagrindinių bankroto proceso subjektų, lemiančių bankroto proceso kolektyvinį pobūdį. Bankroto procese siekiama patenkinti ne pavienių, o visų kreditorių finansinius reikalavimus ir interesus. JANĮ 45 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kreditoriai, kurių reikalavimus patvirtino teismas, turi teisę dalyvauti ir balsuoti kreditorių susirinkimuose. Taip visų kreditorių interesai yra sujungiami ir jiems atstovaujama, nes įmonių bankroto procedūras vykdo ne pavieniai kreditoriai, o kreditorių visuma (kreditorių susirinkimas ar kreditorių komitetas, jeigu toks yra sudaromas).

Tik kreditorių visuma sprendžia tokius esminius su bankrutuojančios įmonės veikla susijusius klausimus, kaip antai, bendrovės turto realizavimo, įmonė bus likviduojama ar bus sudaryta taikos sutartis ir pan. Kreditorių kaip visumos teisė spręsti bankrutuojančios įmonės reikalus – tai kreditorių autonomijos principo išraiška (Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. birželio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-705-781/2021).

31. Kreditoriai savo teises įgyvendina kreditorių susirinkimuose, tačiau kreditorių susirinkimas laikomas įvykusiu, jeigu yra kreditorių susirinkimo kvorumas (JANĮ 49 straipsnio 4, 5 dalys). Kreditorių susirinkimo kvorumas yra, jeigu kreditorių susirinkime dalyvauja kreditoriai, įskaitant iš anksto balsavusius kreditorius, kurių reikalavimų sumos vertinė išraiška yra didesnė kaip pusė visų kreditorių bendros teismo patvirtintų reikalavimų sumos. Pagal JANĮ 51 straipsnio 1, 2 dalis kreditorių susirinkimo sprendimas laikomas priimtu, jeigu už jį balsavo kreditoriai, kurių reikalavimų sumos vertinė išraiška yra didesnė kaip pusė visų kreditorių susirinkime dalyvavusių kreditorių bendros teismo patvirtintų reikalavimų sumos, išskyrus šiame įstatyme nustatytus atvejus.

Kreditorių susirinkimo sprendimai yra privalomi visiems kreditoriams nuo jų priėmimo dienos (Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. balandžio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-523-553/2021).

32. Kaip nustatyta Å¡ios nutarties 22 punkte, BUAB „Kasdairas“ kreditoriai 2018 m. spalio 3 d. susirinkime visas BUAB „Kasdairas“ kreditorių susirinkimo teises vienbalsiai perdavė BUAB „Kasdairas“ kreditorių komitetui, kuris ir atstovauja visų kreditorių interesus kreditorių komiteto posėdžiuose. Atitinkamai bankroto administratorius turėjo pareigÄ informuoti apie paskirtÄ komiteto posėdį visus komiteto narius. Apeliantas, siekdamas dalyvauti komiteto posėdyje be balsavimo teisės, galėjo savo teisę įgyvendinti apie komiteto posėdžio datÄ ir laikÄ sužinojęs per AVNIS sistemÄ .

Bankroto procese esant kredito komitetui, kuriam, kaip savo atstovui, bendrovės kreditoriai perdavė visas savo balsavimo teises, administratoriui nekyla pareiga informuoti apie komiteto posėdžius pavienius kreditorius atskirai. Aplinkybę, kad komiteto nariai nebuvo tinkamai informuoti apie posėdį, paneigia 4 narių (80 proc. kreditorių komiteto narių) pateikti balsavimai posėdyje keltais klausimais. Taip pat byloje nustatyta, jog atsižvelgdama į tai, kad BUAB „Kasdairas“ kreditorių komiteto 2021 m. vasario 8 d. posėdyje iš 5 komiteto narių dalyvavo 4, BUAB „Kasdairas“ nemokumo administratorė sušaukė BUAB „Kasdairas“ kreditorių 2021 m. kovo 12 d. komiteto posėdį, kuriame dalyvavo visi 5 BUAB „Kasdairas“ kreditorių komiteto nariai. 2021 m. kovo 12 d. kreditorių komiteto posėdyje 1-4 klausimai buvo analogiški 2021 m. vasario 8 d. komiteto posėdyje svarstytiems klausimams ir kreditorių komiteto nariai balsavo analogiškai kaip ir 2021 m. vasario 8 d. posėdyje.

Atitinkamai nėra pagrindo konstatuoti, kad atskirai neinformavus apelianto apie kreditorių komiteto posėdį buvo pažeistos jo kaip kreditoriaus teisės. 33. 2020 m. rugpjūčio 4 d. Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos direktoriaus įsakymu Nr. V4-174 dėl duomenų apie juridinių asmenų nemokumo procesus teikimo ir skelbimo taisyklių patvirtinimo, buvo patvirtintos „Duomenų apie juridinių asmenų nemokumo procesus teikimo ir skelbimo taisyklės“.

Taisyklės įsigaliojo 2020 m. rugpjūčio 11 d., jose be kita ko yra numatyta, kad bankroto administratorius AVNIS sistemoje nurodo ir kreditorių susirinkimo vietÄ (adresÄ ), datÄ ir laikÄ (taisyklių 12.2.2. punktas). Todėl aplinkybė, jog JANÄ® 32 straipsnio 2 dalis, kuri vadovaujantis įstatymo 152 straipsniu įsigalioja nuo 2023 m. sausio 1 d. neįrodo to, kad AVNIS sistema nefunkcionuoja ir ja negalima naudotis. JANÄ® 32 straipsnio 2 dalies 1 punkte numatyta, kad priežiÅ«ros institucija suteikia teisę teismui ir kreditorių susirinkimuose turintiems teisę dalyvauti asmenims savo nustatyta tvarka, nepažeidžiant asmens duomenų apsaugos ir komercinės (gamybinės) paslapties apsaugos reikalavimų, savo tvarkomoje informacinėje sistemoje (toliau – informacinė sistema) susipažinti su bankroto byla susijusiais duomenimis, be kita ko – praneÅ¡imais apie Å¡aukiamus kreditorių susirinkimus ir (ar) kreditorių komiteto posėdžius.

Tačiau Å¡iame straipsnyje nenumatytas reikalavimas praneÅ¡imus vykdyti tik po įstatyme nurodyto termino. Kaip matyti iÅ¡ aukščiau aptartų aplinkybių, AVNIS sistema funkcionuoja ir per jÄ yra skelbiama informacija apie juridinių asmenų nemokumo procesus. Atitinkamai pareiÅ¡kėjo argumentai, kad jis neturėjo sÄ lygų sužinoti apie komiteto posėdį, nes AVNIS sistema nefunkcionuoja, atmestini kaip nepagrįsti. Dėl tarpinės administravimo skirtų iÅ¡laidų sÄ matos tvirtinimo 34. Vienas iÅ¡ kreditorių komiteto posėdyje svarstytų klausimų buvo dėl BUAB „Kasdairas“ bankroto (nemokumo) administratorės veiklos ataskaitos ir jos patvirtinimo, kuri komiteto posėdyje vienbalsiai buvo patvirtinta.

PareiÅ¡kėjo netenkina, kad komiteto nariai patvirtino BUAB „Kasdairas“ bankroto (nemokumo) administratorės veiklos ataskaitÄ , jo vertinimu posėdis buvo suÅ¡auktas skubos tvarka, kreditorių komitetas ataskaitos nespėjo tinkamai įvertinti. Apelianto įsitikinimu administratorė pelnosi iÅ¡ įmonės, nepagrįstai didina administravimui skirtų iÅ¡laidų sÄ matÄ . Tai patvirtina aplinkybė, kad administratorė 2021 m. birželio 18 d. dar padidino administravimo skirtų iÅ¡laidų sÄ matÄ iki 98 070,44 Eur, nors Vilniaus apygardos teismas 2017 m. rugsėjo 18 d. visÄ administravimo iÅ¡laidų sumÄ sumažino iki 5 000 Eur.

35. Taigi pareiškėjas iš esmės nesutinka su komiteto posėdyje patvirtinta tarpine administratorės ataskaita už vienerius metus (2020 m. kovo 10 d. iki 2021 m. vasario 5 d.), o konkrečiai įmonės patirtomis išlaidomis. Pareiškėjo netenkina, kad ataskaita yra pateikta už ilgesnį laikotarpį nei numatyta (nuo 2017 m. rugpjūčio 6 d. iki 2020 m. vasario 5 d.), administravimo išlaidos yra nepagrįstai didelės.

36. Vilniaus apygardos teismas 2017 m. rugsėjo 18 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eB2-4725-262/2017, patvirtino bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Kasdairas“ 5 000 Eur administravimo iÅ¡laidų sumÄ iki kreditorių susirinkimas patvirtins administravimo iÅ¡laidų sÄ matÄ . Administravimo iÅ¡laidų sÄ matos tvirtinimas, keitimas ir disponavimo administravimo iÅ¡laidomis tvarkos nustatymas priklauso kreditorių susirinkimo kompetencijai (Å¡iuo atveju kreditorių komitetui), įstatyme nustatyta teismo kompetencija numatyti laikinÄ administravimo iÅ¡laidų sÄ matÄ yra grindžiama bÅ«tinybe užtikrinti bankroto proceso eigÄ tol, kol susirinks kreditorių susirinkimas, ir orientuota tik į Å¡io tikslo įgyvendinimÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. lapkričio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-486/2010).

Todėl apeliantas negrįstai tikėjosi, kad Vilniaus apygardos teismo 2017 m. rugsėjo 18 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eB2-4725-262/2017 nustatytos bankrutuojančios įmonės administravimo iÅ¡laidos vėliau nedidės. Pažymėtina, kad įstatyme nustatyta teismo kompetencija numatyti laikinÄ administravimo iÅ¡laidų sÄ matÄ yra grindžiama bÅ«tinybe užtikrinti bankroto proceso eigÄ tol, kol susirinks kreditorių susirinkimas (Å¡iuo atveju kreditorių komitetas).

37. Lietuvos apeliacinis teismas 2021 m. vasario 25 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. e2- 313- 381/2021 iÅ¡aiÅ¡kino, kad kreditoriai negali teisme atskiros procedÅ«ros tvarka ginčyti tarpinių galutinės bankroto ataskaitos tvirtinimo veiksmų, t. y. komiteto posėdžių sprendimų dėl pritarimo galutinei bankroto ataskaitai. Savo nepritarimÄ galutinės bankroto ataskaitos projektui kreditoriai gali iÅ¡reikÅ¡ti balsuodami kreditorių susirinkime, o nesutikimo su kreditorių susirinkimo sprendimu pritarti galutinei bankroto ataskaitai argumentus kreditoriai gali pateikti galutinės bankroto ataskaitos tvirtinimo klausimÄ sprendžiančiam teismui per JANÄ® 99 straipsnio 5 dalyje ir 55 straipsnio 1 dalyje numatytÄ terminÄ (14 dienų nuo sužinojimo arba turėjimo sužinoti apie kreditorių susirinkimo sprendimÄ nurodytu klausimu), tačiau ne vėliau kaip iki teismo posėdžio, kuriame bus nagrinėjamas galutinės bankroto ataskaitos tvirtinimo klausimas, pradžios (Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. vasario 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-313-381/2021).

38. JANÄ® 55 straipsnio 1 dalis nustato bendrÄ taisyklę, kad kreditoriai turi teisę skųsti kreditorių susirinkimo ar kreditorių komiteto sprendimus nemokumo bylÄ nagrinėjančiam teismui. Tačiau Å¡i teisės norma negali bÅ«ti suprantama kaip suteikianti teisę skųsti kreditorių susirinkimo sprendimus, priimtus visais be iÅ¡imties bankroto proceso eigoje kilusiais klausimais. Nemokumo administratorius turi pareigÄ teikti kreditorių susirinkimui pritarti tik dėl galutinės nemokumo ataskaitos (JANÄ® 99 straipsnio 4 dalis), o Å¡iuo atveju buvo teikiama ne galutinė, o tarpinė ataskaita, kuriai pritarimÄ kreditorių susirinkime gauti iÅ¡ esmės nebuvo privaloma.

Lietuvos apeliacinio teismas yra pažymėjęs, jog tuo atveju, jei kreditorius, nesilaikydamas įstatyme nustatytos galutinės bankroto ataskaitos patikros tvarkos, pareiÅ¡kia teisme savarankiÅ¡kÄ reikalavimÄ (skundÄ ) dėl kreditorių susirinkimo nutarimo panaikinimo, prieÅ¡taraudamas galutinės (Å¡iuo atveju tarpinės) bankroto ataskaitos pritarimui kreditorių susirinkime, teismas tokį skundÄ turėtų atsisakyti priimti kaip nenagrinėtinÄ teisme civilinio proceso tvarka (Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. vasario 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-313-381/2021; 2021 m. kovo 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-433-450/2021).

39. Pažymėtina, kad skundo (–ų) dėl kreditorių susirinkimo (Å¡iuo atveju komiteto posėdžio) sprendimo dėl pritarimo galutinės bankroto ataskaitos tvirtinimui nagrinėjimas bei galutinės bankroto ataskaitos tvirtinimas teisme nėra savarankiÅ¡kos (atskiros) procedÅ«ros, o sudaro vieningÄ procedÅ«rÄ . Remiantis JANÄ® 99 straipsnio 4 dalimi, nemokumo administratoriaus parengta galutinė bankroto ataskaita privalo bÅ«ti teikiama svarstyti kreditorių susirinkimui (Å¡iuo atveju kreditorių susirinkimo iÅ¡rinktam komitetui).

Kreditorių susirinkimui nutarimu pritarus galutinei bankroto ataskaitai, ji privalo bÅ«ti pateikiama tvirtinti bankroto bylÄ nagrinėjančiam teismui (JANÄ® 99 straipsnio 2 dalis). Asmuo nesutindamas su galutine bankroto ataskaita, gali atitinkamus argumentus iÅ¡dėstyti teismo sprendimo dėl juridinio asmens pabaigos priėmimo procedÅ«ros eigoje, taip pat apeliaciniame skunde dėl galutinio teismo sprendimo, kuriuo bendrovė bus pripažinta pasibaigusia dėl bankroto (JANÄ® 100 straipsnis).

40. Nagrinėjamu atveju bankroto administratorė pateikė komiteto posėdžiui tvirtinti nemokumo administratoriaus veiklos ataskaitÄ už laikotarpį nuo 2020 m. kovo 10 d. iki 2021 m. vasario 5 d. BUAB „Kasdairas“ kreditoriai 2021 m. vasario 8 d. komiteto posėdyje, be kitų klausimų, vienbalsiai nutarė 2-uoju darbotvarkės klausimu patvirtinti BUAB „Kasdairas“ bankroto (nemokumo) administratorės veiklos ataskaitÄ už laikotarpį nuo 2020 m. kovo 10 d. iki 2021 m. vasario 5 d. Apeliantas D. K., nesutikdamas su tokiu kreditorių susirinkimo sprendimu, pateikė teismui skundÄ ir dėl Å¡io nutarimo panaikinimo, pirmosios instancijos teismas pareiÅ¡kėjo skundÄ priėmė visa apimtimi ir iÅ¡nagrinėjo iÅ¡ esmės.

41. Atsižvelgiant į aukščiau aptartÄ , konstatuotina, kad yra pagrindas apeliacinį procesÄ atskirojo skundo dalyje dėl kreditorių susirinkimo nutarimo, priimto 2-uoju darbotvarkės klausimu, nutraukti (CPK 315 straipsnio 5 dalis, JANÄ® 99 straipsnis). Dėl bylos baigties 42. Dėl iÅ¡dėstytų argumentų apeliacinės instancijos teismas skundo dėl kreditorių susirinkimo nutarimo, priimto 2-uoju darbotvarkės klausimu, dalyje apeliacinį procesÄ nutraukia (CPK 315 straipsnio 5 dalis), likusioje dalyje pirmosios instancijos teismo nutartį paliekÄ nepakeistÄ (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 5 dalimi, 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : Apeliacinį procesÄ atsirojo skundo dalyje dėl Vilniaus apygardos teismo 2021 m. liepos 2 d. nutarties dėl kreditorių susirinkimo nutarimo, priimto 2-uoju darbotvarkės klausimu, panaikinimo apeliacinį procesÄ nutraukti. LikusiÄ Vilniaus apygardos teismo 2021 m. liepos 2 d. nutarties dalį palikti nepakeistÄ . Teisėja Romualda Janovičienė