Legislator Case Law & Legislation
afc47ce6-e64c-41cf-8388-a4795fd1c3b9 AI generated

afc47ce6-e64c-41cf-8388-a4795fd1c3b9 · Kauno apylinkės teismas

Case Number afc47ce6-e64c-41cf-8388-a4795fd1c3b9
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

PareiÅ¡kėjas nurodo, kad iÅ¡ antstolis M. P. vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Â iÅ¡ A. B. ir L. D. turto banko AB „Citadele“ naudai. Laikinųjų apsaugos priemonių pagrindÄ nurodo, tai, kad L. D. yra pateikusi pareiÅ¡kimÄ teismui dėl bankroto bylos jai iÅ¡kėlimo ir pareiÅ¡kimas yra priimtas. PareiÅ¡kėjas pažymi, kad iÅ¡kėlus bankrotÄ bÅ«tų neaiÅ¡ku kokia suma priklausytų pareiÅ¡kėjui, o kokia L. D., nes skola yra bendra. PareiÅ¡kėjas praÅ¡o taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones.PraÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atmestinas.Pagal CPK 178 straipsnį, kiekviena Å¡alis turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus ar atsikirtimus, iÅ¡skyrus tuos atvejus, kai remiamasi aplinkybėmis, kurių CPK nustatyta tvarka nereikia įrodinėti.

Legislator headnote

AI generated

afc47ce6-e64c-41cf-8388-a4795fd1c3b9 · Kauno apylinkės teismas: Skundo pagrįstumo klausimas Å¡ioje civilinio proceso stadijoje iÅ¡ esmės nenagrinėtinas, o laikinųjų apsaugos priemonių taikymas yra preliminari priemonė, kuria siekiama užkirsti keliÄ aplinkybėms, galinčioms pasunkinti ar padaryti nebeįmanomu bÅ«simo teismo sprendimo įvykdymÄ , todėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tikslas – užtikrinti bÅ«simo teismo sprendimo, kuris gali bÅ«ti palankus pareiÅ¡kėjui, įvykdymÄ ir taip garantuoti Å¡io sprendimo privalomumÄ .PareiÅ¡kėjas kreipiasi į teismÄ praÅ¡ydamas pritaikyti laikinÄ sias apsaugos priemones –sustabdyti vykdymo veiksmus iÅ¡ pareiÅ¡kėjui priklausančio turto.

Keywords

AI generated
bank resolution banking law bank credit balance agricultural bank custodian bank attachment of bank accounts
AI generated
692eae41-386a-45a0-84b8-3a2e22c5e8a4
draudžiama fiziniam asmeniui vykdyti visas finansines prievoles, neįvykdytas Å¡io fizinio asmens iki nutarties iÅ¡kelti fizinio asmens bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos, įskaitant palÅ«kanų, netesybų, mokesčių mokėjimÄ , iÅ¡ieÅ¡koti skolas iÅ¡ Å¡io fizinio asmens teismo ar ne ginčo tvarka, iÅ¡skyrus prieÅ¡prieÅ¡inių vienarūšių reikalavimų įskaitymÄ , kai toks įskaitymas galimas pagal mokesčių įstatymuose nustatytas mokesčio permokos (skirtumo) įskaitymo nuostatas. Nutraukiamas netesybų ir palÅ«kanų už visas fizinio asmens prievoles, tarp jų už su darbo santykiais susijusių iÅ¡mokų pavėluotÄ mokėjimÄ skaičiavimas;
a5bc79f4-1830-4271-9d35-e22fad8bd622
(D. L.) žodinio proceso tvarka išnagrinejes civiline byla pagal ieškovo AB ,,Citadele“ bankas ieškini atsakovams D. L. ir A. B. (A. B.) del skolos priteisimo, n u s t a t e : ieškovas AB ,,Citadele“ bankas kreipesi i teisma su ieškiniu atsakovams D. L. ir A. B., prašydamas priteisti iš atsakovu solidariai 7366,90 Lt skolos, 13 proc. metines palukanas už negražinta 5928,29 Lt dydžio kredita, skaiciuojant nuo bylos iškelimo dienos iki visiško kredito gražinimo, 5 procentu metines palukanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškelimo teisme iki teismo sprendimo visiško ivykdymo ir visas bylinejimosi išlaidas.
fdceb9f7-81e1-4435-8d10-2fde0027b406
A., antstolei V. D. dėl turto dalies nustatymo. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja pateikė teismui pareiÅ¡kimÄ , praÅ¡ydama nustatyti, kad skolininkui S. A. priklauso ½ dalis jo sutuoktinės R. A. vardu atidarytoje banko sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), AB Luminor bank, esančių ir pateksiančių lėšų. Klaipėdos apylinkės teismo pirmininko 2018 m. rugsėjo 25 d. įsakymu Nr. 1V-189 „Dėl bylų skyrimo Klaipėdos rajono rÅ«mams“ byla perduota nagrinėti Klaipėdos rajono rÅ«mams.
d03425ee-425e-49bf-9386-1f3832ea1cde
         Kreditorius kreipėsi į teismÄ dėl 1060,33 Lt skolos, 21,08 Lt delspinigių, 5 % metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo įsakymo visiÅ¡ko įvykdymo ir 14 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ skolininko A. D. įmonės, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini).           PareiÅ¡kimas priimtinas.           2012-05-07 Å iaulių apygardos teismo nutartimi skolininkui A.
a9a63db8-28a8-4390-a8ed-6e5646f2a12c
Pareiškėjos atstovas pareiškime prašo nustatyti, kad A.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-22161-717/2015Teisminio proceso Nr. 2-69-316679-2015-7 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 110.1; 117.1; 129.1KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2015 m.rugpjūčio 28 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Ona ValentukevičiÅ«tė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo A. B. praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, n u s t a t ė:Kauno apylinkės teisme 2015-08-24 gautas pareiÅ¡kėjo A. B. skundas, kuriuo pareiÅ¡kėjas praÅ¡o taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – stabdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ jam priklausančio turto, esančiam žemės sklypui, (duomenys neskelbtini).

PareiÅ¡kėjas nurodo, kad iÅ¡ antstolis M. P. vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Â iÅ¡ A. B. ir L. D. turto banko AB „Citadele“ naudai. Laikinųjų apsaugos priemonių pagrindÄ nurodo, tai, kad L. D. yra pateikusi pareiÅ¡kimÄ teismui dėl bankroto bylos jai iÅ¡kėlimo ir pareiÅ¡kimas yra priimtas. PareiÅ¡kėjas pažymi, kad iÅ¡kėlus bankrotÄ bÅ«tų neaiÅ¡ku kokia suma priklausytų pareiÅ¡kėjui, o kokia L. D., nes skola yra bendra. PareiÅ¡kėjas praÅ¡o taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones.PraÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atmestinas.Pagal CPK 178 straipsnį, kiekviena Å¡alis turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus ar atsikirtimus, iÅ¡skyrus tuos atvejus, kai remiamasi aplinkybėmis, kurių CPK nustatyta tvarka nereikia įrodinėti.

PraÅ¡ymas taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones turi atitikti procesiniams dokumentams keliamus reikalavimus (CPK 111 str.). Pagal CPK 178 straipsnį ir CPK 111 straipsnio 2 dalies 4 punktÄ pareiÅ¡kėjui tenka pareiga įrodyti praÅ¡yme nurodytÄ laikinųjų apsaugos priemonių taikymo faktinį pagrindÄ , t.y., nurodyti įrodymais pagrįstas aplinkybes, patvirtinančias tokių laikinųjų apsaugos priemonių taikymo bÅ«tinumÄ . Vykdymo veiksmų sustabdymÄ Ä¯statymas numato kaip iÅ¡imtinio pobÅ«džio laikinÄ jÄ apsaugos priemonę, o vykdymo veiksmų sustabdymo pagrindu gali bÅ«ti konkretaus skundžiamo antstolio veiksmo pobÅ«dis, dėl vykdymo veiksmų nestabdymo galinčios atsirasti žalos dydis, kitos aplinkybės, kurias teismas pripažįsta reikÅ¡mingomis.

Skundo pagrįstumo klausimas Å¡ioje civilinio proceso stadijoje iÅ¡ esmės nenagrinėtinas, o laikinųjų apsaugos priemonių taikymas yra preliminari priemonė, kuria siekiama užkirsti keliÄ aplinkybėms, galinčioms pasunkinti ar padaryti nebeįmanomu bÅ«simo teismo sprendimo įvykdymÄ , todėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tikslas – užtikrinti bÅ«simo teismo sprendimo, kuris gali bÅ«ti palankus pareiÅ¡kėjui, įvykdymÄ ir taip garantuoti Å¡io sprendimo privalomumÄ .PareiÅ¡kėjas kreipiasi į teismÄ praÅ¡ydamas pritaikyti laikinÄ sias apsaugos priemones –sustabdyti vykdymo veiksmus iÅ¡ pareiÅ¡kėjui priklausančio turto.

PareiÅ¡kėjas praÅ¡ymÄ grindžia aplinkybe, kad bendraskolė L. D. yra pateikusi pareiÅ¡kimÄ teismui dėl bankroto bylos jai iÅ¡kėlimo ir pareiÅ¡kimas yra priimtas, o iÅ¡kėlus bankrotÄ L. D. bÅ«tų neaiÅ¡ku kokia suma priklausytų pareiÅ¡kėjui, o kokia L. D., nes skola yra bendra. Teismas vertindamas pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atsižvelgia, į tai, kad Alytaus apylinkės teisme tik L. D. atžvilgiu yra priimtas pareiÅ¡kimas dėl bankroto iÅ¡kėlimo ir jos atžvilgiu ateityje tik bus sprendžiamas klausimas dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, tačiau ne pareiÅ¡kėjo atžvilgiu.

Be to, vykdymo procese yra kontroliuojamas iÅ¡ieÅ¡kojimo mastas ir apimtys, todėl pareiÅ¡kėjo nurodytos aplinkybės nesudaro pagrindo taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones - stabdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ pareiÅ¡kėjui priklausančio turto.              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 147 str., 290-291 str.,   510 str., teismasn u t a r i a:Atmesti pareiÅ¡kėjo A. B. praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.              Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                   Ona Valentukevičiūtė