afc40d85-5d45-4b04-b7fa-c7ef3d7bc9de · Klaipėdos apygardos teismas

                                                                                                                      Bylos Nr. 2KT-66/2012       Procesinio sprendimo kategorija (S)                  93.1; 94.3 KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2012 m. liepos 2 d.

Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė Rimvida Zubernienė, iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovo A. J. praÅ¡ymÄ dėl Å ilalės rajono apylinkės teismo nuÅ¡alinimo nuo civilinės bylos Nr. 2-52-799/2012 pagal ieÅ¡kovo A. J. ieÅ¡kinį atsakovams Lietuvos valstybei, atstovaujamai LR Teisingumo ministerijos bei Tauragės apskrities VPK Å ilalės rajono PK, VÅ Ä® „Šilalės ligoninė“, tretieji asmenys A. Z., J. S., E. A., V. M. dėl neturtinės žalos atlyginimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas A.

J. byloje pateikė praÅ¡ymÄ dėl Å ilalės rajono apylinkės teismo nuÅ¡alinimo nuo civilinės bylos Nr. 2-52-799/2012 nagrinėjimo ir bylos perdavimo kitam teismui. Nurodo, jog patikslintame ieÅ¡kinyje nurodyta ieÅ¡kinio kaina virÅ¡ija 100 000 Lt, todėl byla turėtų bÅ«ti nagrinėjama kompetentingo teismo. Be to, nurodo, jog vienas iÅ¡ patikslinto ieÅ¡kinio dėl neturtinės žalos atlyginimo argumentų – Å ilalės rajono apylinkės teismo teisėjo O. B. galimai nekvalifikuoti veiksmai, bylos nagrinėjimo vilkinimas.PraÅ¡ymas netenkintinas.Byla gali bÅ«ti perduodama iÅ¡ teismo, kuriam ji teisminga, kitam teismui, jeigu, nuÅ¡alinus vienÄ ar kelis teisėjus ar teisėjams nusiÅ¡alinus, apylinkės teisme nebėra teisėjų, turinčių teisę nagrinėti bylÄ (CPK 34 str. 2 d. 3 p.).

BylÄ nagrinėjančio apylinkės teismo teisėjams pareikÅ¡to nuÅ¡alinimo ir bylos perdavimo iÅ¡ vieno apylinkės teismo kitam apylinkės teismui klausimus iÅ¡sprendžia apygardos teismo, kurios veiklos teritorijoje yra Å¡ie apylinkės teismai, pirmininkas arba Å¡io teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas (CPK 34 str. 3 d., 69 str. 1 d.).Ä®statymas suteikia teisę dalyvaujantiems byloje asmenims pareikÅ¡ti nuÅ¡alinimÄ teisėjui, jeigu jo dalyvavimas nagrinėjant bylÄ gali bÅ«ti kliÅ«timi dalyvaujantiems byloje asmenims realizuoti teisę į tinkamÄ procesÄ (CPK 65, 66, 68, 71 straipsniai).

Visais atvejais teisėjas gali bÅ«ti nuÅ¡alinamas ne dalyvaujančių byloje asmenų pageidavimu, o tik esant konkrečioms aplinkybėms, kurios leidžia pagrįstai abejoti bylÄ nagrinėjančio teisėjo neÅ¡aliÅ¡kumu. PrieÅ¡ingu atveju, patenkinus įrodymais nepagrįstÄ pareiÅ¡kimÄ dėl teisėjo (teisėjų) nuÅ¡alinimo ir perdavus bylÄ nagrinėti kitam teisėjui (teisėjams) ar teismui, bÅ«tų sudarytos sÄ lygos teisingumÄ vykdyti ne tam teismui, kuris pagal įstatymo nustatytas teismingumo taisykles turi nagrinėti bylÄ , arba ne tam teisėjui (teisėjams), kuriam (kuriems) teisės aktų nustatyta tvarka priskirta nagrinėti konkrečiÄ bylÄ , o tam teismui ir (ar) teisėjui (teisėjams), kurį (kuriuos) pasirinko vienas ar kitas dalyvaujantis byloje asmuo.

Toks bylos nagrinėjimas pagal asmenų pageidavimus neužtikrintų teismo neÅ¡aliÅ¡kumo ir nepriklausomumo, nesiderintų su teisinėje valstybėje vyraujančiais teisingumo, bylų nagrinėjimo neÅ¡aliÅ¡kumo ir sÄ Å¾iningumo, Å¡alių lygiateisiÅ¡kumo principais.IÅ¡ civilinės bylos medžiagos nustatyta, kad ieÅ¡kovo A. J. patikslintas ieÅ¡kinys, kuriame iÅ¡dėstytos aplinkybės bei argumentai, ieÅ¡kovo nuomone, sudaro Å ilalės rajono apylinkės teismo teisėjų nuÅ¡alinimo pagrindÄ , Å¡iame teisme dar nėra priimtas (CPK 137 str.).

Nagrinėjamu atveju nėra duomenų apie Å ilalės rajono apylinkės teisme dirbančių visų teisėjų galimÄ Å¡aliÅ¡kumÄ ieÅ¡kovo atžvilgiu. Faktas, kad patikslintame ieÅ¡kinyje reiÅ¡kiami reikalavimai dėl neturtinės žalos atlyginimo kildinami iÅ¡ galimai nekvalifikuotų teisėjo O. B. veiksmų, nagrinėjant A. J. bylÄ privataus kaltinimo tvarka, gali bÅ«ti reikÅ¡mingas sprendžiant dėl teisėjo O. B. galimumo nagrinėti Å¡iÄ civilinę bylÄ dėl neturtinės žalos atlyginimo, tačiau neturi reikÅ¡mės teismo neÅ¡aliÅ¡kumui ir nesudaro pagrindo nuÅ¡alinti visų Å ilalės rajono apylinkės teisme dirbančių teisėjų.Pažymėtina, kad teisėjai, vykdydami teisingumÄ , veikia neÅ¡aliÅ¡kai, klauso tik įstatymų ir yra nepriklausomi nuo proceso dalyvių, teismų administracijos, kitų teisėjų, valstybės valdžios institucijų, pareigÅ«nų bei kitų asmenų (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 109 str. 2 d., Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 3 str. 2 ir 3 d.).Taip pat atmestinas ieÅ¡kovo argumentas, kad Å ilalės rajono apylinkės teismas yra nekompetentingas nagrinėti Å¡iÄ civilinę bylÄ , nes ieÅ¡kinio kaina virÅ¡ija 100 000 Lt.

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad pagal pasikeitusias Civilinio proceso kodekso nuostatas (pakeitimai įsigaliojo 2011-10-01) bylas dėl neturtinės žalos atlyginimo, nepriklausomai nuo ieškinio kainos, nagrinėja apylinkių teismai (CPK 26, 27 str. 1 p.).Atsižvelgiant į nurodytus argumentus, ieškovo A. J. pareiškimas dėl Šilalės rajono apylinkės teismo teisėjų nušalinimo nuo civilinės bylos Nr. 2-52-799/2012 nagrinėjimo netenkintinas (CPK 69 str.). Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 69 straipsniu bei 290-291 straipsniais, Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė n u t a r i a : ieškovo A.

J. prašymo dėl Šilalės rajono apylinkės teismo teisėjų nušalinimo nuo civilinės bylos Nr. 2-52-799/2012 nagrinėjimo netenkinti. Civilinių bylų skyriaus pirmininkė                                                                                           Rimvida Zubernienė