afc3e7c3-a9ad-46df-af1e-e0e0a1c3e5ee · Å iaulių apylinkės teismas



Teikimas Nr. T-680-771/2022

Baudžiamoji byla Nr. 1-531-951/2021

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-01672-2021-4

Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.16

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2022 m. birželio 13 d.

Å iauliai

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Aleksandras Prygunkovas,

sekretoriaujant Daliai Kalašinskienei,

dalyvaujant prokurorui Vytautui Budriui,

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus atstovei Indrei Lukoševičienei,

nuteistajam S. G.,

teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus (toliau –Šiaulių regiono skyriaus) teikimÄ dėl S. G. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, ir

n u s t a t ė :

Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu S. G. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5 punktu, 8 punktu, 10 punktu, S. G. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant S. G. per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo bei nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (įskaitant alkoholį). Ä® paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaitytas S. G. laikino sulaikymo laikas nuo 2021-01-15 21 val. 39 min. iki 2021-01-16 10 val. 50 min. (viena para). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, S. G. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, t. y. teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metams 6 mėnesiams, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2021 m. sausio 18 d. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsniu, S. G. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - lengvojo automobilio „Mercedes Benz E200“, (duomenys neskelbtini) konfiskacija.

2022m. birželio 9 d. Å iaulių apylinkės teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimas panaikinti S. G. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ , nes nuteistasis nevykdo teismo skirto įpareigojimo - nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Teismo posėdžio metu probacijos atstovas pakartojo teikimÄ .

Nuteistasis pripažino, kad vartojo alkoholinius gėrimus, dėl to gailisi. Prašo netenkinti teikimo, pasižada pasitaisyti, nevartoti alkoholinių gėrimų.

Prokuroras siÅ«lo teikimÄ tenkinti, nes jis piktybiÅ¡kai nevykdo teismo skirtų įpareigojimų.

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį..

IÅ¡ pateiktos teismui medžiagos ir asmens bylos matyti, kad Å iaulių regiono skyrius S. G. elgesį kontroliuoja nuo (duomenys neskelbtini)S. G. bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – (duomenys neskelbtini) baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo pabaiga – (duomenys neskelbtini) nuteistasis telefonu supažindintas su jam teismo paskirtais įpareigojimais, probacijos sÄ lygomis bei atsakomybe už jų nevykdymÄ (asmens byla Nr. (duomenys neskelbtini)b. l. 25, 39). PasiraÅ¡ytinai nuteistasis supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sÄ lygomis 2021-10-22 (asmens byla Nr. (duomenys neskelbtini)b. l. 55) (duomenys neskelbtini)atvykusiam į Probacijos tarnybÄ , S. G. buvo atliktas narkotikų testas ir nustatyta, jog asmuo vartojęs kokainÄ (b. 1. 71).

Nustatyta, jog S. G. nevykdo teismo paskirto į pareigojimo - nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Atsižvelgiant į nuteistojo elgesį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, (duomenys neskelbtini)Probacijos tarnyba teikimu kreipėsi į Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mus dėl probacijos sÄ lygų pakeitimo S. G., siÅ«lant paskirti papildomas pareigas (b. 1. 74, 75). (duomenys neskelbtini)Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų nutartimi teikimas tenkintas, S. G. paskirtos papildomos pareigos: gydytis priklausomybės ligas, kai nuteistasis sutinka bei neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 vai. iki 6 vai., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi (b. 1. 89-91). (duomenys neskelbtini)probuojamasis kreipėsi į UAB „(duomenys neskelbtini)klinikÄ dėl gydymosi nuo priklausomybių. (duomenys neskelbtini). iÅ¡ sveikatos priežiÅ«ros įstaigos gauta medicininė pažyma, jog S. G.

„iÅ¡klausė kursus dėl alkoholio vartojimo“ (b. 1. 96). Po teismo priimtos nutarties dėl probacijos sÄ lygų keitimo S. G. pažeidė teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ - nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų: (duomenys neskelbtini). 23 vai. 04 min. patikrinimo metu jam buvo nustatytas 1,8 prom. girtumas (b. 1. 101). PriežiÅ«ros pradžioje pagal teisės pažeidėjo metodikÄ OASys buvo įvertintas S. G. elgesys ir nustatyta vidutinė nusikalstamo elgesio rizika (50 balų iÅ¡ galimų 99 balų), taip pat nustatyta vidutinė didelės žalos rizika, nukreipta į visuomenę. 2022 m. birželio 7 d. pakartotinai įvertinus nusikalstamo elgesio rizikÄ , nustatyta didėjanti nusikalstamo elgesio rizika (65 balai iÅ¡ 99 balų), rizika nusikalsti padidėjo 15 balų.

Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu S. G. administracine tvarka nebaustas, iÅ¡klausė programÄ â€žElgesys - pokalbis - pasikeitimas“.

Apibendrinus aukščiau nustatytas aplinkybes, nustatytus pažeidimus, matyti, kad S. G. pažeidė teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, tačiau kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, kad toks nuteistojo elgesys nėra tendencingas, nuteistasis ėmėsi priemonių atsikratyti priklausomybės alkoholiui. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad toks teikimas nuteistojo atžvilgiu teisme gautas pirmÄ kartÄ , jis vykdo kitus teismo jam paskirtus įpareigojimus, todėl manytina, kad vis dėl to S. G. deda pastangas norėdamas keisti savo gyvenimo bÅ«dÄ . Be to, jo atžvilgiu nėra pradėtų naujų ikiteisminių tyrimų ar priimta apkaltinamųjų nuosprendžių, jis nėra padaręs administracinių nusižengimų, vykdo bendrÄ sias probuojamojo pareigas. Atsižvelgęs į visas nustatytas aplinkybes, teismas mano, kad netikslinga Å¡iuo metu nuteistajam laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areÅ¡tÄ , todėl pateiktas teikimas netenkintinas.

Teismas dar kartÄ iÅ¡aiÅ¡kina nuteistajam teismo skirtų pareigų nevykdymo pasekmes. Pažymėtina, kad esant pakartotiniams pažeidimams, Lietuvos probacijos tarnyba turi nedelsiant reaguoti.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu, teismas

n u t a r i a :

netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimo dėl S. G. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ .

Teisėjas Aleksandras Prygunkovas