afc0fb8f-bb6f-4e73-91b1-baf6e4fc1d56 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

? Baudžiamosios bylos Nr. e1-707-1124/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-04201-2020-4 Procesinio sprendimo kategorija 1.2.25.4 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS Lietuvos Respublikos vardu 2020 m. gegužės 11 d. Trakai Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų teisėja Rasa BagdžiÅ«tė supaprastinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje K. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, iÅ¡silavinimas – pradinis, nevedęs, nedirbantis, užimtumo tarnyboje neregistruotas, gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), teistas už nusikalstamÄ veikÄ pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį, Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų 2019 m. birželio 20 d. nuosprendžiu paskiriant jam galutinę dvideÅ¡imties parų areÅ¡to bausmę bei baudžiamojo poveikio priemonę – draudimÄ dvejus metus vairuoti transporto priemones, 2019 m. gruodžio 6 d. paleistas atlikus bausmę, teistumas neiÅ¡nykęs ir nepanaikintas, baustas administracine tvarka, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalį.

Teismas n u s t a t ė :

1. K. N., 2020 m. kovo 21 d. apie 23.23 val., bÅ«damas neblaivus (jam nustatytas 2,21 promilių neblaivumas), V. J. nuosavybės teise priklausančiu automobiliu (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) pažeisdamas kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, važiavo ir buvo sustabdytas policijos pareigÅ«nų (duomenys neskelbtini) – vairavo minėtÄ transporto priemonę.

2. Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 2811 straipsnio 1 dalimi, tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, baudžiamas bauda arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų.

3. Veikos, numatytos BK 2811 straipsnio 1 dalyje, padarymas yra tiesiogiai susijęs su kelių transporto priemonės panaudojimu – vairavimu arba mokymu praktinio vairavimo, esant apsvaigus nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio; be transporto priemonės panaudojimo aptartu bÅ«du Å¡ios veikos padarymas neįmanomas. Pagal teismų praktikÄ tokiu bÅ«du panaudota kelių transporto priemonė pripažįstama nusikalstamos veikos padarymo priemone (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. vasario 13 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-14-511/2018).

4. Kaltinamojo K. N. kaltę, padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, be jo paties prisipažinimo, patvirtina bylos įrodymų visuma. 4.1. Kaltinamasis K. N., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, savo kaltę pripažino. PaaiÅ¡kino, kad jis 2020 m. kovo 21 d. dienos metu pas draugus (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholį. Kaltinamasis neblaivus grįžo į namus, esančius Elektrėnų sav., Vievyje, Å viesos 1-2, ir ant stalo pamatė V. J. priklausančio automobilio (duomenys neskelbtini), valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) raktelius, juos paėmęs, nusprendė pasivažinėti po (duomenys neskelbtini), jį sustabdė policijos pareigÅ«nai, jam buvo nustatytas neblaivumas ir jis buvo sulaikytas. Dėl savo tokio poelgio gailisi, sutinka, kad byla bÅ«tų užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu (t. II, b. l. 5-7). 4.2. Liudytojas V. J. ikiteisminio tyrimo metu paaiÅ¡kino, kad 2020 m. kovo 21 d. jis buvo pas savo draugę R. N., gyvenančiÄ (duomenys neskelbtini), ir su jos sÅ«numi K. N. vartojo alkoholį. Nurodė, kad pas draugę buvo atvykęs jam nuosavybės teise priklausančiu automobiliu (duomenys neskelbtini), valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) Išgėręs alkoholio jis užmigo, o kaltinamasis iš jo striukės paėmė jam priklausančio automobilio raktelius ir kažkur išvažiavo. Jis nežino, kur važiavo kaltinamasis. Pats nedavė kaltinamajam automobilio raktelių. Kaltinamajam pretenzijų dėl paimtų automobilio raktelių neturi. (t. I, b. l. 123). 4.3. Remiantis 2020 m. kovo 21 d. vyriausiojo patrulio M. V. tarnybinio pranešimo duomenimis, 2020 m. kovo 21 d. apie 23.15 val. patruliuojant su vyriausiuoju patruliu P. D. buvo pastebėtas įtartinai manevruojantis automobilis (duomenys neskelbtini), valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) Sustabdžius automobilį paaiÅ¡kėjo, kad asmuo neturi vairuotojo pažymėjimo. Nustačius asmens tapatybę paaiÅ¡kėjo, kad tai K. N., nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas. Asmuo nurodė, kad vartojo alkoholį prieÅ¡ valandÄ . 23.23 val. jam buvo nustatytas – 2,21 promilių neblaivumas, o 23.38 val. – 2,28 promilių neblaivumas (t. I, b. l. 112). 4.4. Remiantis alkotesterio Alcotest 7510, Nr. ARKA-0032, duomenimis, kaltinamajam K. N. alkoholio kiekio matuokliu tikrinimo metu nustatytas 23.23 val.

– 2,21 promilių neblaivumas, 23.39 val. – 2,28 promilių neblaivumas (tokius duomenis patvirtina ir 2020 m. kovo 21 d. neblaivumo nustatymo aktas (t. I, b. l. 117)) (t. I, b. l. 113-116). 4.5. Remiantis VšĮ „Emprikis“ duomenimis, transporto priemonės VW Vento, vidutinė rinkos kaina Lietuvoje – 298 Eur (be PVM, su PVM – 360 Eur) (t. I, b. l. 127).

5. Taigi, pats kaltinamasis pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , jo parodymus patvirtina ikiteisminio tyrimo metu užfiksuoti duomenys. Teismo vertinimu, bylos įrodymų visuma yra pakankama K. N. objektyviai atliktiems veiksmams nustatyti ir jo kaltei pagrįsti. Ä®vykio metu kaltinamasis vairavo motorinę transporto priemonę, bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 2,21 promilių neblaivumas. Kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį. Teismas sprendžia, kad K. N. padarė įstatymo uždraustÄ nusikalstamÄ veikÄ â€“ vairavo motorinę transporto priemonę bÅ«damas neblaivus.

6. Prokuroras siÅ«lo procesÄ baigti, priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , ir skirti kaltinamajam 90 parų areÅ¡to bausmę (paskirtÄ bausmę sumažinus 1/3 – 60 parų areÅ¡to), taip pat taikyti kaltinamajam baudžiamojo poveikio priemonę – 5 (penkeriems) metams uždraudžiant kaltinamajam naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones, bei baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ , valstybės naudai iÅ¡ieÅ¡kant transporto priemonės – automobilio VW Vento, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) piniginę vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 298 Eur.

7. Dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymÄ gali bÅ«ti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, iÅ¡skyrus atvejus, kai už nusikalstamÄ veikÄ gali bÅ«ti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebÅ«ti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar paÅ¡alina padarytÄ Å¾alÄ , jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokiÄ Å¾alÄ atlyginti ar paÅ¡alinti (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 418 straipsnio 1 dalis). Teisę suraÅ¡yti baudžiamÄ jį įsakymÄ turi teisėjas, gavęs prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 straipsnio 2 dalis). Teismo baudžiamasis įsakymas yra nuosprendis, kurį teismas priima nerengdamas bylos nagrinėjimo teisme (BPK 41 straipsnis).

8. Nagrinėjamu atveju prokuroro pareiÅ¡kimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu pateiktas laikantis BPK 419 straipsnio reikalavimų. Kaltinamajam paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiÅ¡kė, kad su prokuroro kreipimusi dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi, jos dydžiu sutinka, jam skirtÄ bausmę atliks (t. II, b. l. 18-21).

9. BK 54 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas skiria bausmę pagal Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ laikydamasis Å¡io kodekso bendrosios dalies nuostatų. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formÄ ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadijÄ ; kaltininko asmenybę; asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ (BK 54 straipsnio 2 dalis). Kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu (BK 641 straipsnio 1 dalis).

10. Kaltinamasis praeityje teistas (teistumas neiÅ¡nykęs), baustas administracine tvarka, vairavo transporto priemonę, neturėdamas tam teisės, jam nustatytas neblaivumo laipsnis (2,21 promilės) žymiai virÅ¡ija leistinÄ neblaivumo normÄ (iki 0,4 promilės) – beveik Å¡eÅ¡is kartus. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe Å¡iuo atveju pripažintina tai, kad jis savo kaltę dėl jam pareikÅ¡to kaltinimo visiÅ¡kai pripažino, taip pat gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas); skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama ir į tai, kad kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimÄ , nėra duomenų, kad jis bÅ«tų įraÅ¡ytas į psichiatrinio ir priklausomybių ligų gydymo įskaitas.

11. Atsižvelgdamas į padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir kaltinamÄ jį apibÅ«dinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ ir prokuroro siÅ«lomÄ bausmę – 90 parų areÅ¡to bausmę. Teismo vertinimu, praÅ¡oma skirti kaltinamajam 90 parų areÅ¡to bausmė, kuri pritaikius BK 641 straipsnio nuostatas dar mažinta 1/3, yra proporcinga tiek konkrečios veikos, tiek ir asmens pavojingumui ir pakankama bausmės tikslams pasiekti.

12. Pagal BK 67 straipsnio 1 dalį baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį. Taigi, baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu asmeniui siekiama iÅ¡ esmės tų pačių tikslų, kaip ir bausme, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti arba apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-396/2011). Baudžiamojo poveikio priemonės gali bÅ«ti skiriamos kartu su bausme (BK 67 straipsnio 1 dalis) arba kitais baigtiniame sÄ raÅ¡e iÅ¡vardytais atvejais (BK 67 straipsnio 2 dalis).

13. Vienos iš baudžiamojo poveikių priemonių rūšių, įtvirtintų BK 67 straipsnio 2 dalyje, yra uždraudimas naudotis specialia teise (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas) ir turto konfiskavimas (BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktas).

14. BK 68 straipsnyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių transporto priemones ir panaÅ¡iai) tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ . Spręsdami dėl uždraudimo naudotis specialia teise taikymo, teismai turi įvertinti tas bylos aplinkybes, kurios yra reikÅ¡mingos skiriant bausmę, taip pat atsižvelgti į prevencinį Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės tikslÄ â€“ užkirsti keliÄ kaltininkui toliau pažeidinėti Kelių eismo taisykles ir sukelti nusikalstamus padarinius.

15. Vadovaujantis aptartojo BK 68 straipsnio nuostatomis, atsižvelgus į kaltinamojo asmenybę, jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ bei siekiant prevencinių tikslų, kaltinamajam taip pat skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas penkeriems metams.

16. BK 72 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Å io straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad konfiskuojamas tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar rezultatas.

17. Nuteistam asmeniui turto konfiskavimo baudžiamojo poveikio priemonė skiriama kartu su bausme (BK 42 straipsnio 6 dalis, 67 straipsnio 3 dalis). Šiuo atveju turto konfiskavimas nepriklauso nuo teismo nuožiūros ir yra privalomas. Išimtimi iš šios taisyklės gali būti tik tokie išskirtiniai atvejai, kai turto konfiskavimo taikymas būtų akivaizdžiai neproporcinga teisinė priemonė (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose: Nr. 2K-50-788/2018, Nr. 2K-34-699/2018, Nr. 2K-51-699/2018, Nr. 2K-80-511/2018, Nr. 2K-114-628/2019 ir kt.).

18. Kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad tais atvejais, kai konfiskuotinas turtas priklauso kitiems asmenims, teismas iÅ¡ pradžių privalo įvertinti galimybę konfiskuoti tokį turtÄ remdamasis BK 72 straipsnio 4 dalimi ir tik nesant tokios galimybės arba kai dėl tam tikrų priežasčių tai yra netikslinga spręsti klausimÄ dėl konfiskuotino turto vertės iÅ¡ieÅ¡kojimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-17-788/2019).

19. Bylos duomenimis nustatyta, kad automobilis, kuris buvo nusikalstamos veikos padarymo priemonė, priklauso liudytojui V. J. – nenustatyta, kad pastarasis žinojo, davė sutikimÄ , jog automobilis butų panaudotas nusikaltimui daryti.

20. Automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pripažintinas nusikalstamos veikos priemone, jį (aptariamÄ automobilį) kaltinamasis naudojo nusikalstamai veikai daryti. Teismas pažymi, kad Å¡iuo atveju sÄ moningas svetimo automobilio panaudojimas nusikaltimui daryti, neturi tapti bÅ«du iÅ¡vengti galimo nusikalstamos veikos priemonės konfiskavimo padarinių. Taigi, nesant galimybės konfiskuoti automobilį iÅ¡ savininko, iÅ¡ kaltinamojo K. N. iÅ¡ieÅ¡kotina konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma – 298 Eur (BK 72 straipsnio 5 dalis). Tai, teismo vertinimu, atitinka tiek Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės taikymo tikslus, tiek ir turto konfiskavimo proporcingumo principÄ .

21. Kaltinamajam skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t. I, b. l. 178-180), paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

22. Kaltinamajam skirta kardomoji priemonė – dokumento – asmens tapatybės kortelės, paėmimas (t. I, b. l. 181-183), paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, dokumentas grÄ Å¾intinas K. N.. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 – 422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : K.N. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 90 parų areÅ¡to bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir K. N. paskirti galutinę bausmę – 60 parų areÅ¡to bausmę. K. N. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti K. N. 5 (penkis) metus naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalimi, konfiskuoti, iÅ¡ K. N. iÅ¡ieÅ¡koti, automobilio (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris – (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 298 Eur (du Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus) valstybės naudai.

K. N. skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, – panaikinti. K. N. skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – dokumento – asmens tapatybės kortelės, Nr. (duomenys neskelbtini), galiojančios nuo (duomenys neskelbtini), paėmimÄ , palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, dokumentÄ grÄ Å¾inti K.

N.. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Tačiau teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali bÅ«ti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 51 straipsnio 3 dalimi, K. N. ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo atvykti į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių – pataisos namus, esančius Technikos g. 34, Kaune, atlikti areÅ¡to bausmę arba Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių – pataisos namus raÅ¡tu arba elektroniniu paÅ¡tu – info@nti-pn.lt informuoti apie objektyvias priežastis, trukdančias nustatytu laiku atvykti į pataisos įstaigÄ .

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Rasa Bagdžiūtė