afbfeef2-c831-45b0-8e29-9141cf1e09f8 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

                                                                     Bylos Nr. A 2.9.-866-927/2013                                                                                       Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00656-2013-7                                                                                            Procesinio sprendimo kategorija 48.8.

VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2013 m. gegužės 9 d. Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Bagdonienė, nedalyvaujant J. R., iÅ¡nagrinėjusi J. R. (a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 2 kartus baustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ n u s t a t ė : J. R. 2013 m. balandžio 16 d., 23.00 val., (duomenys neskelbtini), namuose, žinomai melagingai iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, praneÅ¡dama apie tai, kad namuose smurtauja vyras.

Å iais savo veiksmais J. R. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 186 str. J. R. į posėdį neatvyko. Apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jai buvo praneÅ¡ta tinkamai, nepateikė praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ ,  todėl byla iÅ¡nagrinėta jai nedalyvaujant (ATPK 272 str.). Protokolo suraÅ¡ymo metu J. R. paaiÅ¡kino, jog namuose nėra ramybės, nurodė, kad policijos nekvietė, tačiau pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos įvykių registracijos iÅ¡raÅ¡u, tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriuose nurodyta, jog J.

R. telefonu pranešė, jog namuose smurtauja neblaivus vyras, tačiau pareigÅ«nams nuvykus į vietÄ , pareigÅ«nai nustatė, jog J. R. buvo neblaivi, kalbėjo neriÅ¡liai, ji teigė, jog policijos nekvietė, ant jos kÅ«no iÅ¡orinių smurto žymių nesimatė, o jos vyras ramiai žiÅ«rėjo televizorių. Vėliau J. R. teigė, jog policijÄ kvietė jos draugė, kuri kažkur išėjo, tačiau draugės duomenų nenurodė; be to, J. R. norėjo, kad pareigÅ«nai iÅ¡vežtų jos vyrÄ , nes Å¡is jai neduoda ramybės. J.

R. atsakomybę sunkina tai, kad ji pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies pažeidimÄ , už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda (2013-0314 pagal ATPK 178 str. 1 d., 2012 str. 1 d. nubausta 40 Lt bauda, kuri nesumokėta). J. R. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Skiriant nuobaudÄ atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, padarymo aplinkybes, į pažeidėjos asmenybę (administracine tvarka bausta 2 kartus), į atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę bei tai, kad lengvinančių aplinkybių nėra, todėl jai skirtina artima vidutinei sankcijoje už padarytÄ pažeidimÄ numatyta piniginė bauda. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p. n u t a r ė:

J. R. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 186 str. ir skirti jai 400 Lt (keturių Å¡imtų litų) baudÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos į AB bankÄ ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6030.

Pildant įmokos kvitÄ , jame bÅ«tina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datÄ bei numerį.  Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                     Jolanta Bagdonienė NuoraÅ¡as tikras:

Teisėja                                                                                                   Jolanta bagdonienė