afbfa62b-2d18-49af-bf2b-1e887faeed0e · Marijampolės apylinkės teismas

?Procesinio sprendimo kategorija Civilinė byla Nr. e2YT-479-985/2020 Teisminio proceso Nr. 2-28-3-03984-2019-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.1.3.; 2.2.1.4.; 3.2.3.1.; 3.2.3.8.; 3.2.6.1.; 3.2.6.8. (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. sausio 31 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Ingrida Navickienė, sekretoriaujant Dainorai Vaitiekūnaitei, dalyvaujant pareiškėjo Marijampolės savivaldybės administracijos atstovei V.

M., suinteresuoto asmens L. J. atstovei advokatei Vilijai Kavaliauskienei, suinteresuotam asmeniui V. K., institucijos teikiančios iÅ¡vadÄ Marijampolės savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyriaus atstovei Laimai Žigienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo Marijampolės savivaldybės administracijos pareiÅ¡kimÄ dėl teismo sprendimo peržiÅ«rėjimo, suinteresuoti asmenys L. J., V. K., institucija teikianti iÅ¡vadÄ Marijampolės savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyrius.

Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas peržiÅ«rėti Marijampolės rajono apylinkės (duomenys neskelbtini) sprendimÄ civilinėje byloje Nr. 2-3303-802/2012 ir pripažinti L. J. neveiksniu asmeninių turtinių santykių srityse - asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su lizingo, su daiktų pirkimo-pardavimo iÅ¡simokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; dalyvavimas Å«kinėje komercinėje veikloje; paveldėjimo teisiniai santykiai; asmeninių neturtinių santykių srityse - Å¡eimos santykių sritis; asmens gebėjimas bÅ«ti globėju (rÅ«pintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimti sprendimus; darbo teisinių santykių sritis; sveikatos priežiÅ«ros sritis; balsavimo teisė; savitvarkos įgÅ«džių sritis.

PareiÅ¡kėjo atstovė prašė pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Suinteresuoto asmens L. J. atstovė prašė pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Suinteresuotas asmuo V. K. prašė pareiÅ¡kimÄ tenkinti, sutinka bÅ«ti toliau globėju. Institucijos atstovė palaikė iÅ¡vadÄ . Teismas k o n s t a t u o j a : PareiÅ¡kimas tenkintinas iÅ¡ dalies. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad Marijampolės rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu L. J. pripažintas neveiksniu; 2013 m. sausio 22 d. nutartimi nustatyta globa, globėju ir turto administratoriumi paskirtas V.

K.. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.5 straipsnyje asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiÅ¡kai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiÅ¡kai atsakyti už jų nevykdymÄ . Lietuvos Respublikos civilinio kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 straipsnyje nustatyta, kad iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo (Å¡is įstatymas, iÅ¡skyrus jo 72 str. 5 d., įsigaliojo 2016 m. sausio 1 d.) priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi bÅ«ti peržiÅ«rėti per dvejus metus nuo Å¡io įstatymo įsigaliojimo dienos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nustatyta tvarka.

Dėl iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu per vienerius metus nuo Å¡io įstatymo įsigaliojimo dienos į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismÄ turi kreiptis neveiksniu pripažinto asmens globėjas, taip pat gali kreiptis kiti Å¡io įstatymo 5 straipsnyje iÅ¡dėstyto CK 2.10 straipsnio 4 dalyje nurodyti asmenys. Jei per vienerius metus nuo Å¡io įstatymo įsigaliojimo dienos Å¡ioje dalyje nurodyti asmenys nesikreipia dėl iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu, dėl teismo sprendimo, kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu, peržiÅ«rėjimo į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismÄ turi kreiptis neveiksnaus asmens gyvenamosios vietos savivaldybės administracija ar jos įgaliota įstaiga.

Atsižvelgus į iÅ¡dėstytas aplinkybes ir pasikeitusį teisinį reguliavimÄ , teismo sprendimas pripažinti L. J. neveiksniu keistinas ir jis pripažintinas neveiksniu tik atitinkamose srityse, nes visiÅ¡kas neveiksnumas pagal naujÄ teisinį reguliavimÄ negalimas. Pažymėtina, kad 2016 m. sausio 1 d. įsigaliojusiais Civilinio kodekso, Civilinio proceso kodekso pakeitimais, siekiama patobulinti asmens neveiksnumo ir riboto veiksnumo institutus ir priartinti juos prie 2006 m. gruodžio 13 d. Jungtinių Tautų Neįgaliųjų teisių konvencijos (toliau – Konvencija) 12 straipsnio nuostatų.

Konvencijos 12 straipsnyje numatyta, kad neįgalieji turi bÅ«ti visais atvejais laikomi teisės subjektais, kaip ir visi kiti asmenys, turi teisinį veiksnumÄ visose gyvenimo srityse. 2014 m. balandžio mėn. Jungtinių Tautų Neįgaliųjų teisių komiteto (toliau – Komitetas) Baigiamosiose pastabose dėl pirminės Lietuvos ataskaitos dėl Konvencijos įgyvendinimo pateiktose rekomendacijose Lietuvai nurodyta, kad turi bÅ«ti panaikintas teisinis reguliavimas, kuris sudaro galimybes riboti neįgalių asmenų teisę balsuoti ir bÅ«ti iÅ¡rinktiems, t. y. asmenų veiksnumas Å¡iose srityse apskritai neturi bÅ«ti ribojamas.

Taip pat nurodoma, kad neturi bÅ«ti ribojama asmenų teisė į Å¡eimÄ , teisė sudaryti santuokÄ . Atsižvelgiant į Neįgaliųjų teisių konvencijos 12 straipsnio nuostatas, Europos Žmogaus Teisių Teismo jurisprudencijoje, o taip pat ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje taip pat pasisakoma, kad tokiose srityse kaip Å¡eimos santykių sritis, santuokos sudarymas, rinkimų teisė (aktyvioji ir pasyvioji, kt.), asmuo neveiksniu arba ribotai veiksniu gali bÅ«ti pripažįstamas tik iÅ¡imtiniais atvejais.

Teismų praktikoje pažymima, kad asmens pripažinimas neveiksniu tam tikroje srityje arba ribotai veiksniu nereiÅ¡kia, jog asmuo netenka tam tikros turtinės ar asmeninės neturtinės teisės. Taikant neveiksnumo institutÄ yra siekiama apsaugoti paties neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus asmens teises, t y. jam suteikiama pagalba atitinkamas savo teises įgyvendinti per atstovÄ . Todėl jeigu dėl fizinio asmens sveikatos bÅ«klės tam tikros teisės dėl savo prigimties negali bÅ«ti įgyvendintos per atstovÄ , ypač asmeninių neturtinių teisių srityje (pvz., teisė sudaryti santuokÄ , rinkimų teisė), jos ir neturėtų bÅ«ti ribojamos.

Kuo mažesnio neįgalių asmenų teisių ribojimo principas reiškia ir tai, kad nereikia pripažinti asmens neveiksniu tose srityse, kuriomis dėl savo sveikatos būklės asmuo vis tiek negalės pasinaudoti, t. y. atitinkamos sritys asmeniui dėl jo sveikatos būklės yra neaktualios. Iš bylos medžiagos matyti, kad (duomenys neskelbtini) sprendimu L. J. neveiksniu pripažintas dėl jam teismo psichiatrinės ekspertizės metu nustatytų (duomenys neskelbtini). Iš teismui pateiktos asmens sveikatos istorijos matyti, kad sveikata nepakito; diagnozės – (duomenys neskelbtini).

Atsižvelgiant į nurodytus neįgaliųjų teisių ribojimo kriterijus ir įvertinus tai, riboti veiksnumÄ Å¡eimos ir politinių santykių srityse prieÅ¡tarautų Konvencijos 12 straipsnio nuostatoms, nes tai yra asmeninės teisės, kurios dėl savo prigimties negali bÅ«ti įgyvendintos per atstovÄ â€“ globėjÄ . Be to įvertinus tai, kad L. J. psichikos sutrikimas egzistuoja nuolat ir yra progresuojantis, o jo sveikatos bÅ«klė negerėja, nėra prasmės riboti veiksnumÄ tiek darbo santykių srityje, nes jis dirbti negali dėl sveikatos pobÅ«džio, tiek gebėjimo bÅ«ti globėju (rÅ«pintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje, nes tokiu asmeniu negalima tapti vien tik savo asmeniniu sprendimu, todėl nėra grėsmės, kad Å¡ioje srityje jis galėtų pakenti sau ar kitiems asmenims, jeigu jos veiksnumas nebÅ«tų apribotas.

Asmens tinkamumÄ eiti globėjo ar rÅ«pintojo pareigas vertina teismas ar kitos įgaliotos institucijos, kurios asmenį gali paskirtis į tokias pareigas, todėl nėra jokios rizikos ar grėsmės, kad jis pagal savo sveiktos bÅ«klę galėtų bÅ«ti paskirtas kito asmens globėju (rÅ«pintoju) ar notaro patvirtina sutartimi bÅ«tų paskirtas pagalbininku pagal sutartį kitam asmeniui su turima medicinine psichikos sutrikimo diagnoze. Ä®vertinus bylos aplinkybes, sprendimas, kuriuo L. J. pripažintas neveiksniu, keistinas ir jis pripažintinas neveiksniu asmeninių turtinių santykių srityse - asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su lizingo, su daiktų pirkimo-pardavimo iÅ¡simokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; dalyvavimas Å«kinėje komercinėje veikloje; paveldėjimo teisiniai santykiai; asmeninių neturtinių santykių srityse - sveikatos priežiÅ«ros srityje; savitvarkos įgÅ«džių srityje (Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 str. 1 d., CK 2.10 str., 2.11 str., Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d.

įsakymo Nr. A1-742 dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo 10 p.). L. J. pripažinus neveiksniu aukščiau išvardintose srityse, šiose srityse jam nustatytina globa ir skirtinas globėjas (CK 3.238 str. 1 d., 3.242 str. 1 d., CPK 468 str. 4 d.). Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 22 d. sprendimu jo globėju paskirtas V. K.. Byloje nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad šio globėjo paskyrimas neatitiktų globotinio interesų, todėl srityse, kuriose L.

J. nustatytina globa, jo globėju paliktinas V. K., paliekant ir turto administratoriaus funkcijas (CPK 3 str. 1 ir 7 d., 178 – 179 str., 185 str., 468 – 469 str.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263-268 straipsniais, 270 straipsniu, 468 - 469 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti iÅ¡ dalies. Pakeisti Marijampolės rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimÄ , priimtÄ civilinėje byloje Nr. 2-3303-802/2012 ir pripažinti L. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksniu turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su lizingo, su daiktų pirkimo-pardavimo iÅ¡simokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; dalyvavimas Å«kinėje komercinėje veikloje; paveldėjimo teisiniai santykiai; asmeninių neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiÅ«ros; savitvarkos įgÅ«džių srityje.

Nustatyti L. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globÄ turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su lizingo, su daiktų pirkimo-pardavimo iÅ¡simokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; dalyvavimas Å«kinėje komercinėje veikloje; paveldėjimo teisiniai santykiai; asmeninių neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiÅ«ros; savitvarkos įgÅ«džių srityje; jo globėju palikti suinteresuotÄ asmenį V.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) palikti vykdyti turto administratoriaus funkcijas. Kitoje dalyje pareiÅ¡kimo netenkinti. Teismo sprendimo kopijÄ ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ po jo įsiteisėjimo iÅ¡siųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai. Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus. Teisėja Ingrida Navickienė