afbdfea3-34ec-42fe-a0d7-67c898a0b97c · Jonavos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-651-722/2013 Teisminio proceso Nr. 2-17-3-00390-2013-1 Procesinio sprendimo kategorijos:  (S) 35.5; 35.3.6; 54.1; 116.5.2. JONAVOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. gegužės 6 d. Jonava Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Lidija Deksnienė, vadovaudamasi LR CPK 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės TEO LT, AB ieÅ¡kinį atsakovui K. B. dėl skolos priteisimo ir n u s t a t ė:

IeÅ¡kovė TEO LT, AB kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti jai iÅ¡ atsakovo K. B. 1 619,18 Lt skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 72,00 Lt žyminio mokesčio. Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2013 m. balandžio 15 d. specialiame interneto tinklalapyje adresu http://www.teismai.lt/lt/teismu-pranesimai.

Remiantis LR CPK 130 str. laikytina, jog atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, teisės aktų nustatyta tvarka. Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ , kadangi LR CPK 142 str. nenumatyta, kad bÅ«tų informuojama apie sprendimo už akių priėmimÄ (LR CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IeÅ¡kovės pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai – 2013-02-05 mokėjimo nurodymas, iÅ¡raÅ¡o apie asmenį kopija, skolos už telekomunikacijų paslaugas apskaičiavimo lentelė, PVM sÄ skaitų faktÅ«rų ir suteiktų paslaugų ataskaitų kopijos, Interneto paslaugos užsakymo Nr. 27342308, VieÅ¡ojo fiksuoto telefono ryÅ¡io paslaugų užsakymo Nr. 27342308 kopijos patvirtina ieÅ¡kinio dalykÄ ir pagrindÄ .

Nustatyta, kad pareikÅ¡tu atsakovo pageidavimu, sutartinių prievolių pagrindu, buvo instaliuota balso telefonijos ir interneto prieigos paslaugos, atsakovui iÅ¡nuomota interneto galinė įranga. Atsakovas įsipareigojo nustatytais terminais atsiskaityti už suteiktas paslaugas, praneÅ¡ti adreso pasikeitimus, neleisti paslaugomis naudotis tretiems asmenims, o pageidaujant paslaugų atsisakyti – raÅ¡tu praneÅ¡ti apie savo ketinimus, o taip pat buvo suderintas minimalus paslaugomis naudotis terminas, tai yra neterminuotai, bet balso telefonija – ne trumpiau kaip iki 2011-11-30, o interneto prieiga – ne trumpiau kaip iki 2012-11-30. Taip pat tarp Å¡alių buvo susitarta, kad nutraukus sutartinius santykius nepasibaigus minimaliam paslaugų naudojimosi terminui, turi bÅ«ti grÄ Å¾inamos visos nuolaidos, kurios suteiktos nuo paslaugų teikimo pradžios.

Tačiau atsakovas tinkamai ir laiku už suteiktas paslaugas neatsiskaitė, dėl ko susidarė įsiskolinimas, į ieÅ¡kovės raginimus atsiskaityti už suteiktas paslaugas nereagavo, todėl iÅ¡augus skolai ieÅ¡kovės iniciatyva sutartiniai santykiai tarp Å¡alių buvo nutraukti. Po sutartinių santykių nutraukimo atsakovas toliau buvo raginamas atsiskaityti, bet nesėkmingai. LR CK 6.38 str. numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai, sÄ Å¾iningai ir nustatytais terminais. Remiantis LR CK 6.256 str. nuostatomis, kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.

Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (LR CK 6.256 str. 2 d.). Atsakovas K. B. savo prievolių tinkamai ir nustatytais terminais nevykdė, nustatyta tvarka ir terminais ieÅ¡kovei TEO LT, AB už suteiktas paslaugas nemokėjo, todėl, esant nurodytoms aplinkybėms, iÅ¡ atsakovo iÅ¡ieÅ¡kotina ieÅ¡kovei 1 619,18 Lt skola už suteiktas telekomunikacijų paslaugas. LR CK 6.37 str. 2 d. nurodyta, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio (LR CK 6.210 str. 1 d.). Kadangi atsakovas laiku prievolių nevykdė, ieÅ¡kovei priteistina iÅ¡ atsakovo 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (1619,18 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2013-02-21 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.

Remiantis LR CPK 93 str., iš atsakovo priteistina ieškovei jos bylinėjimosi išlaidos – 72,00 Lt sumokėto žyminio mokesčio. Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos civilinėje byloje yra 7,62 Lt, tačiau, remiantis LR CPK 96 str. 6 d. ir 2011 m. lapkričio 7 d. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, nurodytos išlaidos valstybės naudai iš atsakovo nepriteistinos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 96 str. 6 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., teismas n u s p r e n d ė: IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo K. B., a. k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta adresu (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovei TEO LT, AB, juridinio asmens kodas 121215434, Vilnius, Lvovo g. 25, a.s. Nr. LT777044060000921667, AB SEB bankas, banko kodas 70440, 1 619,18 Lt (vienÄ tÅ«kstantį Å¡eÅ¡is Å¡imtus devyniolika litų 18 ct) skolos už suteiktas telekomunikacijų paslaugas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 1 619,18 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2013-02-21 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 72,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt du litus) žyminio mokesčio.

Atsakovas K. B. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Jonavos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė TEO LT, AB per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                   Lidija Deksnienė