afbd4d05-bbef-4c82-b231-3a7a6a40d9a2 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                                                         Baudžiamoji byla Nr. 1-3113-295/2014Teisminio proceso Nr. 1-38-1-00022-2014-4Procesinio sprendimo kategorija: 2.10.1.;1.2.30.4.(S)                               VILNIAUS MIESTO APYLINKĖSTEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASISÄ® S A K Y M A SLietuvos Respublikos vardu 2014 m. spalio 13 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valdas Bugelevičius, iÅ¡nagrinėjęs prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kuriojeV.

T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, aukštojo išsilavinimo, vedęs, dirbantis komercijos direktoriumi UAB „(duomenys neskelbtini)“, teistas 2011-10-03 Ignalinos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 227 straipsnio 4 dalį - 4 MGL dydžio bauda (bauda sumokėta 2011-10-21), gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 309 straipsnio 2 dalyje,n u s t a t ė :Kaltinamasis V.

T. neteisėtai disponavo pornografinio turinio dalykais – neteisėtai laikė pornografinio turinio dalykus, kuriuose vaizduojami vaikai, o bÅ«tent:jis, nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2014 m. gegužės 8 d. 17:34 val., jungdamasis per AB „TEO LT“ administruojamÄ IP adresÄ (duomenys neskelbtini), kuris tuo metu buvo priskirtas minėtos bendrovės klientui UAB „(duomenys neskelbtini)“, į interneto prieigÄ , priskirtÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“, įrengtÄ adresu (duomenys neskelbtini), kur jis pats ir dirba, pasinaudodamas informacinėmis technologijomis, atsisiuntė ir nenustatytÄ laikÄ , bet ne vėliau kaip iki 2014 m. gegužės 8 d. 17:34 val., jam priklausančioje elektroninio paÅ¡to dėžutėje (duomenys neskelbtini) laikė pornografinio turinio dalykus, t.y. dvi elektronines bylas (nuotraukas) pavadinimais „08 (JPEG image (.jpg)“ ir „32 (JPEG image (.jpg)“, kuriose vaizduojamas vaikas.

Å iais savo veiksmais kaltinamasis V. T. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 309 straipsnio 2 dalyje. Kaltinimas kaltinamajam V. T. grindžiamas Å¡iais ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis.Kaltinamasis V. T. savo kaltę jam inkriminuota nusikalstama veika pripažino visiÅ¡kai ir patvirtino, kad jis, prieÅ¡ kelerius metus JAV kompanijoje „Gmail“ užregistravo elektroninio paÅ¡to dėžutę pavadinimu (duomenys neskelbtini), kuria dažniausiai naudodavosi darbe – UAB „(duomenys neskelbtini)“, kuri nuomojasi patalpas iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini).

SusiraÅ¡inėdamas su jam nepažįstama moterimi, kaltinamasis V. T. iÅ¡ jos elektroniniu paÅ¡tu gavo laiÅ¡kÄ , prie kurio buvo pridėtos dvi nuotraukos, vaizduojančios lytinį aktÄ su vaikais. Kodėl Å¡ias nuotraukas laikė savo kompiuteryje, kaltinamasis V. T. paaiÅ¡kinti negalėjo (b.l. 136-138; 147-149). Lietuvos Kriminalinės policijos biuro Nusikaltimų elektroninėje erdvėje tyrimo valdybos tarnybiniuose praneÅ¡imuose (b.l. 3-35; 50-56) nurodyta, kad Europolo tikslinė grupė „FP Twins“ Lietuvos Kriminalinės policijos biurui persiuntė JAV „Dingusių ir iÅ¡naudojamų vaikų nacionalinio centro“ praneÅ¡imÄ apie tai, kad „Gmail“ elektroninio paÅ¡to vartotojo (duomenys neskelbtini) paskyroje, kuriant elektroninį laiÅ¡kÄ , prie jo buvo pridėtos dvi elektroninės bylos (nuotraukos) su pornografinio turinio dalykais, kuriuose vaizduojamas vaikas.

Nurodytos elektroninės bylos prie elektroninio laiÅ¡ko minėtoje paskyroje buvo prisegtos (pridėtos) 2014-05-08 17:34 val., jungiantis per IP (Internet Protokol) adresÄ (duomenys neskelbtini), kuris buvo priskirtas UAB „(duomenys neskelbtini)“, teikiančiai biurų nuomos paslaugas verslo centre „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), ir kuriame patalpas nuomojasi UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurioje dirba kaltinamasis V. T.. Taip pat iÅ¡ Europolo tikslinės grupės „FP Twins“ ir Lietuvos Kriminalinės policijos biuro Nusikaltimų elektroninėje erdvėje tyrimo valdybos tarnybinių praneÅ¡imų turinio matyti, kad elektroninio paÅ¡to vartotojo (duomenys neskelbtini) tapatybė nustatyta 2014-07-11, kai Å¡is elektroninio paÅ¡to vartotojas jungėsi prie kitos internetinės paskyros iÅ¡ IP adreso (duomenys neskelbtini), administruojamo AB „Lietuvos radijo ir televizijos centras“ ir priskirto kaltinamajam V.

T., adresu (duomenys neskelbtini).JAV kompanija „Google Inc.“ patvirtino, kad prie elektroninio paÅ¡to dėžutės (duomenys neskelbtini) buvo jungiamasi per IP (Internet Protokol) adresus (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (b.l. 45-56). Valstybės įmonės „Registrų centras“ (b.l. 57-64) ir SODRA (b.l. 124) duomenimis kaltinamasis V. T. gyvena adresu (duomenys neskelbtini).Kad kaltinamojo V. T. naudojamu kompiuteriu „Apple MacBook Pro“ buvo naudotas elektroninis adresas (duomenys neskelbtini), patvirtinama kratos ir kompiuterio apžiÅ«ros protokolais (b.l. 75-76; 83-86).IÅ¡ ekspertizės akto (b.l. 108-110) ir specialisto iÅ¡vados (b.l. 115-117) matyti, kad vaizdo dokumentuose „08.jpg“ ir „32.jpg“ vaizduojami du mažamečiai vaikai, t.y. vaikai iki 14 metų amžiaus ir Å¡iuose vaizdo dokumentuose esanti medžiaga atitinka Visuomenės informavimo įstatymo 2 straipsnio 42 dalies pornografinio turinio informacijos apibrėžimÄ ir Å¡i medžiaga laikytina pornografinio turinio informacija.Teisėjas mano, kad kaltinamojo V.

T. kaltė, padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , įrodyta aptartais įrodymais ir jo veiksmai atitinka požymius nusikalstamos veikos numatytos BK 309 straipsnio 2 dalyje, kadangi jis laikė pornografinio turinio dalykus, kuriuose vaizduojamas vaikas.Kaltinamojo V. T. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, o jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Skirdamas bausmę, teisėjas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ , kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, taip pat į tai, kad Å¡i nusikalstama veika nebuvo daroma sistemiÅ¡kai ir ja nebuvo padaryta žala konkretiems asmenims, ir mano, kad kaltinamajam skirtina BK 309 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta ir prokuroro pareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu teismui pasiÅ«lyta bausmė – bauda.Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam V.

T. buvo paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti. Kardomųjų priemonių paskirtis yra užtikrinti kaltinamojo dalyvavimÄ procese ir nuosprendžio įvykdymÄ , taip pat siekiant užkirsti keliÄ naujoms nusikalstamoms veikoms (BPK 119 straipsnis), o BPK 139 straipsnio 1 dalyje yra numatyta, kad paskirta kardomoji priemonė panaikinama, kai ji tampa nebereikalinga.Baudžiamoji byla yra iÅ¡nagrinėta, kaltinamajam skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė, o duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, kad kaltinamasis V.

T. gali daryti naujas nusikalstamas veikas, nėra, todėl teismas mano, kad kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė tapo nebereikalinga, todėl turi bÅ«ti panaikinta. Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais,n u s p r e n d ž i a :V. T. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 309 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirti 39 MGL (5070 litų) dydžio baudÄ .Sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio reikalavimais, Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu V.

T. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam galutinę bausmę – 26 (dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡ių) MGL (3380 Lt – trijų tÅ«kstančių trijų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties litų) dydžio baudÄ .Kaltinamajam V. T. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo įsakymo gavimo dienos, turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 425 straipsnio 4 dalį teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Å ia teise kaltinamajam nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir teismo paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                  Valdas Bugelevičius