afbc9922-aea7-49a0-8f4e-299352d4438f · Vilniaus miesto apylinkės teismas

N U T A R I M A SAdministracinė byla Nr. A2.2.-11678-369/2013Teisminio proceso Nr. 4-68-3-11006-2013-5Procesinio sprendimo kategorija: 39.1.; 41.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2013 m. spalio 8 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs R. N., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: R. N. 2013-09-23, 13.40 val. parduotuvėje „IKI Cento“ esančioje adresu Kovo 11-osios g. 30, GrigiÅ¡kėse, Vilniaus m. sav., pavogė prekių: 30 vnt. gumos „Dirol“, vieneto kaina 1,49 Lt, bendros 44,70 Lt vertės, tuo padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str.IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo byloje esančio R.

N. paaiÅ¡kinimo matyti, kad jis kaltu dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo prisipažino ir labai gailisi bei praÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant.R. N. kaltė dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo įrodyta byloje surinkta medžiaga: UAB „Palink“ parduotuvės „Cento“ darbuotojo pareiÅ¡kimu policijos komisariatui, prekės grÄ Å¾intos į parduotuvę, UAB „Ekskomisarų biuras“ apsaugos darbuotojo M. M. 2013-09-23 paaiÅ¡kinimais.R. N. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis gailisi dėl padaryto pažeidimo (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe yra tai, kad metų laikotarpyje yra baustas už tos pačios rÅ«Å¡ies administracinio teisės pažeidimo padarymÄ (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, pagrobtų prekių vertę, pagrobtos prekės grÄ Å¾intos parduotuvei, parduotuvei materialinė žala nepadaryta, pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka baustas), į atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybę.

R. N. už anksčiau padarytus pažeidimus buvo skirtos baudos, kurių jis iki Å¡iol nėra sumokėjęs, tačiau jis vėl pakartotinai padarė administracinį teisės pažeidimÄ , kas leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad paskirtos baudos nepasiekė LR ATPK 20 str. nustatytų administracinėms nuobaudoms keliamų tikslų, tai yra, nebuvo efektyvios atsakomybės priemonės, dėl ko R. N. už administracinio teisės pažeidimo padarymÄ , skirtina nuobaudos rÅ«Å¡is – administracinis areÅ¡tas.Administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta, nedalyvaujant R.

N., kadangi jis, bÅ«damas raÅ¡tu informuotas apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ , į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, praÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 2 d.).                           Vadovaudamasis LR ATPK 286, 287, 288 str., teismas n u t a r ė: R. N., a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str., paskirti 10 (deÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ .Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                        Ovidijus Ramanauskas