afbc765c-bf4e-4c3b-981c-a7058d9e2217 · Jurbarko rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr.PK-100-384/2016 proceso Nr.1-19-3-00004-2016-7procesinio sprendimo kategorija 1.2.4.8.1. (S) JURBARKO RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016m.birželio 20d.Jurbarkas Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius MikÅ¡ys, sekretoriaujant Ernestai Sakalauskienei, dalyvaujant nukentėjusiajai ir civilinei ieÅ¡kovei N. S. ir jos atstovui advokatui Gvidui Byčiui, kaltinamajam A. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje privataus kaltinimo tvarka iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A.

K., gim. (duomenys neskelbtini), a.k(duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas kaltinamas dėl nežymaus sveikatos sutrikdymo N. S. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140str.1d., teismas,- n u s t a t ė :                 A. K. 2016m.balandžio 8d. apie 22val.Jurbarko m., Vytauto Didžiojo g. namo Nr.11 laiptinėje sugriebė N. S. už plaukų ir rankos, nusitempė laiptais žemyn, sudavė ne mažiau penkis smÅ«gius į pilvÄ ir nugarÄ , iÅ¡rovė dalį plaukų, tuo padarydamas nukentėjusiajai nežymų sveikatos sutrikdymÄ .Teismo posėdžio metu kaltinamasis A.

K. kaltu neprisipažino ir parodė, kad 2016m. balandžio 8d. vakare kaimynas V. E. buvo iÅ¡vedęs į laukÄ tris nepririÅ¡tus Å¡unis. Kaltinamasis pasipiktino tokiu kaimyno elgesiu ir kilo žodinis konfliktas. IÅ¡girdusi konfliktÄ , atėjo ir kaimyno draugė N. S.. Kaltinamasis su ja taip pat ginčijosi ir susikibo, tačiau jokių smÅ«gių A. K. nukentėjusiajai nesudavė ir mano, kad apžiÅ«ros metu ant jos kÅ«no rastos kraujosruvos galėjo bÅ«ti nuo anksčiau patirtų sužalojimų.NežiÅ«rint į tai, kad kaltinamasis A.

K. kaltės nepripažino jo kaltė dėl padarytos nusikalstamos veikos įrodyta nukentėjusiosios, liudytojo parodymais bei kita baudžiamosios bylos medžiaga.Nukentėjusioji N. S. teismo posėdžio metu parodė, kad 2016m.balandžio 8d. apie 22val. jos sugyventinis V. E. iÅ¡vedė į laukÄ tris Å¡uniukus. Tarp sugyventinio ir kieme buvusio A. K. kilo konfliktas. N. S. iÅ¡girdusi triukÅ¡mÄ , išėjo į laiptinę. Tuomet kaltinamasis pradėjo užgaulioti ir N. S., po to sučiupo už plaukų ir rankos bei laiptais nusitempė žemyn.

A. K. sudavė smÅ«gius į pilvÄ ir nugarÄ , iÅ¡rovė dalį plaukų. Konflikto metu Å¡alia kaltinamojo ir nukentėjusiosios buvo V. E., kuris bandė konfliktuojančius nuraminti. Po patirto smurto N. S. tÄ patį vakarÄ pranešė policijai, tačiau iÅ¡ jos pareiÅ¡kimo nepaėmė ir paaiÅ¡kino, jog nukentėjusioji dėl sužalojimų gali kreiptis į teismÄ . Kadangi įvykis buvo penktadienį, tai N. S. kreipėsi į teismo medicinos specialistÄ A.JokÅ¡Ä pirmadienį. Å is buvo labai užimtas ir susitarė, jog N. S. atvyks apžiÅ«rai trečiadienį, kÄ nukentėjusioji ir padarė.Liudytojas V.

E., nukentėjusiosios sugyventinis, teismo posėdžio metu parodė, kad 2016m.balandžio 8d. vakare jis iÅ¡vedė į laukÄ tris Å¡uniukus. Tai pamatė kaimynas A. K. ir tarp jų kilo žodinis konfliktas. KonfliktÄ iÅ¡girdo liudytojo sugyventinė N. S., kuri išėjo į laiptinę. Tuomet A. K. priėjo prie jos ir sugriebęs nukentėjusiÄ jÄ už plaukų, tempėsi laiptais žemyn. V. E. bandė juos iÅ¡skirti ir matė, kad A. K. mosuoja rankomis ir suduoda smÅ«gius A. S. į nugarÄ . Po konflikto N. S. skundėsi galvos skausmu dėl iÅ¡rautų plaukų, matėsi kraujosruvos ant sprando ir nugaroje.Liudytojas M.

V., kaltinamojo ir nukentėjusiosios kaimynas, teismo posėdžio metu parodė, kad 2016m.balandžio 8d. vakare jis išėjo į kiemÄ parÅ«kyti ir pamatė, jog ginčijasi A. K. ir V. E.. Liudytojas norėdamas nuraminti A. K., nusivedė jį į tolyn, o pats nuėjo namo. Kas vyko toliau, M. V. nematė.IÅ¡ byloje esančios specialisto iÅ¡vados Nr.G95/2016(10) matosi, kad N. S. padaryta odos nubrozdinimai pilve, kairiame Å¾Ä ste, poodinės kraujosruvos kairiame Å¾Ä ste, nugaroje. Sužalojimai padaryti kietais bukais daiktais, pvz.ranka, rankų pirÅ¡tais, kokiais tai aplinkos daiktais ir pan., mažiausia penkių smÅ«gių ar trauminių poveikių pasėkoje 4-6 paros iki tyrimo pradžios (tyrimas buvo atliekamas 2016-04-13).

Padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas, nes dėl tokio pobÅ«džio sužalojimų sveikata sutrikdoma mažiau nei 10 dienų.(b.l.3)Nors teismo posėdžio metu kaltinamasis A. K. kaltės nepripažino, teismas tokius jo parodymus vertina kaip siekį iÅ¡vengti atsakomybės, nes nukentėjusioji N. S. ir liudytojas V. E. parodė, jog nukentėjusiÄ jÄ sužalojo kaltinamasis pavartodamas smurtÄ , o Å¡iuos jų parodymus patvirtina byloje esantys objektyvÅ«s duomenys, tai yra specialisto iÅ¡vada. Pažymėtina, kad net ir kaltinamasis A.

K. neneigė, jog jis buvo su N. S. susikibęs, tuo patvirtindamas kontakto buvimÄ tarp kaltinamojo ir nukentėjusiosios. Kaltinamojo A. K. padaryta nusikalstama veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140str.1d.-nežymus sveikatos sutrikdymas žmogui prieÅ¡ jį smurtaujant ir muÅ¡ant.Kaltinamojo A. K. atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nėra. Tiesa, byloje N. S. buvo nurodžiusi, jog nusikalstamos veikos padarymo metu A. K. buvo neblaivus, tačiau nėra jokių objektyvių duomenų, patvirtinančių šį teiginį, todėl teismas laiko neįrodyta, jog kaltinamasis nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio.Teismas, skirdamas kaltinamajam A.

K. bausmę, atsižvelgia į tai, kad jis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ , į kaltinamojo asmenybę ( anksčiau neteistas, baustas už padarytus administracinius teisės pažeidimus, nedirba), į tai, kad nėra jo atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių ir mano, kad kaltinamajam skirtina laisvės apribojimo bausmė. Civilinė ieÅ¡kovė N. S. byloje pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį neturtinei žalai atlyginti. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.250 straipsnyje nurodoma, kad neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai iÅ¡gyvenimai, nepatogumai, pažeminimas, dvasinis sukrėtimas ir kita, teismo įvertinti pinigais ir kad neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo, asmens sveikatai.

Nustatyta, kad padaryta nusikalstama veika A. K. tyčia nežymiai sutrikdė N. S. sveikatÄ , todėl padarytÄ jÄ Â neturtinę žalÄ civilinei ieÅ¡kovei atlyginti privalo kaltinamasis, nors jis su civiliniu ieÅ¡kiniu ir nesutinka. Akivaizdu, jog civilinė ieÅ¡kovė dėl A. K. padarytos nusikalstamos veikos patyrė fizinį skausmÄ , dvasinį sukrėtimÄ , pažeminimÄ , civilinei ieÅ¡kovei padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. Teismas civilinės ieÅ¡kovės patirtÄ neturtinę žalÄ vertina 700 eurų, todėl Å¡i pinigų suma priteistina N. S. iÅ¡ A.

K.. Likusioje dalyje civilinis ieÅ¡kinys atmestinas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 304-305str., 307str.,teismas,- n u s p r e n d ž i a : Pripažinti A. K. kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ dėl nežymaus sveikatos sutrikdymo N. S., numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140str.1d. ir paskirti bausmę – (9) devynis mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant nuteistÄ jį per šį laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 23val. iki 06val. Civilinį ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.

Priteisti iÅ¡ A. K.,a.k(duomenys neskelbtini) N. S.,a.k(duomenys neskelbtini) septynis Å¡imtus eurų padarytai neturtinei žalai atlyginti. Likusioje dalyje civilinį ieÅ¡kinį atmesti.Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jurbarko rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                             Saulius MikÅ¡ys