afbc7560-e46b-404c-87c6-bf6ffc1fe021 · Kauno apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-990-408/2021 Teisminio proceso Nr.1-01-1-00645-2021-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.12.1.3; 1.2.20.13; 1.1.7.2.5; 1.1.8.10.3; 1.1.8.12 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. vasario 17 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Virginijus Kalkauskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Ritos Mikalauskienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje T.

V., gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, spec. vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, niekur nedirbantis, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) Kaune, teistas: 1) 2012-08-31 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 1 metams; 2) 2014-07-04 Prienų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 227 straipsnio 4 dalį, vadovaujantis BK 641 straipsniu, 40 parų areÅ¡tu; 3) 2018-08-07 Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, 40 parų areÅ¡tu, bausmę atlikęs; 4) 2019-12-03 Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, 138 straipsnio 2 dalies 8 punktÄ 1 metams laisvės atėmimo, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams. 2020-11-10 Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nutartimi panaikintas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2019-12-03 nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas ir nutarta vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ 1 metų laisvės atėmimo bausmę, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 243 straipsnyje, padarymu.

Teismas n u s t a t ė : T. V., bÅ«damas 2018-08-07 Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį ir nuteistas 40 parų areÅ¡tu, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones trejus metus, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriuje 2018-10-10 pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, vengė vykdyti baudžiamojo poveikio priemonę (uždraudimÄ vairuoti transporto priemones) teismo nustatytu laikotarpiu, nes 2020-04-03, 2020-11-06 T.

V. vairavo transporto priemonę. Kaltinamasis T. V. ikiteisminio tyrimo metu kaltu pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2018 metais yra nuteistas Kauno apylinkės teismo pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, nes vairavo transporto priemonę bÅ«damas girtas. Buvo paskirta areÅ¡to bausmė bei atimta teisė vairuoti bet kokiÄ transporto priemonę trejus metus. Apie tai, kad neturi teisės vairuoti iki 2021-08-26 buvo supažindintas pasiraÅ¡ytinai Kauno probacijos skyriuje ir buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad pažeidus Å¡iÄ baudžiamojo poveikio priemonę, galima baudžiamoji atsakomybė.

Žinodamas, kad neturi teisės vairuoti, 2020-04-03 vairavo automobilį „Audi A4“ ir važiuojant Karaliaus Mindaugo prospektu virÅ¡ijo greitį, tai buvo užfiksuota mobiliuoju greičio matuokliu, be to žinodamas, kad atimta teisė vairuoti, dar kartÄ padarė pažeidimÄ â€“ 2020-11-06, apie 21 val. vairavo automobilį „Mercedes-Benz“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir nepasirinkęs saugaus greičio, nesuvaldė jo ir nuvažiavo nuo kelio. Automobilį vairavo, kadangi labai reikėjo, suprato, kad pažeidė paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, dėl to gailisi (b. l. 25).

Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 419 straipsnio 4) punktu, teismas išvardina pagrindinius duomenis, kuriais grindžiamas kaltinimas: Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus raštas (b. l. 5), baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planas (b. l. 6), Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018-08-07 baudžiamasis įsakymas (b. l. 53-55), administracinių nusižengimų registro išrašas (b. l. 69-94). Taigi, remiantis ištirta ir išanalizuota bylos medžiaga galima neabejotinai teigti, kad T.

V. padarė jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , kuri teisingai kvalifikuota pagal BK 243 straipsnį. Prokurorė siÅ«lė užbaigti bylÄ baudžiamuoju įsakymu ir paskirti kaltinamajam bausmę – areÅ¡tÄ , taikyti BK 641 straipsnį ir bausmę sumažinti trečdaliu bei Å¡iÄ paskirtÄ bausmę subendrinti su ankstesniu baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme. Kaltinamasis prisipažino kaltas, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai praÅ¡oma skirti sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – areÅ¡tÄ , kadangi tokia bausmė visiÅ¡kai atitinka jos skyrimo paskirtį ir pagrindus. Kaltinamasis suprato galimybę užbaigti procesÄ baudžiamuoju įsakymu, su prokurorės kreipimusi į teismÄ bei siÅ«loma bausme sutiko (b. l. 100-103). Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, kad sunkinančių aplinkybių nėra.

Procesas Å¡ioje byloje gali bÅ«ti pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, paskiriant kaltinamajam bausmę – areÅ¡tÄ , kuri numatyta inkriminuojamo nusikalstamos veikos straipsnio sankcijoje. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama baudžiamiesiems nusižengimams. Teismas konstatuoja, kad, skiriant bausmę kaltinamajam, yra visos sÄ lygos taikyti BK 641 straipsnį ir bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Skirtina bausmė bendrintina su Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2019-12-03 nuosprendžiu paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausme.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu kardomoji priemonė nepaskirt, nes jis atlieka laisvės atėmimo bausmę. Vadovaudamasis BPK 418 straipsniu, 420 straipsnio1 dalies 1punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : T. V. pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 243 straipsnyje ir nubausti jį 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡tu. Vadovaujantis BK 641 straipsniu Å¡iÄ baudÄ sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti T. V. bausmę 20 (dvideÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ .

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis Å¡iÄ bausmę subendrinti su Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2019-12-03 nuosprendžiu paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausme jas iÅ¡ dalies sudedant ir T. V. paskirti galutinę 1 (vienerių) metų 10 (deÅ¡imties) dienų laisvės atėmimo bausmę, jÄ atliekant pataisos įstaigoje ir jos pradžiÄ skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Ä® bausmę įskaityti bausmės dalį, atliktÄ pagal 2019-12-03 nuosprendį.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos, turi teisę raÅ¡tu praÅ¡yti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad iÅ¡nagrinėjus bylÄ ir pripažinus kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas Virginijus Kalkauskas