Legislator Case Law & Legislation
afbbe04d-7d05-4714-99bb-a5ffd74bd399 AI generated

afbbe04d-7d05-4714-99bb-a5ffd74bd399 · Kauno apylinkės teismas

Case Number afbbe04d-7d05-4714-99bb-a5ffd74bd399
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-261-660/2014Teisminio proceso Nr. 4-69-3-08425-2013-7Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. sausio 8 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. V., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo D. V., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini) turinčio administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė: 2013-12-20, apie 21.20 val., D.

Legislator headnote

AI generated

afbbe04d-7d05-4714-99bb-a5ffd74bd399 · Kauno apylinkės teismas: kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1), D. V. paaiÅ¡kinimas, kuriame nurodyta, kad jis kaltu prisipažįsta, dėl pažeidimo gailisi (b. l. 1), UAB „Maxima LT“ pareiÅ¡kimas, apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimas, išėmimo aktas, iÅ¡ kurių matyti, kad per vaizdo kameras buvo užfiksuota, kad prekybos salėje vyriÅ¡kis persimovė parduotuvėje buvusius batus, savo batus įdėjo į dėžutę ir paliko juos prekybos salėje, praėjo pro kasas už batus nesumokėjęs. Pamatęs apsaugos darbuotojus jis bandė bėgti, prieÅ¡inosi apsaugos darbuotojams, todėl buvo iÅ¡kviesta policija.

Keywords

AI generated
excessive speed cannabis consumption extortion of excessive official fees excessive price severe illicit drug trafficking maximum sum mortgage
AI generated
59de17b4-0564-4cc0-9158-744bd42ada57
CivAdministracinė byla Nr.
25736fda-f91c-4605-8080-d05ee4d30a32
Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr.
c7f5a787-e592-445e-af9f-6f3ffd1f9c6e
ATP byla NrATP byla Nr. A2.2.-7786-358/2013Teisminio proceso Nr. 4-69-3-06742-2013-7Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.; (S) 52.3. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2013 m. spalio 22 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. B., iÅ¡nagrinėjo D. B., a. k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė: D. B. 2013-10-07 apie 19.30 val. bÅ«dama prekybos centre ,,Hyper Maxima“, adresu Kaunas, Savanorių pr. 255, drabužių kiÅ¡enėje pasislėpė prekių : vanilinius zefyrus, 3,11 Lt vertės, Å¡okoladinį batonėlį 3,38 Lt vertės, Å¡okoladinį kiauÅ¡inį ,,Kinder“ 5,18 Lt, ir nesumokėjusi praėjo pro kasas, Å¡iais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.BylÄ nagrinėja teisėjas vienasmeniÅ¡kai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (ATPK 285 str.). D.
87975f55-1864-46ea-b30a-5f5f4b7fb8cd
Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv(duomenys neskelbtini), nedirbančio, neteisto, nebausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,- n u s t a t ė: D. Ž., 2012-10-21 apie 19.30 val., Savanorių pr. 247, Vilniuje, pavogė svetimÄ , UAB „Maxima Lt“ parduotuvei „Maxima Bazė“, priklausantį turtÄ â€“ oro gaiviklį už 3.49 Lt ir taip savo veiksmais įvykdė svetimo turto vagystę bei padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 50 straipsnyje „Smulkus svetimo turto pagrobimas“.Administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta D.
16bb43b7-f4e8-4969-afd4-6e3882e61729
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-261-660/2014Teisminio proceso Nr. 4-69-3-08425-2013-7Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. sausio 8 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. V., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo D. V., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini) turinčio administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė: 2013-12-20, apie 21.20 val., D.

V. prekybos centre „Hyper Maxima“, esančiame Savanorių pr. 255, Kaune, prekybos salėje apsimovė vyriÅ¡kus batus, kurių vertė 89,99 Lt ir nesumokėjęs praėjo pro kasas. Å iais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.Kadangi bylÄ nagrinėja teisėjas vienasmeniÅ¡kai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (LR ATPK 285 str.).Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta, praÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.ATPK 50 str. pažeidimo faktÄ ir D.

V. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1), D. V. paaiškinimas, kuriame nurodyta, kad jis kaltu prisipažįsta, dėl pažeidimo gailisi (b. l. 1), UAB „Maxima LT“ pareiškimas, apsaugos darbuotojo paaiškinimas, išėmimo aktas, iš kurių matyti, kad per vaizdo kameras buvo užfiksuota, kad prekybos salėje vyriškis persimovė parduotuvėje buvusius batus, savo batus įdėjo į dėžutę ir paliko juos prekybos salėje, praėjo pro kasas už batus nesumokėjęs. Pamatęs apsaugos darbuotojus jis bandė bėgti, priešinosi apsaugos darbuotojams, todėl buvo iškviesta policija.

Batų vertė 89,99 Lt (b. l. 2-4), tarnybinis praneÅ¡imas, iÅ¡ kurio matyti, kad apsaugos darbuotojų sulaikytas pilietis buvo pristatytas į Žaliakalnio PK (b. l. 5), pažyma apie asmens baustumÄ , iÅ¡ kurios matyti, kad D. V. baustas administracine tvarka (b. l. 7), kita byloje surinkta medžiaga.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

D. V. turi administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino kaltu ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies pažeidimÄ , už kurį jam jau yra paskirta nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, D. V. skirtina bauda, numatyta ATPK 50 str. sankcijoje. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 302 str., 50 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r ė:

D. V., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir skirti 500,00 Lt (penkių Å¡imtų litų 00 ct) baudÄ .NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK.Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimÄ , pristatytas į Kauno apskrities VPK Kauno miesto Žaliakalnio PK VPS Žaliakalnio PN (Savanorių pr. 144, Kaunas).Nesant galimybės sumokėti baudÄ iÅ¡ karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas iÅ¡siunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                             Larisa Tamulionienė