afbb9624-66bf-48b4-97fd-dd5b9f01dd6d · Lazdijų rajono apylinkės teismas

                                                                                                  Civilinė byla Nr. 2-141-393/2012                                                                                            Proceso Nr. 2-27-3-00050-2012-4                                                                                                                                                                          Procesinio sprendimo kategorijos (S)                                                     Nr. 128.2                                         LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                       2012 m. vasario 14 d.                                                                                                                                                                           Lazdijai Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Irma Blekaitienė, sekretoriaujant Nijolei Jarmalienei, dalyvaujant pareiškėjai D.

F., suinteresuotajam asmeniui N. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pareiÅ¡kėjos D. F., su suinteresuotuoju asmeniu N. B. dėl juridinio fakto nustatymo. Teisėja, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ , n u s t a t ė :                     PareiÅ¡kėja praÅ¡o nustatyti juridinį faktÄ , kad A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) po J. B. mirties (2004-05-09), a.k. (duomenys neskelbtini) atsiradusį palikimÄ priėmė, pradėdamas paveldimÄ turtÄ faktiÅ¡kai valdyti.

PareiÅ¡kėja paaiÅ¡kino, kad 2004 m. gegužės 9 mirė J. B.. Po jos mirties pareiÅ¡kėjos dėdė A. B. liko gyventi (duomenys neskelbtini)kaime, Lazdijų rajone, ten pat kur gyveno ir J. B. iki mirties. A. B. paliko pareiÅ¡kėjai D. F. ir suinteresuotajam asmeniui N. B. testamentÄ . Kai pareiÅ¡kėja kreipėsi pas notarÄ dėl palikimo priėmimo po dėdės A. B. mirties (2011-04-11) paaiÅ¡kėjo, kad likęs turtas registruotas ne A. B. vardu, o jo motinos J. B. vardu. J. B. mirties A. B. nepadavė pareiÅ¡kimo notarui, tačiau palikimÄ priėmė pradėdamas faktiÅ¡kai turtÄ valdyti.

Jis liko gyventi namuose, kur gyveno ir J. B., naudojosi likusiu kilnojamuoju turtu ir buities reikmenimis, žemės sklypu. Kitokia tvarka gauti šį faktÄ patvirtinančius dokumentus ir pasinaudoti kitu bÅ«du paveldėti likusį po dėdės A. B. mirties turtÄ pareiÅ¡kėja negali, todėl Å¡io fakto nustatymas sukels teisines pasekmes, nes tik jį nustačius galės įgyvendinti savo turtines teises.   Suinteresuotasis asmuo N. B. su praÅ¡omu nustatyti juridiniu faktu sutinka. Teisėja prieina prie iÅ¡vados, kad pareiÅ¡kimas tenkintinas, nes praÅ¡omas nustatyti juridinis faktas yra visiÅ¡kai įrodytas surinktais įrodymais: pareiÅ¡kėjos paaiÅ¡kinimu bei suinteresuotojo asmens N. B. atsiliepimu ir parodymais, byloje esančiais dokumentais (b.l.6-16,20), liudytojų A.

B. ir I. B. parodymais. Kadangi pareiÅ¡kėja kita tvarka gauti reikiamų dokumentų negali, juridinis faktas nustatytinas teismine tvarka. Remdamasi iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 140 str., 259 str., 260 str., 268 str., 270 str., 448 str., 516 str., teisėja n u s p r e n d ė : PareiÅ¡kimÄ patenkinti.                    Nustatyti juridinį faktÄ , kad A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) po J. B. mirties (2004-05-09), a.k. (duomenys neskelbtini) atsiradusį palikimÄ priėmė, pradėdamas paveldimÄ turtÄ faktiÅ¡kai valdyti.

                    Juridinis faktas nustatytas tam, kad D. F. galėtų įgyvendinti savo turtines teises.                    Priteisti iÅ¡ D. F. 9,50 (devynis litus 50 ct) Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei.Sprendimas per 30 dienų, nuo jo priėmimo dienos, gali bÅ«ti apskųstas Lietuvos Respublikos Kauno apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ .                    Teisėja                                                                                            Irma Blekaitienė