afbae8cf-c890-436e-b2e1-36b66744b4df · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. I-781-171/2011

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02655-2010-4

        Procesinio sprendimo kategorija 21; 74.

 (S)

VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. sausio 17 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Irenos Paulauskienės, teisėjų Gintaro Dzedulionio ir Liudmilos Zaborovskos, sekretoriaujant Jūratei Domarkaitei, dalyvaujant atsakovo atstovui Mariui Vainauskui,

vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A.

V. skundÄ atsakovui Kalėjimų departamentui prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (toliau – Kalėjimų departamentas) dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,

n u s t a t ė:

pareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ su skundu (b. l. 1–2) ir patikslintu skundu (b. l. 7–8), kuriais praÅ¡o panaikinti Kalėjimų departamento 2010-08-31 sprendimÄ Nr. 2S-2791 ir įpareigoti Kalėjimų departamentÄ iÅ¡nagrinėti 2010-08-04 skundÄ dėl Laisvės atėmimo vietų ligoninės direktoriaus 2010-05-26 nutarimo Nr. 41-56 pagrįstumo.

PareiÅ¡kėjas paaiÅ¡kino, kad 2010-05-26, jam esant Laisvės atėmimo vietų ligoninėje, ligoninės direktorius jam paskyrė nuobaudÄ , nes jis pažeidė Vietos vidaus tvarkos taisyklių 73.4 punkto reikalavimus ir Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – LR BVK)

110 str. 1 d. 1 ir 2 p., todėl jam buvo uždrausta vienÄ mėnesį pirkti maisto produktus. Teigia, kad tariamo pažeidimo esmė – budinčio pareigÅ«no kvietimas prie kameros Nr. 29, kurioje jis tuo metu buvo patalpintas.

PareiÅ¡kėjas paaiÅ¡kino, kad Laisvės atėmimo vietų ligoninė ir dalis jai priklausančių patalpų yra kamerų tipo, ligoniai laikomi kamerose, o nutikus nelaimei, sveikatos sutrikimui ar pan., med. seselę ar budintį pareigÅ«nÄ gali iÅ¡kviesti vienu bÅ«du – su Å¡aukÅ¡tu daužyti metalines duris. PareiÅ¡kėjas teigia, kad pareigÅ«nų, medikų, personalo iÅ¡kvietimo signalo ar kito civilizuoto bÅ«do tai padaryti nėra.

PareiÅ¡kėjas teigia, kad prieÅ¡ skiriant nuobaudÄ , nebuvo aiÅ¡kinamasi, dėl kokios priežasties pareigÅ«nas ar med. personalas buvo kviečiamas prie Nr. 29 kameros. PaaiÅ¡kino, kad Laisvės atėmimo vietų ligoninės direktorius, priimdamas 2010-05-26 nutarimÄ , neatliko tyrimo,

nors buvo pateikti pareiškėjo ir nuteistojo V. K. (V. K.) paaiškinimai. Teigia, kad laisvės atėmimo vietų

ligoninės ir kalėjimų departamento darbuotojų veiksmai pažeidžia jo teises, nurodo, kad pagal LR BVK 183 str. 2 ir 3 d. numatytÄ tvarkÄ laiku apskųsti nutarimo negalėjo dėl sveikatos bÅ«klės.

Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjas nedalyvavo, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai (b. l. 25), gautas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant (b. l. 26).

Atsakovas Kalėjimų departamentas su pareiškėjo skundu

nesutiko, prašė jo netenkinti. Atsiliepime (b. l. 12–13) paaiškino, kad Kalėjimų departamentas, susipažinęs su 2010-08-04

pareiškėjo prašymu, jam atsakė, kad Laisvės atėmimo vietų ligoninės direktoriaus 2010-05-26 nutarimo Nr. 41-56 apskundimo terminas yra praleistas ir skundas iš esmės nenagrinėtinas. Teigia, kad buvo nustatyta, jog pareiškėjo 2010-08-04 prašyme nurodomas 2010-05-28 prašymas, adresuotas Kalėjimų departamentui, Laisvės atėmimo vietų ligoninės Nuteistųjų rašytinių pasiūlymų, prašymų (pareiškimų), peticijų, skundų registre nėra užregistruotas.

Atsakovas teigia, kad į pareiÅ¡kėjo skundÄ atsakė tinkamai, atsakymÄ pagrindė teisės normomis, nurodė apskundimo tvarkÄ . Mano, kad atsakymas atitinka VieÅ¡ojo administravimo įstatymo str. reikalavimus, todėl jį naikinti nėra pagrindo.

Teismo posėdyje Kalėjimų departamento atstovas palaikė atsiliepime iÅ¡dėstytus argumentus ir prašė skundÄ atmesti (b. l. 35).

Skundas atmestinas.

Remiantis bylos duomenimis, nustatyta, kad 2010-05-26

Laisvės atėmimo vietų ligoninės direktoriaus nutarimu Nr. 41-56 (b. l. 17) A. V. skirta nuobauda – vienÄ mėnesį uždrausta pirkti maisto

produktus – dėl to, kad jis 2010-05-05 apie 13.45 val. režimo korpuso 29 kameroje stukseno į stebėjimo langelio stiklÄ , kojomis spardė kameros duris, keikėsi, į prižiÅ«rėtojo pastabas liautis nereagavo. Konstatuota, kad tokiais veiksmais jis pažeidė LR BVK 110 str. 1 d. 1 ir 2 p. bei Laisvės atėmimo vietų vidaus tvarkos taisyklių 73.4 punkto reikalavimus.

2010-08-16 Kalėjimų departamente gautas pareiÅ¡kėjo 2010-08-04 praÅ¡ymas (b. l. 16), kuriame jis praÅ¡o paaiÅ¡kinti, kodėl negavo atsakymo į 2010-05-28 raÅ¡ytÄ skundÄ dėl 2010-05-26 neteisingai paskirtos nuobaudos ir praÅ¡o panaikinti minėtÄ nuobaudÄ .

Kalėjimų departamentas 2010-08-31 raÅ¡tu Nr. 2S-2791 atsakė pareiÅ¡kėjui, kad jo skundas iÅ¡ esmės nenagrinėtinas, kadangi jis praleido  nutarimo apskundimo terminÄ ( b. l. 3, 15).

Ginčo esmė – Kalėjimų departamento 2010-08-31 sprendimo Nr. 2S-2791, kuriuo konstatuota, kad pareiÅ¡kėjas praleido 2010-05-26 Laisvės atėmimo vietų ligininės direktoriaus nutarimo Nr. 41-56 apskundimo terminÄ , teisėtumas ir pagrįstumas.

LR BVK 143 str. 8 d. įtvirtinta, kad nuteistasis turi teisę per penkias dienas nuo nuobaudos paskyrimo apskųsti jam paskirtÄ nuobaudÄ aukÅ¡tesniam pagal pareigas pareigÅ«nui. Skundo padavimas nuobaudos vykdymo nesustabdo. AukÅ¡tesnis pagal pareigas pareigÅ«nas nuobaudÄ suÅ¡velnina arba jÄ panaikina, jeigu jÄ paskyręs pareigÅ«nas virÅ¡ijo savo įgaliojimus arba jeigu nuobauda paskirta nepadariusiam pažeidimo nuteistajam.

Nuobauda A. V. buvo paskirta 2010-05-26 nutarimu, taigi jis jį galėjo apskųsti iki 2010-05-31 (įskaitytinai). Nustatyta, kad Kalėjimų departamento direktoriui praÅ¡ymÄ dėl nuobaudos panaikinimo pareiÅ¡kėjas surašė 2010-08-04, Kalėjimų departamente jis gautas 2010-08-16 (b. l. 16).

Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2003 m. liepos 2 d. įsakymu Nr. 194 „Dėl pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklių patvirtinimo“ patvirtintų pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklių (toliau – Taisyklės)

194 punktas numato, kad nuteistieji raÅ¡ytinius pasiÅ«lymus, praÅ¡ymus (pareiÅ¡kimus), peticijas ir skundus įteikia pataisos įstaigos direktoriaus paskirtam administracijos atstovui. Administracijos atstovas juos registruoja Nuteistųjų raÅ¡ytinių pasiÅ«lymų, praÅ¡ymų (pareiÅ¡kimų), peticijų ir skundų registracijos žurnale ir duoda nuteistajam pasiraÅ¡yti. PasiÅ«lymai, praÅ¡ymai (pareiÅ¡kimai), peticijos ir skundai, kuriuos reikia iÅ¡siųsti, iÅ¡siunčiami, o skirti pataisos įstaigos direktoriui perduodami per vienÄ darbo dienÄ nuo jų įteikimo (gavimo) momento.

Taisyklių 195 punkte įtvirtinta, kad gauti pašto vokuose nuteistųjų rašytiniai pasiūlymai, prašymai (pareiškimai), peticijos ir skundai, kuriuos reikia išsiųsti, nedelsiant perduodami pataisos įstaigos raštinei. Raštinės darbuotojai nuteistųjų rašytinius pasiūlymus, prašymus (pareiškimus), peticijas ir skundus registruoja teisės aktų nustatyta tvarka.

IÅ¡ byloje esančios Laisvės atėmimo vietų ligoninės Socialinės reabilitacijos skyriaus 2010-08-25 pažymos Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 14) matyti, kad A. V. laiÅ¡ko siuntimas 2010 m. gegužės 28 d. taip pat per visÄ gegužės mėnesį Laisvės

atėmimo vietų ligoninės Nuteistųjų rašytinių pasiūlymų, prašymų (pareiškimų),

peticijų ir skundų registre neužregistruotas. Laisvės atėmimo vietų ligoninė informavo teismÄ (b. l. 30), kad A. V. 2010 m.

birželio–liepos mėn. nesiuntė laiÅ¡ko į Kalėjimų departamentÄ . LaiÅ¡kas jo vardu siųstas

tik 2010-08-12.

Apibendrinęs tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas konstatuoja, kad nėra pagrindo teigti, jog A. V. 2010-05-28 bÅ«tų rašęs skundÄ Kalėjimų departamentui dėl 2010-05-26 nutarimu paskirtos nuobaudos apskundimo, nes Laisvės atėmimo vietų ligoninės Nuteistųjų raÅ¡ytinių pasiÅ«lymų, praÅ¡ymų (pareiÅ¡kimų), peticijų ir skundų registre tokio skundo siuntimas nėra užregistruotas.

Be to, teismas pažymi, kad patikslintame skunde teismui pareiÅ¡kėjas pats nurodo, jog laiku apskųsti nutarimo negalėjo dėl sveikatos bÅ«klės (b. l. 7 antra pusė). Taigi teismas iÅ¡ to daro iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjas sutinka, jog nutarimo apskundimo terminÄ praleido.

PareiÅ¡kėjas skunde detaliau nenurodė, kaip bÅ«tent jo sveikatos bÅ«klė sutrukdė apskųsti nutarimÄ . Teismui pateiktas Laisvės atėmimo

vietų ligoninės 2010-12-27 raštas Nr. 7-5415 (b. l. 33) įrodo, jog pareiškėjas A. V. Laisvės atėmimo vietų ligoninėje gydytas nuo 2010-03-02

iki 2010-06-08 ir nuo 2010-06-29 iki 2010-10-19, visÄ gydymo periodÄ jo bÅ«klė buvo patenkinama ir stabili: ligonis buvo sÄ moningas, pilnai save apsitarnavo, galėjo skaityti ir raÅ¡yti. Atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas konstatuoja, kad pareiÅ¡kėjo argumentas, jog terminÄ nutarimui apskųsti praleido dėl sveikatos bÅ«klės, atmestinas kaip nepagrįstas, kadangi visÄ gydymosi laikotarpį jis buvo sÄ moningas, galėjo skaityti ir raÅ¡yti, taigi, galėjo laiku apskųsti nutarimÄ dėl nuobaudos paskyrimo.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, teismas konstatuoja, kad Kalėjimų departamento 2010-08-31 sprendimas Nr. 2S-2791, kuriuo atsisakyta

nagrinėti pareiÅ¡kėjo 2010-08-04 praÅ¡ymÄ , teisėtas ir pagrįstas, o pareiÅ¡kėjo A. V. skundas atmestinas.

Teismas, vadovaudamasis LR administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 str., 88 str. 1 p., 127 ir 129 str., n u s p r e n d ž i a:

 pareiÅ¡kėjo A. V. skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .

Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundÄ tiesiogiai Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėja i                                                                                                             Â

    Irena Paulauskienė

Gintaras Dzedulionis

Liudmila Zaborovska