afbac3f3-e5b5-41d2-88e0-9fe34ae33ef9 · Panevėžio apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2-13010-589/2018 Teisminio proceso Nr. 2-08-3-06944-2018-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.39.2.6.1; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gruodžio 21 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Rita Dambrauskaitė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės asociacijos Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras ieÅ¡kinį atsakovui A.

P. dėl nuostolių atlyginimo regreso tvarka. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1 127,44 Eur nuostolių atlyginimÄ regreso teise, 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 34,00 Eur žyminį mokestį. Nurodo, kad 2017 m. lapkričio 27 d. (duomenys neskelbtini) dėl atsakovo, vairavusio jam priklausančiÄ transporto priemonę VW PASSAT, valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini) kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinti transporto priemonė MAZDA 6, valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini) Eismo įvykio metu transporto priemonė VW PASSAT, valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

ADB „Gjensidige“, veikdama ieÅ¡kovės vardu, atsižvelgdama į nukentėjusiojo asmens praÅ¡ymÄ bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau – ir TPVCAPDÄ®) nuostatomis, nustatė eismo įvykio metu padarytos žalos dydį ir nukentėjusiam asmeniui atlygino padarytÄ Å¾alÄ , iÅ¡mokėdama 1 127,44 Eur dydžio draudimo iÅ¡mokÄ . Ji (ieÅ¡kovė) kompensavo iÅ¡mokėtas draudimo iÅ¡mokas ADB „Gjensidige“.

Atlyginusi atsakovo padarytÄ Å¾alÄ , ieÅ¡kovė kreipėsi į atsakovÄ dėl nuostolių atlyginimo regreso tvarka, tačiau atsakovas padarytų nuostolių neatlygino iki Å¡iol. PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovas praneÅ¡imu buvo įpareigotas per 20 dienų nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. PraneÅ¡imas dėl atsiliepimo pateikimo atsakovui įteiktas asmeniÅ¡kai 2018 m. lapkričio 29 d. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 122 ir 123 straipsnio 1 dalys).

Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ , Å¡iam pasibaigus, nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovas iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovė pateikė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. CPK nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimÄ už akių ieÅ¡kovės praÅ¡ymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Atlikus formalų procesinį dokumentÄ pateikusios Å¡alies civilinėje byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad 2017 m. lapkričio 27 d. (duomenys neskelbtini) dėl atsakovo, vairavusio transporto priemonę VW PASSAT, valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini) kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta transporto priemonė MAZDA 6, valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini) Transporto priemonės techninės apžiÅ«ros protokole nustatyti minėtos transporto priemonės sugadinimai.

Eismo įvykio metu transporto priemonė VW PASSAT, valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo drausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, todėl nukentėjęs asmuo kreipėsi dėl jam padarytos žalos atlyginimo ADB „Gjensidige“, kuri, veikdama ieÅ¡kovės vardu, (Paslaugų sutarties Nr. 4 1.1. punktu), atsižvelgdama į nukentėjusiojo asmens praÅ¡ymÄ bei vadovaudamasi TPVCAPDÄ®, nustatė įvykio metu padarytos žalos dydį ir atlygino jÄ , iÅ¡mokėdama 1 127,44 Eur dydžio draudimo iÅ¡mokÄ .

IeÅ¡kovė kompensavo ADB „Gjensidige“ iÅ¡mokėtÄ 1 127,44 Eur draudimo iÅ¡mokÄ . TPVCAPDÄ® 23 straipsnio 1 dalis numato ieÅ¡kovei teisę reikalauti, jog atsakingas už žalos padarymÄ asmuo arba asmuo, neįvykdęs pareigos sudaryti draudimo sutartį, grÄ Å¾intų dėl padarytos žalos iÅ¡mokėtÄ sumÄ , jeigu iÅ¡moka buvo sumokėta pagal minėto įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ . Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.280 straipsnis taip pat suteikia regreso teisę ieÅ¡kovei reikalauti nuostolių atlyginimo iÅ¡ atsakovo.

Atsakovas yra atsakingas už padarytÄ Å¾alÄ , todėl privalo jÄ atlyginti (CK 6.263, 6.270, 6.280 straipsniai). IeÅ¡kovė 2018 m. liepos 3 d. ir 2018 m. gegužės 24 d. pretenzijomis pareiÅ¡kė atsakovui reikalavimÄ dėl 1 127,44 Eur nuostolių atlyginimo, tačiau byloje duomenų apie tai, kad atsakovas nuostolius atlygino, nėra ir Å¡alys tokių įrodymų į bylÄ nepateikė (CPK 176–179 straipsniai). IeÅ¡kovės reikalavimas įrodytas prie ieÅ¡kinio esamais dokumentais. Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ Ä¯statyme numatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis), todėl ieÅ¡kovės piniginio pobÅ«džio reikalavimas priteisti metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ yra pagrįstas įstatymu.

IeÅ¡kinys dėl nuostolių atlyginimo tenkintinas (CK 6.210, 6.263, 6.270, 6.280 straipsniai). IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistinas 1 127,44 Eur nuostolių atlyginimas, 5 procentų dydžio metinės procesinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko bei 34,00 Eur žyminis mokestis, o valstybei – 3,80 Eur iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 79-80, 88, 93-94, 96 straipsniai). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285-287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1 127,44 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto dvideÅ¡imt septynių eurų ir keturiasdeÅ¡imt keturių centų) nuostolių atlyginimÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 1 127,44 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. lapkričio 14 d.) iki visiÅ¡ko sprendimo įvykdymo, 34,00 Eur (trisdeÅ¡imt keturių eurų) žyminį mokestį ieÅ¡kovės asociacijos Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras, juridinio asmens kodas 125709291, naudai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3,80 Eur (trijų eurų ir aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties centų) iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai. Pinigai turi bÅ«ti pervesti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, pasirinktÄ biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ (įmokos kodas 5660). Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«muose pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«muose. Teisėja Rita Dambrauskaitė