afb9cb85-3abe-4686-af76-a15ef06f4f69 · Prienų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-77-950/2015Teisminio proceso Nr. 1-01-1-12914-2015-8Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.19.3.; 2.10.1.4 (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. kovo 12 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Ridikas, iÅ¡nagrinėjęs Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ Nr. 01-1-12914-15, kurioje:

A. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis Prienų rajono savivaldybės administracijos Veiverių seniÅ«nijoje, anksčiau neteistas,kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė : Kaltinamasis A. L. 2015 m. kovo 3 d., 16.35 val., Stadiono g., Skriaudžių km., Veiverių sen., Prienų raj., tarnybiniame automobilyje „Škoda Octavia“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), valstybės tarnautojams - Alytaus apskr. VPK Prienų raj. PK Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyriausiajam patruliui E. B. ir vyresniajam patruliui V. M., tiesiogiai davė kyšį – 50,00 EUR, kuriuos padėjo tarnybinio automobilio salone prie rankinio stabdžio svirties, siekdamas neteisėto vyriausiojo patrulio E. B. ir vyresniojo patrulio V. M. neveikimo, t.y. siekdamas, kad pareigūnai, nustatę, kad jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 238 p. reikalavimus ir padarė teisės pažeidimus numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. ir 123 str. 5 d., t.y., kad jis vairavo traktorių „MTZ-50“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), be privalomosios techninės apžiÅ«ros bei neapsidraudęs traktoriaus civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ir traukė priekabÄ , kuri nustatyta tvarka nebuvo įregistruota, nesuraÅ¡ytų jam administracinio teisės pažeidimo protokolo ir jis bÅ«tų paleistas.Tokiais savo veiksmais kaltinamasis A. L. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d.Kaltinamasis A. L. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir ikiteisminio tyrimo metu nurodė (b.l. 37-38), kad 2015 m. kovo 3 d., apie 16.00 val., jį, važiuojantį traktoriumi „MTZ“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), su traukiamoje priekaboje pakrautomis lentomis, Stadiono g., Skriaudžių km., Veiverių sen., Prienų raj., sustabdė policijos pareigūnai. Priėjęs policijos pareigūnas, paprašė jo pateikti dokumentus ir, jam dokumentus pateikus, pakvietė eiti iki tarnybinio automobilio. Jis žinojo, kad traktoriui neatlikta techninė apžiūra, priekaba neįregistruota ir nedrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Tarnybiniame policijos automobilyje jis iš karto pradėjo prašyti policijos pareigūnų, kad pastarieji nesurašytų jam administracinio teisės pažeidimų protokolo ir už tai pasiūlė 50,00 EUR, kuriuos padėjo prie rankinio stabdžio svirties.

Už tai policijos pareigÅ«nai jį sulaikė ir pristatė į policijos komisariatÄ . Dėl savo veiksmų nuoÅ¡irdžiai gailisi.Kaltinamojo A. L. kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos įvykdymo, be jo tiesioginio prisipažinimo, taip pat patvirtina ir ikiteisminio tyrimo metu surinkti faktiniai duomenys:liudytojo V. M. parodymai, kad 2015 m. kovo 3 d., kartu su vyriausiuoju patruliu E. B., tarnybiniu automobiliu „Škoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dirbo Prienų raj., Skriaudžių mstl.

Apie 16.20 val., Stadiono g., Skriaudžių mstl., jie sustabdė traktorių „MTZ“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su priekaba, kurį vairavo A. L.. Jam papraÅ¡ius pateikti reikiamus dokumentus, traktoriaus vairuotojas pateikė traktorininko pažymėjimÄ , traktoriaus registracijos dokumentÄ , draudimo polisÄ ir paaiÅ¡kino, kad priekaba jokių dokumentų neturi, o traktoriui neatlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra. Jis A. L. paaiÅ¡kino, kad bus įformintas Kelių eismo taisyklių pažeidimas ir suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas.

A. L. paprašė susitarti, neforminti pažeidimo ir už tai pasiÅ«lė 50,00 EUR. Jis pažeidėjui paaiÅ¡kino, kad taip elgtis negalima ir pakvietė ateiti į tarnybinį automobilį. A. L. atsisėdo galinės sėdynės deÅ¡inėje pusėje, o jis atsisėdo deÅ¡inėje tarnybinio automobilio priekinėje sėdynėje. Jam pradėjus forminti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , pažeidėjas jo paklausė, sakydamas „ar galiu su tavimi susitarti, ir ar užteks už šį neveikimÄ 50,00 EUR“.

Taip pasakęs, A. L. prie rankinio stabdžio svirties padėjo perlenktÄ vienÄ 50,00 EUR vertės banknotÄ . Jis suprato, kad pažeidėjas tiesioginiai jam duoda kyšį, norėdamas iÅ¡vengti atsakomybės už padarytÄ Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ . Tam, kad nebÅ«tų sunaikinti daiktiniai įrodymai, t.y. pinigai, jis paprašė A. L. iÅ¡lipti iÅ¡ tarnybinio automobilio ir pro atvirÄ langÄ vyriausiajam patruliui E. B. pasakė, kad buvo duotas kyÅ¡is. Vyriausiasis patrulis E. B. surakino A. L. antrankiais, kad pastarasis nemėgintų pasiÅ¡alinti iÅ¡ įvykio vietos.

Jis radijo ryÅ¡iu informavo Prienų raj. PK VPS OVG specialistÄ apie kyÅ¡io davimÄ (b.l. 15-16);liudytojo E. B. parodymai, kurie yra analogiÅ¡ki liudytojo V. M. parodymams (b.l. 18-19);Alytaus apskr. VPK Prienų PK Kriminalinės policijos skyriaus operatyvinės grupės specialisto G. B. tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, kad pradedamas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d. dėl valstybės tarnautojams - V. M. ir E. B. duoto 50,00 EUR kyÅ¡io, jog nebÅ«tų įformintas A. L. padarytas administracinis teisės pažeidimas (b.l. 4);apžiÅ«ros protokolas, kuriame užfiksuota apžiÅ«rėta įvykio vieta - policijos tarnybinis automobilis „Škoda Octavia“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), stovintis Stadiono g., Skriaudžių km., Veiverių sen., Prienų raj., kuriame šalia stabdžio svirties guli perlenkta 50,00 EUR kupiūra, kurios Nr. X46779252248 (b.l. 5-6);administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 79P-26729150-15, kuriame nurodyta, kad A. L. 2015m. kovo 3 d., apie 16.35 val., Stadiono g., Skriaudžių km., Veiverių sen., Prienų raj., padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. ir 123 str. 5 d. (b.l. 9-10);nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 79N-26729642-15, kuriuo A.

L. nubaustas 28,00 EUR dydžio bauda už pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. ir 123 str. 5 d., padarymÄ (b.l. 11);apžiÅ«ros protokolas, kuriame užfiksuota apžiÅ«rėta 50,00 EUR kupiÅ«ra, kurios Nr. X46779252248 (b.l. 20-21).Nurodyti, įstatymo nustatyta tvarka gauti, faktiniai duomenys leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo A. L. kaltė dėl didesnės negu 1 MGL vertės kyÅ¡io davimo valstybės tarnautojams, už pageidaujamÄ jų neveikimÄ , yra visiÅ¡kai įrodyta.

Kaltinamasis A. L., duodamas parodymus ikiteisminio tyrimo metu, aiÅ¡kiai nurodė, kad 50,00 EUR policijos pareigÅ«nams davė, siekdamas, jog nebÅ«tų suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas. Tokie kaltinamojo veiksmai, atsižvelgiant į kyÅ¡io vertę (50,00 EUR), visiÅ¡kai atitinka Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d. numatytos nusikalstamos veikos požymius.Ä®statymas (Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d.) už kaltinamojo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ kaip alternatyvinę bausmę numato piniginės baudos skyrimÄ .

Protokole, kurį pasirašė kaltinamasis, jam buvo iÅ¡aiÅ¡kinta galimybė procesÄ užbaigti baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis susipažino su Å¡io proceso tvarka ir pasekmėmis, jas suprato (b.l. 39). Kaltinamasis sutiko, kad prokuroras kreiptųsi į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutikdamas dėl bausmės rÅ«Å¡ies - piniginės baudos jam skyrimo ir baudos dydžio (b.l. 39).Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir jos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , nusikalstamos veikos darymo motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, taip pat kitas teismo nustatytas teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes (Lietuvos Respublikos BK 54 str. 2 d.).

Kaltinamasis A. L. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo veiksmų, todėl Å¡i aplinkybė laikytina lengvinančia jo atsakomybę (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos BK 60 str.).  A. L. padarė tyčinę nusikalstamÄ veikÄ , priskiriamÄ apysunkių nusikaltimų kategorijai (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 4 d.). Jis anksčiau neteistas (b.l. 26), galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b.l. 27-28).

A. L. dirba (b.l. 29), yra charakterizuojamas teigiamai. Ä® narkologo ar psichiatro įskaitÄ , A. L. neįraÅ¡ytas (b.l. 32).Atsižvelgiant į visas nurodytas faktines aplinkybes bei kaltinamÄ jį charakterizuojančiÄ medžiagÄ , siekiant užtikrinti, kad atsakomybė už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ atitiktų kaltinamojo asmenybę, prevenciÅ¡kai veiktų kaltinamÄ jį, padėtų jam pakeisti gyvenimo bÅ«dÄ ir elgesį, sulaikytų jį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, A. L. skirtina prokuroro siÅ«loma bausmė - piniginė bauda, kurios dydis, atsižvelgiant į konstatuotÄ vienÄ kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, nenustačius kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, nustatytinas mažesnis už tokios bausmės vidurkį ir artimesnis minimaliam tokios bausmės dydžiui (Lietuvos Respublikos BK 47 str. 3 d.).Kadangi kaltinamasis prisipažino kaltu dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos įvykdymo, o baudžiamoji byla užbaigtina priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., A.

L. skirtina piniginė bauda mažintina vienu trečdaliu.Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas. Duomenų, liudijančių proceso išlaidas, baudžiamojoje byloje nėra.Iš kaltinamojo A. L. paimta viena 50,00 EUR kupiūra, saugoma Alytaus apskr. VPK Finansų skyriuje (b.l. 22, 23), kaip nusikalstamos veikos priemonė, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus - konfiskuotina (Lietuvos Respublikos BK 72 str. 1 d. ir 6 d., Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 1 p.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., n u s p r e n d ž i a:

A. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d., ir skirti jam bausmę - 12 MGL (451,92 EUR, t.y. keturių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt vieno euro, 92 ct.) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. L. paskirti galutinę bausmę - 8 MGL (301,28 EUR, t.y. trijų Å¡imtų vieno euro, 28 ct.) dydžio baudÄ .VienÄ 50,00 EUR kupiÅ«rÄ , kurios Nr. X46779252248, saugomÄ Alytaus apskr. VPK Finansų skyriuje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus - konfiskuoti.IÅ¡aiÅ¡kinti A.

L., kad jam paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ per 2 mėn. (du mėnesius) nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos BVK 22 str. 1 d.).IÅ¡aiÅ¡kinti A. L. kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu priimtu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika dienų) nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Prienų rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Kaltinamajam pasinaudojus Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas                                                                                 Tomas Ridikas