afb7ee2f-c856-418f-b3ec-16c4d23c8f8e · Panevėžio apygardos teismas

                                                        Baudž.byla Nr. 1A-290-581/2015                          Procesinio sprendimo kategorija: 2.4.2 (S)            Teisminio sprendimo Nr. 1-01-1-29281-2015-3                                       PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. rugsėjo 21 d.Panevėžys            Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininkės Jolantos Raščiuvienės, teisėjų Donato Jatužio ir Prano Å imkaus,sekretoriaujant Daivai BenevičiÅ«tei,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 dalyvaujant prokurorei Marinai Jelizarovai,gynėjui advokatui Vytautui Mykolui Kazlauskui, vieÅ¡ame teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo P. P. apeliacinį skundÄ dėl Visagino miesto apylinkės teismo 2015 m. liepos 3 d. nuosprendžio, kuriuo P. P. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 4 dalį areÅ¡tu trisdeÅ¡imčiai parų.Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta bausmė - areÅ¡tas dvideÅ¡imčiai parų.Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, paskirta bausmė visiÅ¡ko bausmių sudėjimo bÅ«du subendrinta su Visagino miesto apylinkės teismo 2015-03-17 nuosprendžiu paskirta bausme ir P. P. paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas keturiems mėnesiams dvideÅ¡imčiai dienų.

Bausmė paskirta atlikti pataisos namuose, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikas iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2015-06-11 iki 2015-06-12 (viena diena) ir bausmės pradžia nurodyta skaičiuoti nuo P. P. sulaikymo bausmės atlikimui pradžios.Å iuo nuosprendžiu iÅ¡ P. P. nukentėjusiajam P. M. priteista 115 eurų turtinei žalai atlyginti. Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ , n u s t a t ė : P. P. nuteistas už tai, kad slapta pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: 2015 m. gegužės 24 d. apie 13.10 val., bÅ«damas bute, Visagine (duomenys neskelbtini), koridoriuje iÅ¡ kelnių, kabojusių ant vonios durų, kiÅ¡enės pagrobė svetimÄ turtÄ â€“ 115 eurus, priklausančius P. M., tokiais savo veiksmais nukentėjusiajam P. M. padarydamas 115 eurų turtinę žalÄ .Apeliaciniu skundu nuteistasis P. P. praÅ¡o pakeisti pirmosios instancijos teismo nuosprendį – skirtÄ laisvės atėmimo bausmę suÅ¡velninti. Nurodo, kad nuoÅ¡irdžiai gailisi, pilnai prisipažino, praÅ¡o skirti baudÄ .Teismo posėdyje nuteistojo gynėjas prašė skundÄ tenkinti, o prokurorė prašė skundÄ atmesti.Apeliacinis skundas atmetamas.

Apeliantas skunde ginčija jam skirtÄ bausmę, todėl apeliacinės instancijos teismas, neperžengdamas apeliacinio skundo ribų, byloje tikrina tik bausmės skyrimo klausimus (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 320 straipsnio 3 dalis).Apeliantas skunde teigia, kad pirmosios instancijos teismas jam paskyrė per griežtÄ bausmę, kuriÄ praÅ¡o suÅ¡velninti ir pakeisti baudÄ . Nustatyta, jog apelianto argumentai nepagrįsti.Teismas, parinkdamas apeliantui bausmės rūšį ir trukmę, teisingai įvertino BK 54 straipsnio 2 dalyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, susijusius su kaltininko padarytos nusikalstamos veikos pavojingumu ir jo asmenybe.

Apeliantas tyčinę nusikalstamÄ veikÄ padarė praėjus vos dviem mėnesiams po Visagino miesto apylinkės teismo 2015-03-17 nuosprendžio, kuriuo jis buvo nubaustas laisvės atėmimo bausme už BK 178 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje numatytas nusikaltimas veikas, paskelbimo. Minėtu nuosprendžiu laisvės atėmimo bausmės vykdymas buvo atidėtas, vadovaujantis BK 75 straipsnio pagrindu ir nuteistasis buvo supažindintas su nuosprendžio vykdymo ir vengimo vykdyti teisinėmis pasekmėmis, tačiau vėl nusikalto.

Be to, P. P. anksčiau buvo ne kartÄ teistas už nusikaltimus nuosavybei. Apeliantas nusikalto, turėdamas neiÅ¡nykusius teistumus už tyčinius nusikaltimus. Byloje nustatyta viena apelianto atsakomybę lengvinanti aplinkybė - prisipažinimas ir nuoÅ¡irdus gailėjimasis. Sunkinančių atsakomybę aplinkybių nustatyta nebuvo. Nors apeliantas teigia, kad jam skirta bausmė per griežta ir praÅ¡o skirti baudÄ , tačiau bylos duomenys nurodo, jog apeliantas niekur nedirba (b. l. 24), sistemingai baudžiamas administracinėmis nuobaudomis (b. l. 25-35), paskirtų administracinių nuobaudų – baudų – gera valia nevykdo, baudos keičiamos nemokamais vieÅ¡aisiais darbais, todėl, akivaizdu, jog P. P. neturi lėšų sumokėti paskirtÄ baudÄ , todėl Å¡is apelianto skundo argumentas pripažįstamas nepagrįstu.

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad apeliantas iki Å¡ios nusikalstamos veikos padarymo niekur nedirbo, įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitÄ , buvo baustas administracinėmis nuobaudomis, be to, jau teistas už analogiÅ¡kas nusikalstamas veikas, jo daromos nusikalstamos veikos rodo pasirinktÄ nusikalstamÄ gyvenimo bÅ«dÄ ir nenorÄ jį keisti. Pirmosios instancijos teismas apeliantui už baudžiamÄ jį nusižengimÄ skyrė BK 178 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytÄ areÅ¡to bausmę, įvertinęs visas bylos aplinkybes.

AukÅ¡tesnės instancijos teismas daro iÅ¡vadÄ , jog apeliantui skirta bausmė savo rÅ«Å¡imi bei dydžiu atitinka jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ ir jo asmenybę, nėra aiÅ¡kiai per griežta, todėl neÅ¡velnintina. Tenkinti P. P. skundÄ ir keisti pirmosios instancijos teismo nuosprendžiu jam teisingai skirtÄ bausmę nėra pagrindo, todėl apeliacinis skundas atmetamas. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi BPK 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a :              Nuteistojo P. P. apeliacinį skundÄ atmesti.

Teisėjai   Jolanta Raščiuvienė Donatas Jatužis Pranas Šimkus