Legislator Case Law & Legislation
afb614eb-e76d-45b8-afeb-6592f7cb8de1 AI generated

afb614eb-e76d-45b8-afeb-6592f7cb8de1 · Kauno apylinkės teismas

Case Number afb614eb-e76d-45b8-afeb-6592f7cb8de1
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-4-825/2014Teisminio proceso Nr. 4-69-3-08007-2013-3Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 41.1.; 52.3 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2014 m. sausio 6 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. J., iÅ¡nagrinėjo J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir nustatė:

Legislator headnote

AI generated

afb614eb-e76d-45b8-afeb-6592f7cb8de1 · Kauno apylinkės teismas: J. 2013 m. lapkričio 30 d., apie 18.20 val., prekybos centre „Maxima“, esančiame Kęstučio g. 55, Kaune, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už energetinį gėrimÄ â€žMonster Energy“, silkių file, kurių bendra vertė 7,94 litai. Å iais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.J. J. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, jam apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, prašė bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2d.).J.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-4-825/2014Teisminio proceso Nr. 4-69-3-08007-2013-3Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 41.1.; 52.3 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2014 m. sausio 6 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. J., iÅ¡nagrinėjo J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir nustatė:

J. J. 2013 m. lapkričio 30 d., apie 18.20 val., prekybos centre „Maxima“, esančiame Kęstučio g. 55, Kaune, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už energetinį gėrimÄ â€žMonster Energy“, silkių file, kurių bendra vertė 7,94 litai. Å iais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.J. J. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, jam apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, prašė bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2d.).J.

J. pripažino padaręs pažeidimÄ (b. l. 2).Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė, padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. numatytÄ pažeidimÄ , įrodyta surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2), pareiÅ¡kimais (b. l. 3, 5), daiktų (prekių) paėmimo protokolu (b. l. 4), tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. 6), pažyma apie baustumÄ (b. l. 9 - 15), kita bylos medžiaga, todėl asmuo baustinas.Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.J.

J. administracine tvarka baustas, prisipažino padaręs pažeidimÄ . Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad jis pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimÄ , už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str., 32 str.).IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad J. J. ne kartÄ baustas už analogiÅ¡kus administracinius teisės pažeidimus.

Å ios aplinkybės rodo jo neatsakingumÄ , nustatytų elgesio normų ignoravimÄ . Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, jam skirtina Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. sankcijoje numatyta nuobauda – administracinis areÅ¡tas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 str.). Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimÄ padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str., 32 str.).Byla iÅ¡nagrinėta teisėjo vienasmeniÅ¡kai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo raÅ¡omas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo raÅ¡ymo klausimas minėtame Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 straipsnyje yra aiÅ¡kiai reglamentuotas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., nutaria:

J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., ir skirti 20 (dvideÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ .AreÅ¡to pradžiÄ laikyti nuo sulaikymo momento.NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                        Bronius Varsackis